Ezzel a témával kapcsolatban azért szeretnék a cserépkályha, kandalló topikon kívül társalogni, mert szeretném, ha minél többen csatlakoznának a tömegkályát ismerő, építő vagy építeni szándékozók egyenlőre nem túl népes magyarországi táborához. Idén (2007) tavasszal szeretnék egy tömegkályhát építeni, és ezúton várom azok jelentkezését, akik szeretnének az akcióban tapasztalatszerzés céljából részt venni. Mi 3 éve építettünk egyet, és 3 év tapasztalata alapozta meg lelkesedést és elszántságot, hogy a témát alaposabban megismerjem. Röviden összegzésképp itt van néhány dolog, ami a fórumon erről elhangzott:
A tömegkályha általában minimum 3,5-4 tonna, de a tömeg és a tüzifafaigény nincs összfüggésben. Egy hatalmas szivacshoz lehetne hasonlítani, amit feltöltünk vízzel, majd a víz SZÉP LASSAN kicsöpög. Ha túl sok vizet akarunk beletölteni, a felesleges víz egyszerűen átfolyik. (Érts itt: kimegy a kéményen a meleg; ennél a kályhánál alkalmanként 15 kg fa feletti mennyiségnél ez biztosan bekövetkezik.) Az ezen felül egyszerre elégetett fa POCSÉKOLÁS. És nagyon fontos: maximum napi két begyújtás, farkasordító tél esetén is.
A hőtárolás, és az, hogy a hő milyen hatékony égésből származik, két külön dolog, a finn tömegkályha pedig egyszerűen igyekszik mindkettőben a maximumot nyújtani.
Leginkább ezért a legjobb fatüzelésű fűtőeszköz mindenhol, égövtől függetlenül, ahol lehet néhány fagyos hónappal számolni.Ennek a kályhának az egyik legfontosabb tulajdonsága a takarékosság.
Bár finnországban sok fa van, igyekeznek felelősségteljesen gazdálkodni vele,
és annyit használni, amennyit ültetnek. Kb 2-300 fokkal magasabb hőmérsékleten történik az égés, mint pl. egy cserépkályhában, ráadásul az égéstér felső harmadába merőlegesen bevezetett másodlagos levegő még tisztábbá teszi a folyamatot, így teljesíti a vonatkozó elég szigorú uniós emissziós határétékeket is. Száraz fa használata esetén az eltömődés kizárt
Itt egy autentikus vázlat:
www.mainewoodheat.com/downloads/AlbieCore.pd
további linkek:
www.diymasonryheater.blogspot.com/
http://www.ecoarc.no/fireplaceproject.htm
http://www.bugsoft.com/craigh/house/HeilmanHouse.pdf
http://www.tempcast.com/gallery/gallery16.html
üdv: V11
Mondjuk ez sem így van, volt látogató akinek a kályhákhoz semmi köze, és kapásból mondott egy olyan megoldást (ötlet) ami beépülve, számára komoly jövedelmet fog biztosítani eladásonként (ha van bevétel). Sőt még az is lehet hogy bekerül a nagykönyvbe.
Csavarhúzós sem bizonyítási eljárást vezetett le, hanem a kételyeit.
Az van nekem is.
Mellesleg egy ilyen bizonyítást kérni a fitzikustól amit te kérsz tőlem az nemzetközi eredmény lenne és felérne egy doktorival, és elég húzós bevétel is származna belőle ha átalakítanánk a mérések kötelező szabványát, és az összes akreditált labor ezt használná kötelezően. :)
Az interneten látható kályha összehasonlító szeánszok távolról is (képről) láthatóan hibásak, pld a huzat összehasonlíthatatlansága miatt (a különböző kályhák kéményeinek láthatóan eltérő feltételei miatt, tetők eltérő állása, stb.).
A felhasznált tűzifa pld rendes szabvány fa, aminek a nevesség tartalma is változó akár raklapon belül is, tehát ott is brikettet kellett volna használni.
Ha nem mérték és nem értékelték ki a huzatkülönbségeket akkor eleve marhaság volt az egész mérés pld. (csak kötözködöm de sajna igaz).
Igen megfejtjük itt a rejtvényeidet és te meg vered a melled, meg besöpröd a pénzt :)
Komoly szakértői csapatod van akik nem kevés pénzedbe kerülnek, és te meg az interneten buta kályhásokkal, és egyéb lelkes amatőrökkel akarod fejlesztetni a kályhád ?
Hát nem tudom. Vagy ezek a kérdéseid a komolytalanok vagy aki felteszi őket.
Minden hőszigetelő anyag átereszti a hőt, a paraméterei szerint.
Mi ebben a kérdés?
Arra gondoltam (mert ide nem egy disszertációt ír az ember) hogy ha egy gyorsan felmelegedő fémlemez az érzékelő, és a szigetelő kerámiahab lapot a mérés idejére dugom csak be, ez alkotja a T betűt, akkor elhanyagolható a szigetelő anyag hőátengedéséből fakadó torzítás.
Én ISOLRATH hulladékból gondoltam ezt kialakítani, mert az jól faragható és ragasztható is.
Fizikusnak nem kell a megoldást is kitalálnia. Csak mondja amit gondol, és a rejtvény fejtés nem az ő dolga.
Megoldást te sem mondtál egyet sem.
A mostani helyzet ismert, luk, szonda bedugva és keletkeznek a mérési adatok, eufória.
Ha megírod az elérhetőségedet, beszélhetünk a kiállításon. Ha sikerül addig elérni a védelmet akkor lesz kint valami cucc, ha nem akkor késik. Kevés erre az idő szerintem, én nem is készültem erre, nem az én ötletem volt.
"Az első gondolat az volt, hogy csinálok egy "T" betűhöz hasonló csővéget ami körbe van szigetelve és mentes a hősugárzástól ezáltal valamennyire."
Ezen a "valamennyire" kijelentéseden elgondolkoztál egyáltalán ? A fizikus barátodnak inkább ne mutasd meg, mert így hiába készít neked a világon egyedülálló mérési tervet, ha te csak "valamennyire" mérsz pontosan.
És ha a füstgázhő mérés problémájára nem tud érdemi ötletet adni, akkor nincs több kérdésünk :)
Csavarhúzós már így is több konkrétummal segített neked, mint amennyit te a 2 éves ténykedésed alatt megosztottál.
Ja még 1x:
A Construmán melyik forgalmazót keressük ? Hol láthatunk tőled végre valami konkrétumot ? Esetleg egy személyes beszélgetés is összejöhetne, mivel én is kint leszek a céggel.
"A terv az ,hogy a gázképződésben érintett teret időben állandó szinten tartsam .
Ha ez sikerül akkor akkor a gázképződés az idő függvényében nem változik, azaz az elégetéséhez azonos mennyiségű levegőre lesz szükség minden időpillanatban..."
Ez elviekben rendben. De a gyakorlatban ? Ha meg tudod oldani maradéktalanul kicsiben, akkor nagyobban is. Mert az alapvető probléma nem változik. A másik, hogy fatüzelés esetén (merthogy erről szól a topik) a tüzelőanyagod sem állandó. De azért bizony pellet meg pellet között is van nem ki különbség. Erről sztem ha akar Maguborka többet tudna mesélni.
Szóval ahogy látom te is meg elemzo olvtárs is kergetitek azt a néhány százaléknyi különbséget és ezért (abban az esetben ha egyáltalán sikerül) kaptok egy túlbonyolított, jóval drágább rendszert, annak minden sérülékenységével.
"De nem ez az igazi kérdés, hanem a kályha belső felületein mozgó gáz, illetve a legfontosabb ami a fő kérdés, a tűztérbe lépő levegőnek a hőfoka. Ott a szonda a tűzteret mérné, ha beljebb teszem akkor is a tűztérfala a fő sugárzó.
A tűztér teljesítményét viszont jelentősen befolyásolja a betáp levegő hőfoka, amit nem tudok mérni úgy hogy köze legyen a valósághoz - egyenlőre."
Megmondom őszintén már régebben vártam (ha ilyen profi szinten akarod "nyomni"), hogy előrukkolsz legalább egy Ansys Fluent szintű modellezéssel-szimulálással ami esetleg könnyebbé teszi a bizonyos folyamatok lekövetését, elemzését.... de ha nem hát nem, a varázs még várat magára :)
Talán ez segíthet , akár közel is állhat a valósághoz...ki tudja :)
Az első gondolat az volt, hogy csinálok egy "T" betűhöz hasonló csővéget ami körbe van szigetelve és mentes a hősugárzástól ezáltal valamennyire. Itt megy át a füstgáz.
A T betű szárán keresztül belövök a metszési pontos lévő anyagra, ami lehet többféle tesztelés alapján. A fém melegszik fel legkönnyebben.
Az adott pillanatban mért érték mindig torz valamennyire ha a környezet hat az anyagra, kérdés hogyan lehet ez minimalizálni.
A lukon bedugott szonda mérése biztos sokkal jobban eltér a valóságtól, mert rá hat a sugárzás.
A legtöbb grafikonnak tehát nem sok köze van a valósághoz.
A sugárzás olyan erős, hogy 18 óra múlva is 100 C fok van az ellenáramú csatorna tetején, és a kijáratnál lévő hőmérő is jelentős hőt mér, 50-60 C fokot, lezárt kéménynél, pedig gáznak nyoma sincs már régen. Ezért ha a kilépő füst hőjét csak a kéményben lehet megmérni rendesen de az is kérdéses.
De nem ez az igazi kérdés, hanem a kályha belső felületein mozgó gáz, illetve a legfontosabb ami a fő kérdés, a tűztérbe lépő levegőnek a hőfoka. Ott a szonda a tűzteret mérné, ha beljebb teszem akkor is a tűztérfala a fő sugárzó.
A tűztér teljesítményét viszont jelentősen befolyásolja a betáp levegő hőfoka, amit nem tudok mérni úgy hogy köze legyen a valósághoz - egyenlőre.
Ki kell ábrándítsalak, a kerámia lap nem hőtükör, tehát ő maga sugároz a fémlapra. A fémlap viszont (többé-kevésbé) hőtükör, tehát az infrahőmérő nem jól méri.
>Ennek az az eredménye, hogy a grafikonokon az a fázis amikor már lecseng a tűz és a füstgáz is alig van, de a grafikon csak lassan ereszkedik lefelé, nyilvánvalóan a fal hősugárzásának az eredménye.
-Akár az is lehet, ha LEVEGŐT engedünk be és égés már nincs. De a füstgáz egyrészt mitől hűlne le, ha az őt körülvevő tér melegebb nála? Mi venné át tőle a hőt? Másrészt a füstgáz nem levegő, van benne egy csomó kémiai anyag (jó, az égés végefelé már főképpen csak szén-dioxid és vízgőz, de az pont elegendő, ezeknek van egy csomó infravörös elnyelési sávja. Azaz a sugárzás nem csak a szondavéget melegíti (ezen lehet segíteni, ha az a vég fényesített fém), hanem a füstgázt is. (Ez viszont is igaz, a füstgáz sugárzással is melegíti a járatfalakat.) Szóval szerintem nem kell bonyolítani, a fém szondavéget fel kell fényesíteni (papírral letörölni róla a kormot/koszt/egyebet), aztán nagyjából jól méri a füstgázhőfokot.
Azok is csak azt tudjak mi rossz. Mit nem lehet ugy. A hogyan kerdesre meg a szakerto csapat szetroppen. Mi marad? Kerdezni a "neptol" akik mar csinaltak ilyet. Csak hat azok az emberek akik tudjak nem felejtenek.
A terv az ,hogy a gázképződésben érintett teret időben állandó szinten tartsam .
Ha ez sikerül akkor akkor a gázképződés az idő függvényében nem változik, azaz az elégetéséhez azonos mennyiségű levegőre lesz szükség minden időpillanatban...
Ez pedig beállítható.
Üdv Elemző !
6785.Köszönöm!
Először kísérletek lesznek ,majd próbakályha .
Úgy vélem a természet mindenütt ugyanúgy működik ,csupán más helyről bámuljuk ugyanazt a csodát!!!
Általános mérési problémákról van szó nem egyediről.
Amint leírtam az első ilyen házi feladatot, mondja meg a nálam okosabb OKJ végzett kályhás hogy a szuper TESTO műszerrel hogyan méri meg a füstgáz hőfokát a kályha több belső pontján (feltéve hogy a szonda kibír 1000 fokot (van ilyen).
Ez a feladat.
1. Verzio 1.0 Fúrsz egy lukat és bedugod a füstjáratba a szondát.
Mér valamit - Hőfok is lesz rajta. Na akkor az minek a hőfoka?
stb.
Akárhány verziót néztem meg a fizikus mindig mondott róla valami lelombozót.
Erre találtam ki a lent írt módszert ami vagy jó vagy nem. Csak elmélet egyenlőre.
Azt még elfelejtettem oda leírni hogy a kerámia lap úgy van kialakítva a végén ahol a rézlemez benne van, hogy semmilyen oldal irányú hősugárzás nem éri a réz lemezt, csak az átmenő füst hője érheti.
A cső nem képes hőt továbbítani a rézlemezre, mert a kerámia lap vége 5 centivel kilóg a rézcsőből a járatba.
Így talán elképzelhető ez a mérőhely jobban mint amit leírtam.
Na ehhez hasonlítva a fémszondát belógatva a járatba komolytalan, mert annyi hősugárzást szed össze amennyit csak akar.
Ennek az az eredménye, hogy a grafikonokon az a fázis amikor már lecseng a tűz és a füstgáz is alig van, de a grafikon csak lassan ereszkedik lefelé, nyilvánvalóan a fal hősugárzásának az eredménye.
Az a baj hogy az ilyen és ehhez hasonló hozzászólásaiddal az ég egy adta világon semmit nem mondtál el, és nem lettünk okosabbak. Persze a laikus számára letaglózó ez a sokszínűség, de valójában véve nincs mögötte semmi ami értékelhető.
Most vallottad be hogy a mérési módszer hibás, akkor az azt is jelentheti, hogy mérési hiba történhet negatív irányba is és a te "sokkal jobb" kályhád semmivel sem jobb mint a többi.
Ha nem így van bizonyítsd be, győzzél meg, varázsolj el, de ne a mellébeszélős semmit sem mondó hablatyolással mint ahogy szoktad!
Számtalanszor emlegetted a mérnők és fizikus cimboráidat, de soha nem kaptunk komplett mérési sorozatot, tűzifamennyiségről, felületi hőmérsékletről, kilépő füstgáz összetételről, huzatértékekről stb. Talán vberko kolléga ezért emlegette a nem létező hiteledet!
Most kevesebb időm van bonyolult dolgokat uborka szintre konvertálni csak azért hogy ha nem érti tudjon cseszegetni.
Épp ma hívott meg a Construmára egy kiállító, aki forgalmazná az egyik terméket (huzatfokozó/huzatszabályzó). Biztos hiteltelen vagyok neki, mert az egyik szomszédos országra szeretné megszerezni a forgalmazás jogait.
A hulladék kályhám is kap egy átépítést és ha sikeresebb mint a régi változat egy bizonyos szempontból akkor még az is odaér a nyitásra. Megjegyzem nem a kályhával van baj, ez a változat is jó, csak nincs kedvem egy új kályhát építeni, egyszerűbb ezt átalakítani ugyanis így sokkal olcsóbb, (kis időt igénylő de fontos átalakításról van szó). Két kályha meg minek.
De a mérésekkel gond van, mint mondtam általában hülyeségeket mérünk és ezt a fizikus korrekt módon be is bizonyította. Ezért a mérési módszerek enyhe átalakítására van szükség, mert hamisak az eredmények a legjobb szándék mellett is.
Ezt persze bizonyítani kell.
Amit téged érdekelhet huzat ügyben, egyszerű. Ha az összes paramétert figyelembe vesszük akkor csak 60%-os szűk sávban teljesít a legtöbb kályha megfelelően (kivéve ha X bácsi építi mert akkor minden OK).
Ezért korrigálni kell több szempontból is mind a kályhát mind a kéményt is (ha már jól akarunk szórakozni).
ilyenkor a szuper fizikusok, meg az elméleti megszámolók eltűnnek biztos a kályha hátulján levő feketelukban... hamar felejt az ember.
így legalább nyomot hagy magáról... vagy aztán jön a tavasz s újra töröltet minden hozzászólását, mert jééé tényleg, akkor azt írtam, meg fikáztam embereket, most meg én kérdezem miket kellene csinálni - na meg hogyan :) a madár az madár.
"Ha beindul egy tűztérben a máglyarakás ,akkor élő ember nincs aki megmondja mennyi oxigén kellene adott pillanatban .Vagy sok és túlhűtök,vagy kevés és akkor pazarlok."
Kivéve akinek van egy füstgázelemzője ... azért az elég jól megmutatja :)
"Mit lehet csinálni?Csökkenteni a gázképződés intenzitását,vagyis annak a felületnek a méretét ahol ez keletkezik.A fűtőanyagot adagolva kell bejuttatni a tűztérbe.Lásd. pelletes égetőművek."
Szerintem ugyanott vagy mint a csökkentés előtt, csak sokkal kisebb méretben. Ott az adott esetben te meg tudod mondani hogy egy ilyen égetőműnél mikor optimális bármi is ? Megfelelő műszerezettséggel esetleg.
De akkor mire volt a csökkentés és a vele járó nyűg ?
Én kerek perec meg mondom hogy lövésem sincs hogyan kell korrektül megmérni egy kályhát, mivel én nem méricskélni hanem használni szeretném.
A sok vicces embertől viszont ez a fórum is egy igen nagy viccé vált! Ez a sznobizmus kategória amikor én tudom csak nem mondom meg :) Na az ilyen és a hasonló hozzászólások szakmailag nem viszik előrébb a fórumot.
Ez is egy fölösleges hsz., de már annyi van itt hogy fel sem tűnik
Akkor meséld el már nekem te mint hozzáértő hogyan oldod meg a feladatot?
Nekem sikerült. Neked is? Akkor mesélj, iszom a szavaidat.
Feladtam a labdát neked ha nem vetted észre a fejlett kommunikációs készségeddel.
Tudod amikor tantónéni kérdezi Pistikét hogy mennyi 2+2 akkor a tantónéni az tudja, csak úgy csinál mintha nem tudná, és ezzel motivál téged. Aztán ha eltalálod hogy 4, akkor kapsz egy színes matricát hogy érezd a törődést..
Megvan?.
Na most Neked lövésed sincs hogyan kellene mérned, mert akkor mondanád.
