>10m szélességben fekvő vasúti pálya áteresztő képessége személyszállítás terén 57m széles utat igényel személygépjárművek esetében, és 75m széles utat teherfuvarozásnál. Húha...
>Ezt közlekedéssel foglalkozó könyvből szedtem.. Lehet, de attól még elképesztően nagy baromság.
>éleményem szerint minden megyeszékhelynek először a fővárossal, majd egymással (m8, m9) kéne kapcsolatba kerülnie Szerintem meg nem politikai, hanem szakmai alapon kellene ilyen kérdésekben dönteni. Azaz oda kellene utat építeni, ahová az emberek szeretnének menni, és nem ilyen szimbolikus alapelvek mentén, hogy mi a megyeszékhely, meg mi nem az.
És mit értelmezzek rajta? Ez még nem támasztja alá azt, amit el akarsz velünk hitetni, mikor tudjuk jól, hogy a vasútból most is mit akarnak levágni, és az mekkora veszteséget okozna az országnak! Ajánlom olvasgatásra ezt: Decemberben bezárnának majd kétezer kilométer vasutat
Azért a "zöld kórság" befolyásolja gyermekeink jövőjét, valószínű a mienket is.
nyilván.
ismered a római birodalom történetét? :-)
Hibás nézet a vonalak Km-t nézni, mert a vasút áteresztő képessége sokszorosa az autópályáknak.
nem hibás.
ha reális képet akarunk kapni arról, hogy hálózatilag hogy állunk nyeurópához képest, akkor a hálózatsűrűséget kell összehasonlítani...
az a soxoros, kb. 1xes lehet: kb. ua. személy mozog egy 2x2es pályán - 1fő/autóval számolva -, mint egy vasútvonalon...
előtt ne szűküljön le 30m kedvéért a 3 sáv 2-re)
Egyre több ország veszi észre, hogy újra rá kell állni a Nukleáris energiatermelésre, mert a költség/teljesítmény/környezet szennyezés/helyigén/megbízhatóság arányban semmi sem tudja megközelíteni.
oké, majd szóljál, ha megdupláztuk paksot... :-)
amúgy a naftát ne írd le, szerintem valami bioszarral hamarosan kiváltják az olajat...
Idióta a Budapesti városvezetés a szmog rendeletével, mert nem rendszám alapján kell szelektálni a járműforgalmat, hanem működési szempontból. A benzines nem igazán termel ilyet, de ezt senki sem nézi. A közúti tömegszállításban, akár teherről, akár emberről beszélünk, a diesel technológia az egyeduralkodó.
hát ja. inkább leállítani kéne szmogriadóban a buszokat, nem arra terelni a zembereket... :-))
sosem jött át a vasutas fórumokra a vasút ellen és a közút mellett szónokolni. Pont elég, hogy itt suttyomban teszi meg ezt. Most ne haragudj, de válasz nélkül kellene hagyni a hülyeségeit, amit a vasútról állít? És most már te is mellé álltál, gondolom, ugyanakkora tapasztalatlansággal rendelkezel a témában mint ő. De hát ontsátok csak a hülyeségeiteket, nem ti utaztok napi szinten vasúttal. És ezek után te nyögsz be hazugságokat és közlöd, ez tény. Ló..t tény! Azt sem tudjátok, miről beszéltek!
Pedig hidd el, ez nem hülyeség. Nem csak a az elővárosban lenne gond. De ott aztán jóval nagyobb gond lenne, mint amit te írsz. Tapasztalatból mondom. Azt a reggeli több ezer emberes tömeget nem szállítanád el te buszokkal, csak ha konvojban mennének a buszok. Arra meg nincs útkapacítás.
nincsenek a vasúton utastömegek, és ez tény. Ez nem tény! Ez hazugság! Gyere el Ecserre 630-kor és nézd meg, mennyien vannak a vonatokon. Leülni nem lehet, de van olyan, hogy felszállni is nehéz
Ezt az utasmennyiséget 2x10 sávos autópálya akkor sem tudná teljesíteni, ha a 2 külső sáv csak a volánoké lenne, nem beszélve az irtózatos szennyezésről.
hogy egy kicsit ontopikok is legyünk:
egy 2x10es pálya névleges kapacitása: 216.000j/nap/irány
egy ilyen le tuná bonyolítani a TELJES Bp agglo ingaforgalmat... autóstul, buszostól,hévestül, vasutastól cakompakk...
a vasutat viszont simán le kell felezni. iszonyatosan BRUTÁL SOK van.
LOL és bullshit, ahogy te mondod. Nem is érdemes rád szót fecsérelni vasút témában mert fogalmad nincs a dolgokról. Megfelezni?? Nooormális nagypapa?? Kpaj már a fejedhez!
mielőtt kitérsz a hitedből próbáld értelmezni ezt az igen 1xű diagrammot: :-)))
Ez hülyeség! Gondolkodj már kicsit, mi lenne ha megszüntetnék a MÁV-ot. Ki szállítaná el azt az embertömeget? A Volán? Hol és mivel? Akkora dugók lennének országszerte, hogy csak néznék! Nem az a megoldás, hogy mindent megszüntessünk. Át kell szervezni, nem megszüntetni!
1. a máv átszervezhetetlen.
2. a máv megszüntetése nem feltétlenül jelentené a vasúti személyszállítás teljes megszüntetését.
3. lenne a túrót, 1000busz lebonyolítaná a teljes pesti agglós vasúti személyforgalmat...
az teljesen mindegy, hogy szerződés alapján és rendszeresen, vagy csak úgy puszira adhoc jellegel aggyák, a költségvetésnek horrible pénzbe kerül, amit más ágazatoknak kell megtermelni.
ez olyan durva versenyhelyzetben, amiben a globálizé révén vagyunk, igen drága luxus...
Csakhogy a világ nem ilyen egyszerű, hogy kapacitáselven kezelni lehessen. Ilyen elven vízvezeték-hálózatot is felesleges lenne építeni, hiszen le tudunk járni inni meg pisilni a folyóhoz is. :)
Ma jópár helyen az országban problémát okoz a településeken áthaladó gépjármű, elsősorban nehéz tehergépkocsi forgalom a helyi lakosságnak. Véleményem szerint a kérdéskörnek ezt az aspektusát nem szabad figyelmen kívül hagyni. Ahogy régen a 36-os mellett nem lehetett élni, úgy ma is muszáj kezdeni valamit például a 43-as vagy a 86-os utakkal, még akkor is, ha látszólag az út képes elviselni a rajta haladó forgalmat, azaz nincs kapacitáshiány.
szerinted miért pampogok, hogy "ELKERÜLŐT, ELKERÜLŐT, ELKERÜLŐT!!!" ?
a kapacitáshiány feltérképezésénél természetesen az átkelési szakaszokat fele (esetleg harmada) névleges kapacitással venném figyelembe....
amúgy mi volt a 36ossal?
szerintem az M3at elég lett volna polgárnál abbahagyni, és tiszavasvárinak építeni rajt egy elkerülőt, meg megépíteni a nyíregyházát elkerülő M3 szakaszt...
aztán 10-15 év múlva visszatérni a pályaépítésre...
Hát látszik, hogy te nem érted, mit írtam. 10m szélességben fekvő vasúti pálya áteresztő képessége személyszállítás terén 57m széles utat igényel személygépjárművek esetében, és 75m széles utat teherfuvarozásnál. Ezt közlekedéssel foglalkozó könyvből szedtem...
Energiafogyasztás(sajnos ez elég régi adat, így messze nem pontos, de az arányok érdekesek): személyszállítás 1fő/Km Vasút 1, busz 1.2, autó 5, repülő 17 egység teherszállításnál 1t/Km Vasút 1, hajó 1.7, tgk 4 egység.
Mióta olvasgatod a fórumot? Egy ideje csak olvasgattam, de régebben elég sokat írtam ide is utas témában. De nem lehet elmenni szó nélkül bizonyos mondatok mellett amelyek szerintem elégé egyoldalúan nézik a világot. Én nem beugatni járok ide. Nézd meg hozzászólásaimat más témákban is, mint itt, M0-kelet, M4, KKK, stb...
>Hibás nézet a vonalak Km-t nézni, mert a vasút áteresztő képessége sokszorosa az autópályáknak Nyilván rosszul fogalmaztál, és ezt akartad írni: a vasút áteresztőképessége töredéke az autópályáknak.
>De a közlekedés egy összetett rendszer, amit csak "globálisan" lehet megfelelően tervezni. Minden ágának megvan a szerepe, csak sokszor ezt nem megfelelően értelmezik Ezzel viszont teljesen egyetértek.
Az m6-os drága és nem feltétlen az elsőnek kéne építeni, de véleményem szerint minden megyeszékhelynek először a fővárossal, majd egymással (m8, m9) kéne kapcsolatba kerülnie. Ez nagyban segíti a gyors egyéni közlekedést, növeli a a területek gazdasági értékét, fellendíti a gazdaságot. A sorrend nem mindegy, ezt leginkább ÁNF és baleseti statisztikák alapján kéne megtenni, így rögtön többes haszna lenne: hirtelen nagyot javuló baleseti statisztikák, javuló környezeti terhelés, a már meglévő ipar hamarabb kapna lábra, mint ha valahol egy üres pálya mellett keresgél egy új beruházó. (persze ez is fontos) Szerintem a sorrend M4, M43, M6, M3, M86, M8, M9
Hidakról még nem is beszéltünk. A duna déli szakaszán javult sokat a helyzet a Pentele és az m9-es híd átadásával, így már nemcsak a szerencsétlen Dunaföldvári viseli és koncentrálja a forgalmat. A következő lépés csakis a 2 új Bpi híd építése lehet Csepel-Budafok és Aquincum térségében.
>nekem az a perverzióm, hogy mindenütt legyen legalább "megfelelő" burkolatminőség, meglegyen a szükséges kapacitás, lehetőleg kapacitáshiány szerinti prioritási sorrendben építve Ehhez mindenképpen szeretnék egy kiegészítést fűzni, az alapelved vitatása nélkül: Ma jópár helyen az országban problémát okoz a településeken áthaladó gépjármű, elsősorban nehéz tehergépkocsi forgalom a helyi lakosságnak. Véleményem szerint a kérdéskörnek ezt az aspektusát nem szabad figyelmen kívül hagyni. Ahogy régen a 36-os mellett nem lehetett élni, úgy ma is muszáj kezdeni valamit például a 43-as vagy a 86-os utakkal, még akkor is, ha látszólag az út képes elviselni a rajta haladó forgalmat, azaz nincs kapacitáshiány.
>Ezt az utasmennyiséget 2x10 sávos autópálya akkor sem tudná teljesíteni, ha a 2 külső sáv csak a volánoké lenne, nem beszélve az irtózatos szennyezésről. Ezt azért szerintem gondold át még egyszer. Ne lózungokat hozz, hanem számokat.
Lacit lehet szeretni vagy nem szeretni, kétségkívül egy furcsa szerzet, és nem feltétlenül értek egyet vele mindenben, de két pozitív dolgot mindenképpen érdemes figyelembe venni: - sosem jött át a vasutas fórumokra a vasút ellen és a közút mellett szónokolni - a véleményét mindig alá tudja támasztani adatokkal Na, ebben a kettőben a vasútmániásokra azért ráfér egy kis fejlődés még.
>Ez hülyeség! Gondolkodj már kicsit, mi lenne ha megszüntetnék a MÁV-ot. Ki szállítaná el azt az embertömeget? A Volán? Hol és mivel? Akkora dugók lennének országszerte, hogy csak néznék! Ez hülyeség. Ez a probléma egyedül az elővárosi forgalomban jelenne meg (és ott sem lenne ennyire brutális, ahogy írod), sehol máshol. Az összes többi vasútvonal mellett a közúti forgalom ma is sokszorosa a vasútinak, az a néhány busz pluszban fel sem tűnne. Egyszerűen szakítani kell a hamis beidegződésekkel: nincsenek a vasúton utastömegek, és ez tény.
Én azért nem ilyen hangnemben írtam... Azért a "zöld kórság" befolyásolja gyermekeink jövőjét, valószínű a mienket is.
Hibás nézet a vonalak Km-t nézni, mert a vasút áteresztő képessége sokszorosa az autópályáknak. Én nem vagyok az útfejlesztések ellen, SŐT! De a közlekedés egy összetett rendszer, amit csak "globálisan" lehet megfelelően tervezni. Minden ágának megvan a szerepe, csak sokszor ezt nem megfelelően értelmezik. 20 éve rá van nőve a kocsi a seggemre, munkámból adódóan is. Pest megyét folyamatosan járom, szenvedve a rossz úthálózattól. Itt nemcsak a nyomvonalakra, hanem az állapotokra és kialakításokra is értem. (pl. a Hungárián mindig agyvérzést kapok a Lágymányosi felé menve a Lurdy előtt, hogy nem bírnak 3 oszlopot és 4 fát kivágni azért, hogy a kúz előtt ne szűküljön le 30m kedvéért a 3 sáv 2-re)
Energiaárak? Ha olvasnál néha energiapolitikát is, akkor tudnád, hogy ugyan emelkedik valóban a villamos energia ára, de hosszú távon pár évtizedes távlatban nem fognak szinkronban mozogni. Egyre több ország veszi észre, hogy újra rá kell állni a Nukleáris energiatermelésre, mert a költség/teljesítmény/környezet szennyezés/helyigén/megbízhatóság arányban semmi sem tudja megközelíteni. Jelenleg 432 reaktor működik világszerte az energiatermelésben, de tervezési fázisban 2-300 van. Így a villamos energia termelésben az elkövetkező 20 évben lényegesen emelkedni fog a súlya a fosszilis energiával szemben. Ennek következtében várhatóan lesz energiabiztonság tiszta módon, amit a fejlődő vasúti vontatás az energia-visszatáplálásos működéssel hatékonyabban tud felhasználni.
Közúti kamionos szállítás: Gyors, az biztos. És rugalmas is, ez az óriási előnye, de hiába euro akárhanyas, a szálló por termelésében a buszokkal egyetemben "világbajnokok"! Idióta a Budapesti városvezetés a szmog rendeletével, mert nem rendszám alapján kell szelektálni a járműforgalmat, hanem működési szempontból. A benzines nem igazán termel ilyet, de ezt senki sem nézi. A közúti tömegszállításban, akár teherről, akár emberről beszélünk, a diesel technológia az egyeduralkodó. Aki meg csöppet sem foglakozik a környezetvédelemmel, arra nem tudok mit írni. Persze itt nem Lukács András féle zubbony alá valókat értem...
Bár ez utas topic, egyet értek veled, hogy Laci nem látja jól a vasút helyzetét, szerepét. Nem lája, hogy egyre több magán társaság igyekszik ezzel foglalkozni még Magyarországon is, és nem csak a teherszállítással, hanem kint már sok személyszállítással foglalkozó társaság is van. A teherszállítás működése teljesen más, mint a személyszállításé. A vasútnál a leggazdaságtalanabb sajnos valóban a kis szárnyvonalak, és azon 20-40-el döcögő kis vonatok. Ezek valóban kiválthatóak a Volán társaságok járataival. Ennek olyan előnye is van a vasúttal szemben, hogy közelebb tud menni a faluközpontokhoz, hosszú településnél lehet 2-3 megálló is a főút mentén, míg ez vasútnál teljességgel értelmetlen és gazdaságtalan. Viszont kíváncsi lennék egy megyeszékhely és Bp közt mivel váltaná ki a személyszállítást? Elég sok település is szokott ezen a vonalon csücsükélni is intenzív vasútforgalommal. Igen a személyszállítás vasúti módjából 3 igenis életképes, az elővárosi 140Km/h-ra képes korszerű motorvonatokkal (meg lehet nézni, mennyivel növelte az utasok számát), a nagyobb városok közti mozdony-vontatásos IC vonatok, természetesen a kisebb városokat is érintve, és a nagyobb távolságokon, európai nagyvárosokat összekötő nagysebességű vasutak, melyek képesek versenyezni a légi közlekedéssel. Ezt az utasmennyiséget 2x10 sávos autópálya akkor sem tudná teljesíteni, ha a 2 külső sáv csak a volánoké lenne, nem beszélve az irtózatos szennyezésről.
a vasutat viszont simán le kell felezni. iszonyatosan BRUTÁL SOK van. LOL és bullshit, ahogy te mondod. Nem is érdemes rád szót fecsérelni vasút témában mert fogalmad nincs a dolgokról. Megfelezni?? Nooormális nagypapa?? Kpaj már a fejedhez!
Állj már meg! A dotálás teljesen más, mint a támogatás! A dotálást a szállított utasok után fizetett az utas által kifizetett és a tényleges költség közötti különbözet. A támogatás pedig arra kellene, hogy az elmaradt felújítások is megtörténhessenek, Ne legyenek a pályákon 80-60-40-es lassújelek.
mivel ezt az állapotot nyilvánvalóan nem tudjuk megszüntetni, ezért nincs más megoldás, mint a vállalat megszüntetése... :-)) Ez hülyeség! Gondolkodj már kicsit, mi lenne ha megszüntetnék a MÁV-ot. Ki szállítaná el azt az embertömeget? A Volán? Hol és mivel? Akkora dugók lennének országszerte, hogy csak néznék! Nem az a megoldás, hogy mindent megszüntessünk. Át kell szervezni, nem megszüntetni!
Az még stimmel, hogy lenne egy direkt összekötőág az Fehérvárról Körmend felé menőknek a körgyűrűre való ráterelésnél, na de ezért beáldoznák az egész korszerű, kétszintű csomópontot? Na ne!
nincs az beáldozva, marad a helyén, csak leveszik róla a tranzitot...
az igazi megoldás persze az lenne, ha építenének egy veszprém észak elkerülést frankó 2x2es osztottpályás gyorsforgalmi kiépítéssel (az M80 fehérvár-jánosháza részeként), és a déli elkerülőt meghagynák városszéli határútnak, úgyis beépült már teljesen...
Hogy túl sok adópénzt visz? Ez igaz, de egyfelől a korábban elmaradt támogatások miatti hitel törlesztése, másfelől meg az állami válalalat mint pénzlenyúlóhely müködtetése miatt. És csak a pénz törekedéke megy a Kondoros-Kisszénás vasútvonalra!
"korábban elmaradt támogatások"???
a vasutat MINDIG vastagon dotálták, ott nem maradt el semmi...
(persze a MÉGTÖBB dotáláshoz képest a kevesebb dotálást lehet "elmaradt támogatásnak" is becézni... :-)
a pénzlenyúlóhelység meg nem hat meg...
mivel ezt az állapotot nyilvánvalóan nem tudjuk megszüntetni, ezért nincs más megoldás, mint a vállalat megszüntetése... :-))
(de legalábbis tevékenységének igen jelentős redukálása...)
Kissé elqrtam, mert az M3/M5 helyett M3/M0-át akartam írni. Ott van az az egy féldirekt ág.
Abban egyébként sajnos igazad van, hogy a vasúti szállítást át kell alakítani, csak nagy mennyiségű utasnál vagy árúnál gazdaságos.
ja.
megj: árunál is csak nagy távolság esetén.
európában viszont nincsenek nagy (sok1000-es) távolságok, és a termelés/felhasználás helye is elég decentralizált, úgyhogy itt nem gazdaságos...
Én egyébként a témához visszakanyarodva a kombinált szállításban hiszek, például a ROLA rendszerben. Ennek óriási előnye, hogy az árú a vasúti szállítással szemben háztól házig megy, de az út nagy részén a síneken. Gazdaságos, gyors, és környezetkímélő.
ha gazdaságos és gyors lenne, akkor ezzel fuvaroztatnának a logisztikai cégek...
de nem az, így csak kényszerből, ill. állami dotáció esetén teszik...
Azért a városokon haladó kamionforgalom már sok helyen kiveri a biztosítékot, teszem hozzá jogosan.
arról miért a kamionos tehet, ha nincs elkerülő út?
