Vaterás és egyéb licitnövelés portálok linkelése nem megengedett - törléssel, tiltással jár.
Irányár megadása kötelező!
Nem segítünk a lopott fotós cuccok eladásában!
Kérjük, minden gyári számmal rendelkező termék mellé, amit eladásra kínálsz,
add meg az eszköz sorozatszámát. A szám utolsó karakterét kicsillagozhatod.
A sorozatszám nélküli hirdetéseket töröljük, a feladót pedig egy hétig
kitiltjuk az adok-veszek topikokból.
Vásárolj körültekintően!
A fórum felhasználói általában nem vállalt valós identitású személyek, így
beazonosításuk nem mindig lehetséges. Figyelj erre a vásárlásoknál és
csereügyleteknél!
Lehetőleg utánvéttel fizess, vagy vedd fel személyesen a kapcsolatot az
eladóval, mielőtt előleget utalsz át!
Ha mégis csalás áldozatává válsz, tegyél rendőrségi feljelentést! A csalók
gyakran kézre kerülnek, de a vizsgálat sokáig húzódhat.
itt új vagyok, de örömmel tölt el, hogy sokakat érdekel a fotózás. Elolvasván az egészet a végéről kezdeném: Mélységélesség - itt ki tudjátok számolni, az oldal közepén, "Technical Background Information", "Depth-of-Field" gomb, a legjobb amit valaha találtam a neten....egyébként nagyon sok jó cikk van az oldalon (pl. Canon vs. Nikon)
"kicsit komolyabb gépek össze tudják húzni a blendét"
ezt úgy hívják idegenül, hogy: deph of field preview.
Bizonyos összehasonlítások és tesztek tartalmazzák.
Ha valakit érdekel és a táblázatban megtalálom meg tudom mondani miben van meg.
Az én Minoltám (7xi) egy skálát rajzol ki a keresőben és azon tudom mozgatni a mélységélesség mutatót, amellett hogy látom a képet is.
persze ez nem más mint a blende szűkítése- növelése csak le is rajzolták az egyszerűség kedvéért.
Én azt hiszem szinte minden objektíven megtalálhatóak jobbra-balra szimetrikusan számok bizonyos távolságra pl. 22----22
ez azt jelenti hogy 22 blendénél ekkora a mélységélesség (persze a másik gyűrűn a távolság skálára mutat, pl 0.5-5 m)
Érdekes dolog ez az objektívekkel: van nekem 5 régi békebeli M42-es menetes fix fókuszó szovjet objektívem, és két Practikához való Zeiss zoomom.
Érzésre sokkal finomabbnak, precízebbnek tűnnek még a közepesen komolyabb Canon, Nikkor daraboknál is.
Ugyan nem tudom, mi a Canon mélységélességi programja, de biztos nem az, amit írsz. Az nem megvalósítható, hiszen függ az előtér, háttér távolságtól.
A Nikonnál is van állítható mélységélességű objektív, az azt tudja, hogy pl. beállítod 2 m-re a fókuszt, és ha húzogatod a mélységélességállítót, akkor a 2 m mindig éles, és előre hátra tologatja, hogy mi legyen még éles.
Ezt el tudom képzelni a Canonnál is, meg azt is, hogy állíthatom valami programmal, hogy nagy mélységélességet szeretnék, vagy kicsit. De ez nem nagy durranás, mert ugyi a blendével fordítottan arányos.
A másik kérdésedre:
Biztos ki lehet számolni valahogy, de:
1. Az olcsóbb zoomoknál változik a fényerő a fókusztávolság függvényében, tehát ezt is bele kellene kalkulálni.
2. Eleve a fókusztávtól is függ a mélységélesség. Láttam már olyan zoomot, amire ilyen görbe vonalak voltak rajzolva a különböző kihúzásokhoz. De az csak akkor működik, ha a zoom nagyon változtatja a hosszát és ráadásul csak egy irányban. Az meg nem olyan jó.
Az objektívhez nekem adtak egy leírást, amiben volt egy táblázat pont a mélységélességről. Na, azt nem hordom magammal.
A kicsit komolyabb gépek össze tudják húzni a blendét, hogy le lehessen ellenőrizni a mélységélességet. Meg erre a blendeösszehúzásra vannak is trükkök, de én nem tudok.
Köszönöm az észrevételeket. Gyorsan felhívtam az Auchant de a Sigma már drágább(73e).
Megemlítenék két linket http://www.grahamhancock.com/
Ez a muki írta az Istenek kézjegyei c.könyvet a honlapján rengeteg ősi-ókori épületről szoborról, piramisról találtok képeket.A másik,
http://photo.net/.EZT MINDENKINEK MEG KELL NÉZNI,aki szereti a fotózást.Már Moga is többször meglítette de úgy emlékszem,hogy senki nem reagált rá. Én most megtenném.:-)
Itt tényleg sokat meg lehet tudni a fényképezésről.A képek csodálatosak, egy Philip Greenspun nevezetű fotós készítette őket, bejárva az egész Földet. (8hó/600 tekercsből lehet is jó képeket készíteni):-) Teljesen egyediek- szerintem. Tűéles,különleges hangulatú,képek.
Többségét Eos 5-el készítette, ami a Canon mélységélességi "programjával" rendelkezik. Igazából nem láttam még ilyet, elmagyarázná valaki? Itt a keresőben egy téglalap területét tudom változtatni...? ami jelzi az éles képrész határát? vagy rosszul gondolom?
Egyébként, hogy lehet egyszerűen kiszámolni adott fókusztávolság és blende mellett pontosan a mélységélességet? Régi objektíveken C. Zeiss rajta volt, de pl.Nikkoron még soha nem láttam.DC típusú obj.re meg kinek van pénze?
és végül ezek a színek, szemcsézettség, parádés.
A Photoshop-ot nem ismerem de mintha mindegyik kép egy kicsit meglenne vele buherálva:-)na furcsák azok a színek!
Kicsit hosszúra sikeredett a levél vége de úgy érzem, hogy ezekből a fotókból, nagyon sok trükköt, ötletet el lehet lesni.
taubácsi!
Csak annyit tudok mondani, hogy teléjesen egyetértek az előttem szólóval.
Sigma 70-300 Macro, én használom, igen jó !!
Egyetlen pici hiba, bár lehet, hogy ez a gépen (Nikon 601, 8 éves) hibája, 200 fölött már elég nehezen találja meg a fókuszt, 300 nál egyértlemüen gyorsabb és pontosabb a kézi fókusz.
Amerikában best buy, de ha szakembereket kérdezel, megtudhatod, hogy vagy eredeti objektív esetleg Sigma, de SEMMI MÁS.
Ár / teljesítményét nézve nem is érdems mást venni.
Miért vennél Tamron, ha ezért az árért Sigmát is kapsz. pláne egy nagyobbat!
Nekem is ilyen van (persze nem lötyög, nem kotyog) és baromi gyors a fókusza, nagyon szelektív.
Kár hogy nem hamarabb beszéltünk, az Auchanban beragadt Canon és Nikon Sigma 75-300 Macro bto 50,000-ért. Esetleg próbáld meg!
Sajnos nekem Minoltám van és ahhoz nem volt készleten.
Nekem szintén 70-210-es Soligorom van, de eggyel gyengébb fényerővel. Hát, vignyettál rendesen. Tolózoom, ha lefelé fordítom a gépet, lecsúszik a fókuszállító. Ez az objektív valami best buy volt. Azért nem rossz.
Azt hiszem, az említett két típusnál jobb minőségű a Tamron optika. Aztán lehet, hogy megköveztek érte.
Ha jól tudom, aszferikus csiszolású, és elég jó fényerejű, alacsony torzítású.
De meglehet, hogy pár ezer Ft-tal 100e felett van.
Nekem egy 28-200 Tamron van (108e) – igaz – Pentaxhoz, és nagyon állat.
De szerintem nincs nagy különbség az árban, hogy mihez gyártják.
Hetek óta keresek a fotózással kapcsolatos levelezéseket, most végre rám mosolygott a szerencse:-)
Nekem egy F70-es Nikonom van, egy telét szeretnék hozzá venni, 100e alatt.:-((
Amit kinéztem Soligor f:2,8-4 70-210 objektív(83e Ft)amit később megtoldanék egy 2x konverterrel. Így 420mm-nél f:8 lenne, ami szerintem még belefér. Bár ez a márkanév nekem elég bizonytalanul cseng. A neten próbáltam utána nézni
teszteknek, leírásoknak, a helyzet még siralmasabb lett.Egyetlen egyet találtam, ott viszont nem írtak róla rosszat. Vegyem, ne vegyem, valaki használt már ilyet?
A teszt szerint egy Sigma 3,5-4,5 70-210mm-el közel azonos pontot kapott,viszont a Solig. fényerőben jobb és 15e-el olcsóbb.
Vagy inkább egy Sigma 4,5-5,6 70-300-asban gondolkodjam.(76e)
Ezek az üres számok, de így akár egy háromfogú lovat is el lehet adni jó pénzért.Aki használ ilyen obj-eket és több tekercset is ellőtt már vele megírná a véleményét? Különösen a Solig. érdekelne.
Vagy dobjam be őket a kalapomba, aztán döntsön a szerencse?:---)
Meg egy nem komoly gepert is. En egy tukorreflexes, AF-os Yaschica 270-est vettem Gracban 28-70-es zoommal. Hasznalan, de jo allapotban volt 1000 schilling. Nekem ennel jobb nem kellett, itthon meg nem kapnam meg ennyiert.
Ha igazad van, akkor jó eséllyel addig vizsgálgattad a gépet, amíg tényleg lett valami baja. Canon objektívek esetén például a ring-USM kivételével, ha az objektív AF módra van állítva, a fókuszgyűrűt szigorúan tilos tekergetni. Nikonokhoz nem értek, de valószínűnek tartom, hogy MF módban az objektív ott is mechanikusan szét van választva a hajtó motortól, AF módban pedig nem szerencsés kézzel piszkálni.
Üdv!
Megnéztem megint jó alaposan a lötyögő objektívemet - hiába, nem hagy nyugodni - és azt a hatalmas felfedezést tettem, hogy nem is az objektívvel van a baj. A vázon a fókuszállító motor "pöcke", amivel csatlakozik az objektívhez és tekeri a fókuszt, na az nagyon laza. És mivel autofókuszon direktben van az objektívvel, a fókuszgyűrű nyúzásával azt lötyögtetem. Igazam lehet?
A pénznyelésről: szerintem egy komolyabb gépért már érdemes kimenni a németekhez. Én az F60-asomat Nikkor 28-80-assal 700 DM-ért vettem, ami olcsóbb, mint a váz otthon. De ugyanennyibe került az EOS 300-as is hasonló lencsével, csak az a gép - bár jóval többet tud, mint a Nikon - túl kicsinek és könnyűnek tűnt az F60-as mellett, szóval egy kicsit kínai bizsu hatása volt. (Direkt megnéztem, annak is lötyög...) És nem állt úgy kézre. Az EOS 3000 38-76-os objektívvel 450 DM, és (majdnem) csupa jót mesélnek róla. Na persze a vámot nem kalkuláltam bele...
Lux
sziasztok!
még új vagyok a tözsasztalon, de majd igyekszem.
Különben nekem is lötyög, igaz gagyi - mezei Vivitar 35-70 kézi (már 7 éves legalább) - de általában nincs pizem, úgyhogy megfelel
Azért van egy olcsó 19-esem is(soxor jóljön)
az egyik reggel mentem le a balcsira korán.
az valami tünemény volt.
aranyló napfelkelte, tejszínű ködben úszó völgyek, napos kilógó badacsony meg a többi hegy.
tényleg szép volt.
én naplementénél szeretek fotózni, a színek akkor nagyon szépek, a kontrasztok nem erősek.
egyébként én diázom, leginkább Fuji Sensia II vagy Kodak Echtacrom filmekre.
a filmeket a gyáli úton veszem 800 ft körül, kereteket szintén itt, 10-ért (klipszes, üveg nélküli Alfi)
diavetítőt találtam egy magyar gyártót 20 körül ad már automatát is (de kikapcsolható), nem rossz.
ha hozzá vesszük, hogy 30-40-ért lehet a legolcsóbban venni máshol, akkor nagyon nem rossz.
Hi !
Nem akarok lama lenni, de Ti mit fotoztok szivesen ?
En mostanaban imadom a felhoket, az valami tunemeny ahogy ma is kineztek 18:10 es 18:20 kozott. (persze a gepemert mire elmentem addigra minden eltunt 18:25kor :((( )
Acid!
A pronea-hoz IX-es objektív van, ezt kifejezetten ahhoz fejlesztették. Szvsz a két objektív nem összehasonlítható. Sem mechanikában, sem elektromosan, sem sehogy.
Lux!
Nekem N601 -esem van egy Nikkor 28-25, és egy Sigma 80-300 -as de egyik sem lötyög komolyan. Ami holtjátéka van annyi meg kell! De ez nem probléma, mert ugye automata állásban úgyis a gép fókuszál, és megkeresi, hogy hova is kell állnia, manuálisan meg, nincs ilyen probléma.
Amit meg a feneketlen kútról írtál, ez igy igaz.
AZ ember megveszi, a gépet, aztán használja egy darabig, és rájön, hogy milyen nagyon klassz objektivek vannak.... Aztán amikor már van objektív, akkor kell egy vaku, állvány, szürők.
Amikor ide elér az ember, akkor elkezd azon is gondolkodni, hogy kéne egy második váz is.
De, akkor már vesz egy nagyobb tudásút, újabbat, és az eddigi lesz a másod váz. Aztán rájön, hogy az új gépéhez milyen újabb objektivek vannak már ......
Nem is beszélve a hívás nagyítás költségeiről, (esetleg házi laborálás).
Netalán diázás, + vetítő, + vászon meg egyéb nyalánkságok.
A képek, negatívok arhíválása.
Ha meg még neteszik is valaki, és képeit, fel is tenné a netre, akkor, (dia)scenner, digitális gép, (de ez már másik topic).
Dehát végülis mit gondolsz, miből él az a töménytelen, fényképezőgép- és tartozék gyártó ????
Üdv MaCs (és persze a többiek)!
Az előbb konzultáltam egy cimborámmal, neki N50-ese van 28-80-as Tamron objektívvel. Ő ugyan még nem vette észre a fókusz lötyögését, viszont azt igen, hogy 80-as állásban billeg az objektív "kiálló" része rendesen.
Ezek szerint ez így van rendjén. 250 márka sajnos még nem elég egy stabil mechanikára...
Egyébként én kezdő vagyok az szakmában, eddig csak automatáztam, és most kezdek rájönni, micsoda feneketlen pénznyelő kút ez a fotózás.
Lux
