Vaterás és egyéb licitnövelés portálok linkelése nem megengedett - törléssel, tiltással jár.
Irányár megadása kötelező!
Nem segítünk a lopott fotós cuccok eladásában!
Kérjük, minden gyári számmal rendelkező termék mellé, amit eladásra kínálsz,
add meg az eszköz sorozatszámát. A szám utolsó karakterét kicsillagozhatod.
A sorozatszám nélküli hirdetéseket töröljük, a feladót pedig egy hétig
kitiltjuk az adok-veszek topikokból.
Vásárolj körültekintően!
A fórum felhasználói általában nem vállalt valós identitású személyek, így
beazonosításuk nem mindig lehetséges. Figyelj erre a vásárlásoknál és
csereügyleteknél!
Lehetőleg utánvéttel fizess, vagy vedd fel személyesen a kapcsolatot az
eladóval, mielőtt előleget utalsz át!
Ha mégis csalás áldozatává válsz, tegyél rendőrségi feljelentést! A csalók
gyakran kézre kerülnek, de a vizsgálat sokáig húzódhat.
(persze mertén Agfa párti vagyok,az olcsóbbik végén az jött be, időrendben XRG200(csak egyet próbálhattam, utána már nem volt sehol),HDC200(de a 100-at nem akartam megnézni, a 400 még éretlen volt),most a HDCplus400 már végre nem szemcsés, a színek is enyhültek és baromian bírja, ha nem 400exponálok(+rettentő(ha a negatívon elégettnek tűnik, még mindig használható nagyítás),-2 kipróbálva)
, de a portrait160 nem teccett)
még ezek előtt Ilfocolor HR 200, csak a Fotoluxnál láttam, még teljesen hagyományos emulzió( 94-ben! ),szépen szemcsézett,szelíd színek, igaz műfénnynél nagyon gagyi(szerintem a kékérzékeny réteg nem bírta).
Tudtátok, ha Ilford X2 400-ra fotóztok akkor az normál C41-gyel hívható és színes printeren nagyítható, ezért a sarki fűszeres is megcsinálja, de nem kell méregdrágán valami koszos szürke anyaggal beérnetek?
kicsit olcsóbb is.
Hátránya, hogy nem lesz teljesen fekete-fehér, lesz valami kísérő színe (de te mondhatod, hogy sárgás legyen vagy kékes)
előnye: szép tónusok, árnyalt képek, olcsó és gyors előhívás, nem koszos, foltos kitört képek
Olympus Mju II-ről kérdeztél. Szerintem elég korrekt kis gép, persze vannak korlátai. (Viszont ingzsebben elfér...) Szóval, amit tudok róla: 35 mm/1:2.8 négytagú objektív (ebből egy aszférikus), két zónás vagy spot fénymérés, 3 pontos vagy spot aktív AF (a kétféle spot csak együtt kapcsolható), programautomata 2(4)sec-1/1000sec, 1:2.8-1:11 (a 4 sec az a hosszú exp. idős "night" vakuprogramnál van), automata/kikapcsolható/fill-in/red-eye/"night" vaku-üzemmód. Van még rajta önkioldó (10 sec), elvileg lehet hozzá kapni távirányítót is, valamint állványra is lehet szerelni.
Tapasztalatok: elég jó képeket csinál, bár tájképekre nem az igazi, inkább közeli fotózásra jó. A "vörös-szem effekt" elég jelentős, bár ez érthető... (a vaku kb. 1 cm-re van az objektívtől.)
Szinte az összes AF kompakt gép hibája, hogy exponáláskor (illetve rögtön előtte) állítja be a fókuszt, így a gomb megnyomása és a tényleges exp. között eltelik egy kis idő, na ez ennél a gépnél is jelentkezik, bár állítólag ez még aránylag "gyors".
Ami jó lenne bele: pl. idő-automatika, valami "pre-focus"
Összességében: szerintem megéri az árát (kb. 30eFt), második gépnek mindenképpen.
(Mondjuk alapszabály, hogy kompakt gépből zoom-osat venni tilos, egyébként meg igényesebb és megfizethető kompakt gép nem sok van, így tulajdonképp nem is nagyon van a mjuII-nek versenytársa...)
Nekem a Féner Tamás egyszer azt mondta, hogy 125/5.6-tal normál körülmények között jó képet kap az ember (tehát ezzel a beállítással végig lehet fotózni majdnem mindent), de a múzeum az nem normál, az tényleg 30/2.8!
Szvsz a Kodak, Fuji, Agfa, Konica nagyjából hasonló minőségű filmeket gyárt. A minőségben nincs igazán nagy különbség.
A filmek karakterisztikájában van különbség. (Ez inkább jobb meleg színekre, ez pasztell, ezen jobbak a hideg színek, stb.) És innentől már egyéni megítélés kérdése, hogy ki melyiket szereti, használja.
Én pl.: nyáron Kodak 100 -ast, vakuzáshoz Kodak (800)400(200). Télen szabadban, Fuji 200(100). (A zárójelben lévőket ritkábban, alkalomhoz igazítva).
A Konica nekem nem tetszett, eléggé pasztell színű volt. Egybefolytak a színek.
Ha FF-re fényképez valaki, akkor Ilford, de gondoljátok meg a Forte is nagyon pöpec, és sokkal olcsóbb!
offtopic on
T. 33+!
Nem a Te galériabeli képeidről irtam, hanem bogyó múzeumi képeiről.
Bocsi, ha félreérthető voltam!
offtopic off
bogyó!
Jó lenne tudni, hogy pontosan mi is van a negatívon. Sokat segítene a hiba meghatározásában.
Milyenek voltak a körülmények ahol fotóztál!
De, ha tök alulexponáltak a képek, akkor én a neon világításra tippelek. 1/125-öd, joval alatta van 50Hz-es neon villodzásnak! Szóval, ha neon mellet fotózol 1/30-ad ! + állány.
moga - kedves, én azt állítottam, hogy fantasztikusan sikerültek a galériában festményekről készült képeim. Mint mondtam 1/30-ot használtam, de általában nem neon, hanem halogén volt, ami inkább meleg fele (sárga) nyomja el. A vakuról pedig: -vakuzni tilos, -villantsd pofon 1,5 méterről a festményt, s na mit kapsz a kép közepén ? no mit ???
Duda - a Fuji 400 egész biztosan megveri a Gold 400-ast !
bogyó - bizalmi kapocs: én a szakácsokkal szoktam, s lám itt az eredmény, 93/180cm :-((((
technológia nincs, egyszerűen elszúrtad, kész. Vagy a fénymérésed vacak, vagy a gép azt hitte vakuzni fogsz, vagy ilyenek ! nem tudom figyeltél-e az előbb 800film, 4 rekesz, 1/30ad, az 5 rekesszel !!!! több fényt enged be, mint 200film, 5,6rekesz, 1/125 !!!!!!!!!! 5 rekesz alulexponálva az majdhogynem NULLA a filmen, ennyi !!!!!!!!
Jó ez a bizalmi kapcsolat :-)) olyan mint amilyet a portásokkal kell kiépíteni :-))
A múzeum-dolog nagyon furcsa volt: a gépem (Nikon F60) automatikán 125-ös időre jófajta blendéket mutogatott nekem, teljesen normálisnak tűnt. A negatív viszont ezeken a helyeken teljesen átlátszó (alulexponált).
Nem vagyok babonás, de nincs valami technológia, amivel ezt előidézik? Nem véletlen talán, hogy nem lehet vakut használni...
El kellene egy kis segítség... Diáról szeretnék papírképet nagyítattni, de úgy hallottam, hogy horror pénzekért történik a dolog ( 900 pénz / kép ). Igaz ez ? Vagy tudnátok esetleg egy jó helyet viszonylag kedvezőbb áron ?
En a Kodak Gold 400-rol irtam,
Sotetben es egyeb kritikus helyeken inkabb rabizom magam az automatara (jobban ert hozza...). A bracketing az az a technika amikor csinalsz x kepet, hogy egy jol sikeruljon? Nem azert vettem draga gepet, hogy talagasson :)
Az uj Fuji-rol mi a velemenyetek? 400-as superiat fogok nemsokara hasznalni. Jok ezek a filmek, van vmi trukkjuk?
A múzeumban nem véletlenül neon világítás volt? Ne felejtsd el, hogy a neon a hálózati áram feszültségével villog, de te eszt nem latod. De a gép igen, ha a hálózati arám frekvenciájánál rövidebb idővel fényképezel. Plussz a másik ok, a neon fény színhőmérséklete más, mint a napfényé !! Enyhén zöldesek lesznek a neon-os képek!!
Én neonos helyen mindig szoktam vakut használni!
moga, kedves, igazad van, a 10x15 az én "méretem" :-), az APS meg nem ócsároltam csak egy zsákutcának tartom, amit valami fotós guruk, valahol mélyen "nyugaton", vagy távol-keleten találtak ki... :-) (a digi-gépek még könnyebbek lesznek!!!)
Dezsőke: veri tenx !! :-), még októberben látogatok arrafele, sőt az ecseri is érdekel, nem voltam arr 8 éve :-)
bogyó - ne feledd el, általában mi vagyunk a balfaszok. Meg 1 másik jó tanács: építs ki bizalmi kapcsolatot (névnap-bonbon, vörösbor) az előhívős emberekkel, ha nem is lesz olcsóbb, sokkal jobbak lesznek a képeitek!!! Én itt (kisváros, Komárom) legalább 3-al vagyok olyan viszonyban, hogy ha kell 25-30 perc alatt készek a képeim, ha kedvem tartja, beülök a minilab mögé, és olyan színeket keverek ki, amilyeneket én akarok, szóval szinte családi a viszony !
múzeum: és a fénymérőd MIT mesélt akkor ? ilyenkor tedd át manuálba, teljes rekesznyílás, vagy egy rekesszel lerekesztve, leghosszabb idő amit megfogsz..., de azért jó ha van a gépen vagy a zsebedben egy frankó kis fénymérő, a táskádban meg egy 400-800-as film :-) A budai várban fotóztam vaku nélkül a képeket (egy festő barátomnak), max 2-5,6 rekesztés, 1/30 ad idő, 500mm objektív (Ni.50/1,4), 800Fuji, és MIND jó!, a fényt a talajra mértem , illetve valami 18% szürkének tűnő felületre !!! El ne felejtsétek, erre vannak beállítva a gépek !, pl., ha túl fekete volt a festmény, akkor jócskán túlexponáltam volna azokat a "kis" világos részeket, stb, stb
Duda - mint említettem a Kodak 400 pfg-t inkább vakuzásra ajánlom (lakzi), szereti ha 0,3-0,7-el túl van lőve, és bizony nem a legújabb film: megesik, hogy bejön a szemcse, ahol alá-szexponáltad :-) egyébként meg használj állványt, 200-as (fujit vagy kodakot), mérj átlagot, vagy a közepesen sötét helyet, brackettel (+2, +1, 0, -1) ...(vagy felekkel), és frankó lesz minden !
nagy szinhuseg - hmmm, nem tom, de egyet viszont igen (PFG-ről beszélünk!!!!), mégpedig: ha megnézed az előhívott filmet, és egy új fujit, akkor láthatod, hogy a negatívom a fujinál (akár az új Kodaknál is) SOKKAL nagyobb a takarás (jobban "beleégett, exponálódott) a világos felület, mint a PFG-nél (az szinte átlátszó!) és mégis frankó eredményt hoz. Ezért javasolják portréra meg vakura! El kéne azért az 5--s csomagolású doboz hátulját néha olvasni !
Macika_ - "A PFG az a Kodak ProFoto 400-as filmjének kódja" lehet, hogy annak is (nemtom), de van egy külön család, ami NINCS külön-külön csomagolva, 5-ös dobozokban van, jobb helyeken hűtőben, és centis betűkkel rajta van, hogy PFG! Van 100-as és 400-as. Állítólag a 100-ast megújították belülről, és T-kristályos anyag lett, ami azt jelenti, hogy még finomabb szemcsézettségű !
Ja, nem birom magamban tartani, képzeljétek: kipróbáltam a PJ800-as Kodakot.
Hát az egy állat!!!!
3200-ig lehet push-olni, hihetetlen eredetiek a színei.
Az MTI-nél dolgoztattam ki, azt hiszem utóljára. A képek papírja profi, a színhűség szintén, a nagyításon elég sok porkukac van, de még elmegy.
DE!
A 4 tekercs film csak úgy beb@szva a borítékba, összetekerve egymásba, RETTENETESEN porosan. Se egy doboz, se egy zacskó.
Nagyon sok kocka már sérült, az emulzió felől karcolódott.
Azt hiszem 500 Ft-os előhívásba beleférne egy 5 Ft-os dobozka.
Ja, és elkérnek egy 10x15-ért több, mint 80 Ft-ot (kézzel laborálva), de érdekes módon több marad le a negatívból körbe, mint a sokat szidott Kodak automatáknál. Csütörtökön dél körül adtam be, és csak ma (hétfőn) d.u. lett kész.
A negativ temat kibeszelhetjuk.
Nekem eleg rossz tapasztalataim vannak a 400-as kodakrol. Arra vettem, hogy nagy belso terben fenykepezzek vele. Hat eleg szemcses lett, es egy gagyi 200-as porst lenyomta.
Viszont egyszer benne volt a gepemben akkor amikor napsutesben gyak tajat fenykepeztem. Sajnaltam ra, de nem tudtam mit csinalni. Na ezek a kepek gyonyoruek lettek! Olyan arnyalatai vannak rajta a viznek (kekes-zoldes) amiket eddig tenyleg csak profi kepeken lattam.
Szoval SZVSZ a 400-as kodak nem lassu expozicios ideju kepekhez valo, ahogy az ember gondolna, hanem amikor nagy szinhuseget akarsz.
Egyébként jól megjártam a nyáron, most sem tudom, hogy én voltam a balfasz, vagy az előhívós csaj.
Kodak 200-assal fényképeztem iszonyú nagy fényrőnél (Görögo.), és az egyik tekercs az olyan lett (csak így tudom leírni), mint amikor a ff filmet nem hívtam elő megfelelő ideig otthon, a sötét fürdőben, az egész egy kicsit fátyolos, szürkés színek, stb.
Lehet, hogy UV-szűrőt kellett volna használnom, vagy 100-as filmet, nem tudom.
Másik dolog, amit nem értek: egy csomó múzeumban fényképeztem bent, volt elég fény (nem lehetett vakuzni), de _egyetlen_egy_ kép sem lett jó. Ez valami trükk a múzeum részéről vagy megint én voltam a hunyó vagy mi történt?
33+ - hol lehet a Kodak PFG-t kapni? Gyáli út mennyi ? köszi
az M5 fiattal szemben, nem téveszted el, RingFoto felirat altt be az ajtón.
5000 Ft minimum vásárlás és a legtöbb féle film egy helyen amit eddig találtam.
Kedves moga!
1et kell veled ertsek. Nekem egy pronea6 (az is reszletre) van, valoban nem lehet a kepeket nagyitani akarmeddig, de arra tokeletes, hogy majd mindig nalam legyen. Es hiaba almom egy nagy, ha nem ebbol elek meg.
Az elelvezes majdnem bejott, de azert ahhoz egy kicsit tobb kellene :)
