Itt "politikai látványosságra" gondoltam (lehet vele kampányolni, stb.).
szerintem a mellékutakkal is lehet, különösen, hogy jóval nagyobb számokkal lehet dobálózni...
pölö: "építettünk 100km (felesleges) pályát" helyett mennyivel jobb azt mondani, hogy "építettünk 100km fő- és 1000km mellékutat"...
ok, nyilván sokkal több papírmunka van vele, hisz nem 1-2 projektet kell pályáztatni, hanem több100-at, de sokkal jobb lenne az össznépi fogadtatása...
(a választók többsége tisztában van vele, hogy a szellempályáknak qrvára semmi értelme...)
>Bármennyi utat is építenek, azt azonnal belakják az autósok.
Nem tudom, lehet, hogy így van, de ez esetben skomoly gond van a látásommal, mert az M3-ason Polgár (sőt, Emőd) után, vagy az M6 teljes hosszában alig-alig látok néhány autót, ahányszor arra járok.
Ha kifejezetten a városi utakra értetted, akkor ez igaz, leginkább azért, mert ma sokkal kevesebb út van a városban, mint amit a forgalom igényelne, ezért törvényszerű, hogy egy új út azonnal megtelik - de ezzel együtt az eljutási idő csökken.
>A nagyobb baj az, hogy az utakat nem ott építik, ahol 1 Milliárd Ft befektetés a legnagyobb idő, benzin, környezetkárosítás csökkenést okozna, hanem lobby érdekek szerint.
Bármennyi utat is építenek, azt azonnal belakják az autósok.
ez nyilvánvalóan nem igaz: elég megnézni a mostanában divatos szellempályákat... :-)
az átlagos eljutási idő 45 perc 2x1 sávon, ha 2x2 sávra átépítik, akkor nem az fog történni, hogy az autósok elindulnak mint régen 7 óra 15 perckor, és biztonsággal odaérnek 45/2 perc alatt...
ja, ésha 2x3 sávra bővítenek, akkor 45/3 perc menetidőt várnál... :-))
de előfordul ilyen is:
pölö az újpalota-maglód táv csúcsban gyakran 60perc felett volt...
mostmeg laza 20perc az M0K-n...
A nagyobb baj az, hogy az utakat nem ott építik, ahol 1 Milliárd Ft befektetés a legnagyobb idő, benzin, környezetkárosítás csökkenést okozna, hanem lobby érdekek szerint.
hát ja.
bár egyes olvtársak szerint ez másodlagos szempont.
szerintük fontosabb a "területfeltáró és gazdaságélénkítő 6ás"
(valójában ez csak terelés, szimplán tisztában vannak vele, hogyha a "legnagyobb megtérülés" elven fejlesztenének, akkor itt jó ideig csak pesten és pest megyében épülnének utak...)
Erre a legjobb példa, hogy ,most 2009 őszén még mindig csak a 2007-es forgalmi adatok érhetőek el. Ki tartja vissza a reálisabb tervezést megalapozó 2008-as adatokat?
naivitás rulez!
ugyan miből gondolod, hogy figyelembe veszik a forgalmi adatokat?
azokat nagy ívben leszarják, ha nagyon kilóg a lólább, akkor meghamisítják... :-((
Bármennyi utat is építenek, azt azonnal belakják az autósok. Tehát A és B pont között csütörtökön reggel 7 óra 15 perckor indulva az átlagos eljutási idő 45 perc 2x1 sávon, ha 2x2 sávra átépítik, akkor nem az fog történni, hogy az autósok elindulnak mint régen 7 óra 15 perckor, és biztonsággal odaérnek 45/2 perc alatt, hanem 7 óra 35 kor indulnak, és anyáznak, hogy kevés a sáv, mert nem értek oda 8 óra 00-ára.
Lámpa helyett körforgalom, vagy felüljáró, kereszteződés előtti besoroló sávok persze más hatással bírnak.
A nagyobb baj az, hogy az utakat nem ott építik, ahol 1 Milliárd Ft befektetés a legnagyobb idő, benzin, környezetkárosítás csökkenést okozna, hanem lobby érdekek szerint.
Erre a legjobb példa, hogy ,most 2009 őszén még mindig csak a 2007-es forgalmi adatok érhetőek el. Ki tartja vissza a reálisabb tervezést megalapozó 2008-as adatokat?
de akkor azzal nem az ap-kat kell szembeállítani, hanem a mellékutakat...
ezesetben viszont elégedett lehetsz: ezek is rohadnak lefele, és hálózatbővítés gyakorlatilag zéró.
(holott itt igen jelentős hálózatbővítésre lenne szükség - szemben a vasúttal, ahol leépíteni kell a hálózatot -, mivel igen sok a zsáktelepülés, ill. nagyon sok esetben szomszédos települések között csak igen jelentős kerülővel van közúti kapcsolat...)
Lacinak igaza van, ott a fejlesztés sajnos valóban kidobott pénz, hiába veszel drága járművet és építed át a vonalat milliárdokért mondjuk Kisújszállás és Kál közt, nem változik érdemben az utazó közönség... A vasút nagy forgalomnál gazdaságos, kis vonalaknál nem. Pedig tudod, én is szeretem a vasutat. De a tény, az tény.
...ez tetszik... remek és tipikus mai magyarországi eset, milyen az, amikor remekül sikerül elvégezni a padka alapozását, amin a gép állt a bukfenc előtt.
Ebben nincs igazad, egész sok fejlesztés megy az 1-es 30-as 100-as vonalon... Lassan jövögetnek azért a flirt-ök is...csak kevés lesz így is. Nem jut belőle a 80-120a és 100-as elővárosi forgalmára.
ésa zalalövői vonal? a zalaegerszegi delta vágány? a BILK és tsai? a rola terminálok?
az átépülő állomások? a megújuló vonalak?
teljesen álomvilágban élsz, ha ugyanolyan volumenű fejlesztéseket vársz egy egyre versenyképtelenebbé váló ágazat feleslegesen naggyá váló hálózatban, mint egy egyre versenyképesebb ágazat több évtizedes fejlesztési elmaradásokat felhalmozó hálózatában...
annyiban nem OFF, hogy a vasút leépítése jelentősen csökkentheti annak dotáció igényét, így a közútra fordított keretet talán nem fogják csökkenteni...
a "zöld agymenés" a baromságok erőltetését jelenti zöld máz leple alatt, semmi köze az ésszerű és indokolt környezetvédelemhez.
ésmivel az ab ovo hüjék mellett igen sok az amúgy jószándékú, de tájékozatlan, naív, könnyen megtéveszthető ember, ezért tevékenységük meglehetősen sikeres...
Szerintem nem vagy tisztában azzal a ténnyel, hogy Németországban mostanában is évente több mellékvonalat zárnak be, mint amennyit fejlesztenek. A vasútbarátok rendelkeznek némi csőlátással e tárgyban :-)
No, mindenesetre a vasúti témát szerintem fejezzük be. Egyszerűen azért, mert OFF.
>Te, aki már többször közölted a topikban, hogy Budapesten sincs elég út. Ez vicc! Ja, elég rossz vicc. Ha már annyiszor hivatkoztok Ny-Európára, nézzetek már körül, hogy a hasonló méretű ny-európai városokban, de még Prágában is mennyivel több gyorsforgalmi út van. Többszöröse!
ott erősen elterjedt a zöld agymenés Látod, ez a baj veled. Csak és kizárólag szélsőségesen vagy képes látni a világot. A zöld dolgok agymenés a számodra, a vasát szar, éljen a közút. Ezért van az, hogy veled nem lehet normálisan beszélgetni, vitázni. A zöld dolgok nem agymenés, ez a jövő, a természetes energia. Nap és szélenergia, biofűtés, stb.
