Keresés

Részletes keresés

Törölt nick Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1224

Viszont az autópályáikon telt ház van.

 

Ez azért túlzás... nyilván a nagyvárosokban és környékükön nagy a forgalom, de a vidéki szakaszok NEM túlterheltek.

(ráadásul a nagyseb vasút az agglomerációs ingázást egyáltalán nem oldja meg, ehhez elővárosi vasutakra lenne szükség...)

 

Szerintem a mégegy (mégkettő) ap. a megoldás.

Márcsak azért is mert a közút alágazatot jelenleg fejőstehénnek tekintik európaszerte. Az innen elvont adókból dotálják a vasutat és más tömközlekedési formákat.

(persze alapvetően nem a helyi tömközl. dotációját vitatom - szociális okokból tekinthetjük indokoltnak - hanem a túlzásokba esést: és szerintem ez a nagyseb.vasút irányzat már a túlzások közé tartozik...)

 

Azmeg, hogy "nem lehet leaszfaltozni az egész országot" egy orbitális baromság.

(ez a "zöldek" gyakori ellenérve") Nézzetek szét földkörüli pályáról (maps.google.com): a pályák már 1-2km-ról is csak cérnavékony csíkok. Az ökológiai átjárókkal megoldott a vadállatok szabad mozgása, úgyhogy már ez sem lehet ellenérv... 

Előzmény: attus germanicus (1221)
attus germanicus Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1223
Én értem ;-)
Előzmény: mestska (1222)
mestska Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1222
A mégegy mégkettő autópálya elgondolás egyértelműen befuccsolt, Nyugat-Európában ez volt az egyik oka a vasútfejlesztések beindulásának.
Előzmény: attus germanicus (1221)
attus germanicus Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1221
Viszont az autópályáikon telt ház van. Tehát a kérdés nem az, hogy nagyseb. vaút, vagy semmi, hanem az, hogy nagyseb. vasút, vagy még egy (még kettő...) autópálya.
Előzmény: Törölt nick (1220)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1220

A kti.hu-n találtam az alábbi diagrammot:

http://www.kti.hu/downloads/trendek/1_6_HU.jpg

 

Baromi érdekes (eddig nem tudtam), hogy az USA-ban majd 50% a vasúti áruszállítás részaránya, míg az EU15ben kb. 12%.

Viszont a személyszállítás gyakorlatilag 0%. (gondolom az USAban az megy vonattal, aki fél a repüléstől, ill. a nosztalgiavonatozók..)

 

Nem gondoljátok, hogy ők járnak a helyes úton???

 

(műszaki szempontból számomra is lenyűgöző a nagyseb. vasút, de gazdasági szempontból rossz iránynak tartom.)

 Az EU-15-ben most nagy lendülettel építik a gyorsvasút pályákat (aminek csúcspontja a svájci alagútrendszer), de ez horribilis pénzekbe kerül.

 

Törölt nick Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1219

Szerintem nem a sebességtartomány definíció a lényeg, hanem a költségvonzat.

 

Azt tudja valaki, hogy hogyan növekszik a pályaköltség a sebesség függvényében?

(beleértve a nagyívű kanyarok miatti alagutakat, viaduktokat és a nagy sebesség esetén már különösen indokolt különszintű kereszteződéseket...)

 

(az szerintem biztos, hogy exponenciálisan legalább 2 hatvány szerint)

Előzmény: mestska (1216)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1218

Azért közelednek álláspontjaink... :-)

 

Elsősorban én is pályaállapotra gondoltam, de azért sok helyen a szűk ívek is korrigálhatók....

 

Csak az ellen tiltakoztam, és fogok is mindig, hogy ezt elvi alapon ellenezzük.

 

Egyetértek. Úgy gondolom és is költség/haszon irányból közelítettem meg a kérdést...

 

Nem. A 160 az semmi.

Persze. a TGVhez, ICE-hez, shinkanzen??-hez képest semmi.

A mi anyagi lehetőségeinkhez képest viszont qrva nagy falat....

 

Előzmény: attus germanicus (1214)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.29 0 0 1217
kicsit irigyellek, hogy te kipróbálhattad... ;-)

Előzmény: mestska (1211)
mestska Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1216
tudtommal a 200 km/h nem nagysebességű.
Előzmény: attus germanicus (1215)
attus germanicus Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1215
>A nagysebességű vonal valahol 240-250 km/h-nál kezdődik
Elvileg nagysebességű a 200 km/h feletti pálya, de gyakorlatban 260-tól felfelé. Manapság leginkább már 300-350 körül szokás gondolkodni.
Előzmény: mestska (1211)
attus germanicus Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1214
>1. összes lassújel megszüntetése
Az összeset nyilván nem lehet, mert elég sok van kint pl. ívviszonyok miatt, de a pályaállapot miatti lassújelek megszüntetése valóban nagyságrenddel fontosabb, mint a nagysebességű vasút kiépítése.

Megjegyzem, én sem tartok jó ötletnek ma, Mo-on a nagysebességű vasutat. Csak az ellen tiltakoztam, és fogok is mindig, hogy ezt elvi alapon ellenezzük.
Előzmény: Törölt nick (1206)
attus germanicus Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1213
>a 160 már nagyon brutál műszakilag=anyagilag
Nem. A 160 az semmi. A 160 az, ami teljesen felesleges, mert sokba kerül, de nem ér semmit.
Előzmény: Törölt nick (1202)
elemes Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1212
Stockholmban a HÉV menetsebessége 140 km/h (a miénhez képest elég ritkán vannak a megállói). Az átlagsebesség (végállomástól végállomásig) kb 80 km/h.
Előzmény: mestska (1211)
mestska Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1211

Emléxen a blair is tiltakozott a nagysebességű csalagút-london közti szakasz miatt

(bár végül beadta a derekát, de azért ez nekik is nagy falat, és ott komoly fizetőképes kereslet van, meg london egy 10Ms városka)

 

Tisztázzuk a fogalmakat:

 

A nagysebességű vonal valahol 240-250 km/h-nál kezdődik, odáig legfeljebb emelt sebességről beszélhetünk. Londonban bizony nem 160-ra, hanem bőven 200 fölé építik ki a Csalagúttól induló új vonalszakaszt, sűrűn beépített területen, alagutakkal, többek között London alatt is. Az egész London környéki vasúti koncepció át lesz gondolva, nem csak két sínpár lefektetéséről van szó. Na azért ilyen drága....

 

Előzmény: Törölt nick (1202)
mestska Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1210

(nyugaton sem a közút versenytársa a szupervonat, hanem a repülőé úgy 700-800km-ig

 

Ezt tévedésnek tartom. Annyiban persze igaz, hogy a TGV hálózat folyamatos kiépülésével a párhuzamos repülőjáratok jórésze megszünt, de legalábbis erősen megritkult, de bizony a tgv-nek elszívó hatása volt a közúti forgalom irányába is. Ma Bordeaux felé félóránként, Lyon felé óránként (?) jár TGV, utóbbi esetben duplex. S bizony dacára a tizenxkocsinak, tele voltak a vonatok 90-95%-s kihasználtsággal közlekedett mind amin ültem. Már amire kaptam jegyet....

 

Előzmény: Törölt nick (1180)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1209
Gondolom ott nem lesz csp. így az nem lenne célszerű szakaszhatár...
Előzmény: mzdude (1208)
mzdude Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1208
ühüm. Ezek szerint nem vitték el a 7-es útig.
Előzmény: Törölt nick (1207)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1207

Ez a térkép megfelel?

http://www.nart.hu/projekt.php?id=55

Előzmény: mzdude (1174)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1206

opsz. most nézem, hogy ezek éves adatok...

(kicsit hüjén van kalibrálva a függ. tengely X.000 *ezer = X millió...)

 

szóval a napi forgalom:

100-200km: kb. 60e

200-300km: kb. 12e

 

Azért én továbbra is tartom az alábbi prioritást:

 

1. összes lassújel megszüntetése (előbb talán próbáljunk meg 80-al menni)

2. állomások/megállók és környékének rendberakása (kultúr P+R, nograffiti)

3. Ahol a forgalom indokolja 2. vágány építése (pl. Esztergomi vonal)

4. M1-M7 a határig + M0,M8,M9

5. A fő és mellékúthálózat TELJES felújítása

 

Aztán hamég mindig ad pézt az únijó, akkor lehet ICE pályákat építeni

Előzmény: Törölt nick (1204)
Taip Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1205
A cikk is ír róla, hogy hiába csak fél óra a levegőben töltött út, de a reptérre kijutás, visszajutás, a reptéren előtte várakozás miatt nem gyorsabb, mint autóval. Főleg, ha meglesz nemsokára az autópálya. Ráadásul nagyon drága is.

Utasként főleg a Debrecenből külföldre indulókra számítanak, akinek egyébként fel kellene utazniuk Ferihegyre, így viszont már Debrecenben feladják a csomagot és Ferihegyen csak átszállnak.
Szerintem Budapest - Bécs viszonylatban is az van, hogy nem a célforgalom repül oda, mert az nem éri meg, hanem azok, akiknek Bécsből indul tovább a gépük.

Tehát azt gondolom, hogy a belföldi légijáratok nem is igazán belföldiek, hanem a külföldi járat meghosszabbításai.
(Esetleg egy Debrecen - Pécs vagy Debrecen - Sármellék viszonylat lehet időben nyereséges, ami tényleg belföldi járat lenne. De ezzel meg ki utazna?)
Kíváncsi vagyok, hogy a most beindult Pécs - Bécs járattal mik lesznek a tapasztalatok.

Belföldön 300 km-es távra egyéni közlekedéssel autópálya kell, közösségi közlekedéssel pedig a vonat. Persze nem ilyen MÁV-féle szörnyűség, hanem az a vonat, amit a fejlett nyugaton neveznek vonatnak.
Előzmény: Törölt nick (1170)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1204

Azért egész jól megtippeltem a napi 5-10e ICs utast:

 

http://www.kti.hu/downloads/trendek/5_10_HU.jpg?PHPSESSID=495912a16b27b8cd220eaf452f393076

 

A diagram szerint 100km felett kb. 20e+5e a napi forgalom, persze kérdés, hogy ebből mennyi az IC és mennyi a normál személy/gyors....

 

Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1203

Ja. 10éve nagy rajongója voltam a marsutazás terveknek...

Aztán gyakorlati kérdésekkel kezdtem foglalkozni....

Előzmény: Fricy (1198)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1202

Ja. a 160 már nagyon brutál műszakilag=anyagilag

kb. olyan a költségvonzata (arányaiban), mintha a 80nal poroszkáló trabiból egy 200 felett produkáló mercibe akarnék átszállni.

 

Emléxen a blair is tiltakozott a nagysebességű csalagút-london közti szakasz miatt

(bár végül beadta a derekát, de azért ez nekik is nagy falat, és ott komoly fizetőképes kereslet van, meg london egy 10Ms városka)

Előzmény: attus germanicus (1196)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1201

Mire mondod, hogy "éppen nem"

A nyugati kisebb vasúti részesedésre?

akkor ezt nézd meg:

http://www.kti.hu/downloads/trendek/1_6_HU.jpg

Előzmény: Fricy (1192)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.28 0 0 1200

igen.

deha osztok/szorzok:

70e/11vonal = 6,5e/vonal= kb. 8 tömött szerelvény

teljesen reális..

a csúcson kívül elég szellősen szaladgálnak a vonatok...

Előzmény: attus germanicus (1197)
Fricy Creative Commons License 2006.03.27 0 0 1199
70 ezer az elővárosi, én is így tudom.
Előzmény: attus germanicus (1197)
Fricy Creative Commons License 2006.03.27 0 0 1198
Pedig milyen jól néz ki, ahogyan a 200-al repesztő Mercik mellett elsuhan 350-el az ICE-3! :))
Előzmény: Törölt nick (1195)
attus germanicus Creative Commons License 2006.03.27 0 0 1197
Ebben a 70 ezerben benne van az elővárosi forgalom? Merthogy az önmagában majdnem ugyanennyi.
Előzmény: Törölt nick (1195)
attus germanicus Creative Commons License 2006.03.27 0 0 1196
>Továbbá a nemzetközi vonatokról sem feledkezzünk el!
De.
Kivéve az egyetlen igazán fontos nemzetközi irányt: Bécs, aminek árnyékáben ott van Pozsony is. Az összes többi nemzetközi irányban nincs az egésznek semmi jelentősége.

Amit folyamatosan mondunk: a nagysebességű vasútnak igencsak van utasvonzó hatása, több értelemben is, és növeli az elért város értékét, szintén több értelemben is. Több uatas lenne, mint ma, ez egyértelmű. Persze így is látványos, hagy max. 4-5 főirányban (szerintem Bécs, Szfvár, Miskolc, Debrecen, Szeged) van értelme elgondolkodni a dolgon, és ezek közül sem mindegyik ad majd pozitív választ. És persze nem a 160 a megoldás.
Előzmény: Fricy (1192)
Törölt nick Creative Commons License 2006.03.27 0 0 1195

Az a baj, hogy csak találgatok(tunk).

 

De mondok egy adatot:

Bp-re a 11 fővonalon naponta CSAK!!! 70e utaznak vonattal.

(ettől dobtam egy hátast, mert kb. 200-300e-re tippeltem.)

Amikor reggel és este csúcsidőben a zsúfolt vonaton utazik az ember, hajlamos túltippelni az utasszámot.

 

És továbbra is tartom, hogy a szupervasút inkább a repülés alternatívája.

valahol láttam egy diagramot, ami a távolság függvényében mutatta az átcsábítási arányt (nagyjából lineárisan csökkent és úgy 700-800 km-nél érte el a 0-t)

Előzmény: attus germanicus (1191)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!