Tényszerűen nem igaz. Füzért, és Regécet igenis észrevette mindenki, és dicsérte is mindenki. Nem véletlenül, vagy politikai megfontolásból, hanem azért, mert ezek igényesen lettek felújítva, és remélhetőleg ez a trend folytatódik.
Nálad viszont azt érzékelem, hogy minden kritikát azonnal személyes sérelemnek veszel, amik a politikai nézeteid ellen irányulnak.
Szerintem túlreagálod.
És nem, nem lenne baj, ha csak simán konzerválnák a falakat, ha többre nincs pénz. Nagyon is jó lenne, rengeteg romra ráférne. Én annak vagyok híve, hogy inkább konzerváljanak 100 romot, mint gagyin csináljanak meg 10-et.
Ha egy rom konzerválva van, hozzá lehet majd nyúlni akkor, ha lesz pénz igényes felújításra.
Táj- és stílusidegen bauhaus szörnyek, családiház építési módszerek márcsak a romok múltjának kijáró tisztelet okán sem kívánatosak a várak helyreállításánál.
Ez a véleményem. Szerintem tök felesleges minden szar mögé beállni politikai okokból.
Erre Nagyon Várbarát a követendő példa, aki kormánypárti nézetei ellenére simán felszólalt a gagyi ellen, és milyen helyesen tette! A gagyi az nem politikai, hanem ízlesbeli kérdés, és ezen szerintem érdemes lenne elgondolkodnod, hátha esetleg igazam van.
A gagyit utálom. De! Két műemlék védelmi stílus van a világon. Gondolom, ezzel nem mondok újat. Van az, amelyiknél úgy őrzöm a műemléket, hogy a javítást észre sem lehet venni, ennek az a hibája, hogy ha nincs elegendő információ az eredetiről, akkor kitalált(fantázia szülte) lesz az eredmény. A másiknál meg tud illúzió romboló lenni az eredmény. Sokáig együtt dolgoztam az építőiparban egy műemlékessel, voltak ebben a kérdésben vitáink. A magyar műemlékvédelem a másik változatot követi. Az újjáépítést jobb, ha profi építőipari cégek végzik. PROFIK!, nem mekkmesterek.
Az önkéntes amatőrökkel az a baj, hogy az építőipari szakértelmük változó és mindenképpen (általában) lassan haladnak, mert egyiküknek sem ez a kenyérkereső foglalkozása. Az épületeknél (is) a romlás időben lefolyása nem lineáris - egyre kevesebb anyagnak kell elviselnie az eredeti terhelést -, hogy éppen hol tart azt még szakmabelinek sem egyszerű megállapítani. Előny, ha a szakmabeli élete folyamán megfigyelhette a várak tönkremenetelét. Ilyen sajnos nem sok lehet. Ez egy.
Kettő. Van(nak) itt a beirkálók között olyanok, akiknek semmi sem jó, ha most készül(t). Az előző rendszerben (jelenleg ellenzék), mi történt műemlékvédelem terén?
El kell fogadni azt a tényt, hogy az anyagi forrás nem végtelen. Ugyan ez vonatkozik az építőipari kapacitásra is. Kőkemény tény, hogy nem csak várfelújításra van szükség, hanem sok más szórakozási lehetőségre is kell költenie az államnak. A megfelelő arányt el kell találni, ami nem mindig sikerül. Elég sok külföldi várban jártam nyugaton (is), mindegyikben volt olyan kereskedelmi tevékenység ami segített eltartani az illető műemléket. Sokszor elég feltűnő helyen. Például gyilokjáró. A londoni Szt. Pál katedrális ugyan nem vár de annak a pincéjében nagy kocsma volt amikor arra jártam, gondolom most is üzemel, a verdun-i citadellában látvány barlangvasút üzemel(t).
Három. Elfogadható lenne a föntebb említett egyének kritikája ha nem csak a hibát vennék észre hanem a jót is. És nem rosszindulatúan, politikai célok érdekében tennék.
Ha csak így lehet, akkor inkább sehogy. Egy fedővédelem elégséges ebben az esetben a további állagmegóvás érdekében. De ilyen szarokat nem kell beépíteni.
A Salamon toronynak is többet ártott, mint használt a beton hozzáépítés.
Ha lassan megy egy felújítás, hát lassan megy, de legyen jó.
A gagyi hozzáállást se erőltetni, se védeni nem kell.
Az esőbeálló elnevezés telitalálat, ugyanis pont ott fog a fejedre csurogni az eső! A teteje a gyilokjáró, és ott a faanyagok között eléggé nagy rések vannak!
Járvány miatt a várkastély zárva van és a kastélypark is erre figyelmesztett a tábla bejáratnál, szép napos idő volt és a kis kapu nyitva volt igy hát egyszerűen besétáltam, nem voltam egyedül vagy 3 családos sétáló emberekkel találkoztam :) A várkastélyt két új szobor díszíti amit már egyszer képekben felraktam , ezen kívül egy kis új teraszt alakítottak ki ami szerintem jól sikerült korhű vagyis illeszkedik a környezetéhez. ( örülök hogy nem lett valami vacak modern üveg vagy kortárs rozsdás vas torzszülött )
Szerintem ez egy nagy szerencsétlen bénáskodás ha végrehajtják a beruházást, ma is rombolnak nem csak a múltban a szociban került erre sor, jó példa a visegrádi salamon betontoronyának helyreálítasa annak idején erre is büszék voltak, szánalmas az interjú is az ember arra vár hogy megvédik a várat a falazást és nem ez történik...
amit keresek az egy szóló domb nincsen körülötte más, a Csókakő több domb egyben. 70 év telt el a két kép közt, de azért dombok nem képződnek ennyi idő alatt. A kő a dombtetőn nem természetes szerintem, túl szögletes ahhoz, szóval tételezzük fel hogy valami várrom lesz.
