"Egy komolyabb gazdasági-piaci turbulenciától persze meg is lódulhat újra felfelé - de ilyesminek most nem nagyon látni okát."
Nem ártana a gazdasági híreket olvasni...
A válság óta gyakorlatilag semmilyen problémát nem sikerült rendezni és vannak új fejlemények is. Nem fogok linkelgetni, de pl. a japán/USA kötvénypiac érdekesen alakul, Kínában van egy "kis" gond a hitelekkel, a margin debt pedig újra rekordmagasságban van, megdöntve a 2007-es rekordot. Hogy csak néhányat említsek.
A fizikai eladások továbbra is nagyon erősek, a nagy bankok egy csomó shortot zártak.
Aki nem figyel, csak a Totalcar magazint olvasgatja, meg a Nők lapját, az ne várja el hogy bármilyen jelet fog ezekben találni.
Ezek inkább csak jóslások - de az eléggé látszik, hogy visszapattanni az ár már nem tud, most már tényleg lecsorgásban van. Pillanatnyilag még inkább stagnál - de ahogy egyre többen fordulnak el tőle, mert válik egyre kevésbé ígéretessé - úgy elindulhat még tovább lefelé.
Egy komolyabb gazdasági-piaci turbulenciától persze meg is lódulhat újra felfelé - de ilyesminek most nem nagyon látni okát. Azt gondolom, hogy nyugodtan kijelenthető, hogy ez már nem egy átmeneti megingás - 2011-ig egy évtizeden keresztül folyamatosan emelkedett az ár, és ha voltak is benne kisebb tüskék, azok mindig pár héten belül elsimultak, és tovább folytatódott a végén szinte már exponenciális drágulás. Aztán átfordult, és most már bő másfél éve töretlenül csökken az ár, mostanra a csúcsérték egyharmada eltűnt... Ez már elég egyértelműen trendfordulónak mondható.
"Rendkívül érdekes infografikába botlottunk, ami csodásan szemlélteti, milyen extrém szintekre is emelkedett 2012 végére az arany. Az ábrán feketével az arany reál, azaz inflációval korrigált árfolyama látható az elmúlt bő kétszáz évben (2012-es árakon mérve). 2013-ban ugyan egészen látványos esést produkált az arany nominális és reál értelemben is, de még az 1350-1400 dollár körüli árfolyam is egészen kiugró az igazán hosszú távú adatsorban, ráadásul az infláció sem látszik elszaladni.
Érdemes azt is észrevenni, hogy az első hasonló elszállás az arany árfolyamában a magas inflációval és olajválságokkal terhelt hetvenes években történt, közvetlenül azután, hogy megszűnt az aranystandard rendszer. Aki azonban akkortájt vásárolt aranyat, az a pénze vásárlóerejének kétharmadát elbukta a 2000-es évek elejére. Könnyen lehet, hogy valami hasonló vár most is az aranybefektetőkre."
Hozzá nem értőként csendesen olvasgatom a vitátokat. A kezdet kezdetén még valamit értettem, de most már semmit sem!
De nem is ez a lényeg.
Átment az egész egy rossz irányba, tényleg személyeskedés. Nem lehetne, hogy kezet fogtok, és sakknyelven azt mondjátok, remi, vagyis döntetlen. Mert, ki tudja, kinek van, lesz igaza? Majd öt, tíz, vagy tizenöt, vagy akárhány év múlva kiderül, ha megérjük. Lehet, mi már nem leszünk, de a beírásunk itt marad, megőrzi az Internet.
Én a bölcs tanácsokért, (melyeket meg is kaptam, vagy kilovastam a hozzászólásokból) regisztráltam ide, nem azért, hogy olvassam, hogy marjátok egymást.
"Számomra kicsit hasonlítasz rá, mint aki folyamatosan elveszik a részletekben, és a túlképzettségében."
Ez OK, de
1. ez a fórum nem rólam szól, egyszerűen nem kéne velem foglalkoznod/foglalkoznotok.
2. Ismered az adatsorok érzékenység-analízisének eredményeit? Ha nem, akkor talán kicsit elsietett a kritikád. Lehetsz sikeres kereskedő akkor is, ha csak a megérzéseidre hagyatkozol, de ez ugye nem jelenti azt, hogy mindenki más tévedésben él, minden más stratégia haszontalan?
Nekem volt egy agrármérnök exsógorom, akinek a kertjében szinte mindig, minden tönkrement, közben a többi kertek szépen gyarapodtak :D
A környékbeli parasztok egyszerűen lekezelték/permetezték a "szokásos" betegségek ellen, amíg a sógor tucatnyi betegség kezelését vette számba, mert ő bizony azokat a ritka bajokat is ismerte a tankönyvből amit a parasztok nem... :)
Számomra kicsit hasonlítasz rá, mint aki folyamatosan elveszik a részletekben, és a túlképzettségében.
"arra már úgy tekintesz, mint teljesen kiszámíthatatlan viselkedésűre"
az, hogy valami kaotikusan viselkedik-e, az nem vélemény kérdése, hanem elég jól eldönthető dolog.
Én (pénzért) elég sok korreláció- és érzékrnység-vizsgálatot végeztem az arany árfolyamára. Úgy 100 fölötti paraméterrel szemben. Ezek alapján én kaotikusnak tekintem a rendszert úgy 2000 óta, és kb éves időtávig. Nem hasalok, hanem elemeztem (nagyon sokat), sőt, jelenleg is elemzek.
Iszonyú irodalma van az adatsorok elemzésének, messze túlmutat a "piac beárazta" dumákon, meg azon, hogy valaki eléggé karakán-e ahhoz, hogy jóslásokba bocsátkozzon. HA ismered ezeket a vizsgálatokat, (és persze a módszer kritikáit is), akkor fogadd el, hogy vannak olyanok, akik ezek alapján a vizsgálatok alapján vonnak le következtetéseket.
Pl. azt gondolják, hogy ha egy "piac által tényként kezelt" korreláció a korábbiakban sem működött (bizonyítható módon), akkor az valószínűleg a jövőben sem fog működni.
Ne módszer által generált eredményeket fogadd el, csak annyit, hogy létezik egy ilyen megközelítés.
Az meg szerintem már a szakmai kultúra része, hogy az adott területet a te számodra elfogadottól eltérő módszerekkel vizsgáló kollégáidhoz hogyan viszonyulsz.
Hangsúlyozom, az, hogy esetleg ostobának tekinted őket, az csak a kultúra kérdése. Az, hogy ismerd a megközelítést, és annak a létézeésének a tényét (tehát nem a hasznosságát) elfogadd, az viszont alap.
---------------
Tehát ha azt állítom, hogy az árfolyam kaotikus, akkor azt csak úgy tudod tagadni, ha igazolást hozol valami erős korrelációra. A kaotikis jelleg egy tényállítás, ami az én személyem súlyos hibáitól független, de még az adott részterület (adatsorok elemzése) megítélésétől is független. Ha ostobaság az adatsorok elemzése (ami egy létező álláspont), attól a viselkedés még kaotikus marad.
Igen, ismerem. Képzeld el, tíz évet tanítottam a BME-n, és nem testnevelést...
És attól, hogy egy rendszer egyes résztvevőinek (személyeknek, cégeknek, avagy éppen molekuláknak, elemi részecskéknek) a viselkedését akár méréstechnikai, akár elvi-kvantummechanikai okokból nem tudjuk modellezni, ettől még igen gyakran (sőt: legtöbbször !!) magának az általuk alkotott rendszernek a viselkedése már statisztikailag egész jól modellezhető lehet.
Nekem nagyon úgy tűnik, hogy ez az, amivel te nem tudsz megbékélni - ha valamit nem tudsz mérnöki precizitással teljesen kézben tartani, akkor arra már úgy tekintesz, mint teljesen kiszámíthatatlan viselkedésűre, holott ez nagyon sok esetben nem helytálló.
Ez egyfelől mellébeszélés, ködösítés. "Nem tudható, túl komplex, átláthatatlan". Ezzel annyit mondasz, hogy számodra a rendszer kaotikus - holott nem az, legfeljebb te vagy túl bizonytalan.
Másfelől akármilyen komplex hatások is adják ki a végeredményt, az végül egyetlen valamerre mutató vektor lesz. Ami egy befektetésnél nagyon is bináris végeredmény lesz: emelkedik-e az ár, vagy sem - ennyi... Egy árfolyamot egyetlen szám jellemez, nem ötszáz, ez nem egy véletlenszerűen három dimenzióban eloszló valami, ez kérem nem kvantummechanika...
És persze, mint a pénzügyi-biztosítási szektorban a világon minden, ez is csak statisztikailag kezelhető, nincsenek 100%-os bizonyosságok, van helyettük valamekkora valószínűség. De ez utóbbi már igenis kézben tartható, és igenis kijelenthető, hogy ezek be szoktak jönni - csak a trendfordulók környezetében válik valóban hazárdjátékká a történet.
Ami az aranyat illeti: az én megérzésem szerint túl vagyunk a trendfordulón, és innentől már lényegesen nagyobb a valószínűsége annak, hogy az arany ára a jövőben esni/stagnálni fog, mint annak, hogy nő - miközben egy olyan újabb rally, amit 2005-2011 között produkált, jóformán zéró valószínűségű. Mára egyértelműen bebizonyosodott, hogy a jegybankok mesterséges likviditás-teremtései, "helikopterpénzei" nem generáltak hiperinflációt, egyes szereplők fizetésképtelenné válása (görög, ciprusi, izlandi csődök) egyáltalán nem rántották be a rendszert, és így lassan teljesen lecsillapodtak a dollár/euró teljes értékvesztése, összeomlása irányába mutató aggodalmak. A válságon még most sem vagyunk túl, de egyértelműen a kilábalási periódusban vagyunk - legalábbis szerintem. No nem mi (Magyarország), de ez a mi személyes rossz menedzselési problémánk. Az EU sem esett szét - és nem is fog, sőt, egyértelműen tovább fog nőni az integráció mértéke. A bizonytalanságok lassan csökkennek - ezzel a menedékek szerepe is csökkenni fog.
És tudjuk, hogy ez milyen változást fog eredményezni? Van, aki tudja, van aki nem.
"kiszámolhatod, hogy teljesít majd az USA gazdaság"
??? Nem, nem hinném, hogy egy ilyen dolog kiszámítható lenne. Egyszerűen, ez egy túl komplex dolog. Sokan adnak rá becslést, de sokan vannak, akik ezeket a becsléseket nem hiszik el.
"Persze tudom, te azt is kétségbe vonod, hogy van hatása a pénznyomdának az arany keresletére."
Dehogy vonom kétségbe. Sőt, azt gondolom, hogy sokkal többrétű ez a hatás, mnt ahogy azt pl. advo barátunk látja.
De nem is arról volt szó, hogy a FED mostani (meglévő) pénznyomdája hogyan hat az arany árfolyamra, mert ez nyilván már beépült. Hanem arról, ha majd egyszer megszünteti. Ennek még sem a ténye sem az időpontja nem tudható, tehát még nem épülhetett be az árakba.
Viszont ha van érzéked hozzá, és eleget olvasol, elemzel akkor kiszámolhatod, hogy teljesít majd az USA gazdaság, és ebből vagy lesz szigorítás, vagy marad a lazítás.
Nem mondom, hogy ezt meg kell tudnod jósolni, de el kell fogadnod, hogy vannak elemzők, akik erre jobban rálátnak mint a forexes pórnép.
Persze tudom, te azt is kétségbe vonod, hogy van hatása a pénznyomdának az arany keresletére. Illetve nem lehet megállapítani, hogy van. Hagyjuk inkább, elfáradtam...
"Ahogy a vegyipari cikcusokból következtetsz a vegyipari részvények árfolyamára, és a nyersanyagok árváltozásaira, ugyanúgy következtethetnél egy deviza vagy arany mozgására is a látható gazdaságpolitikai irányok elemzésével."
Egy vegyipari termék (pl. karbamid, anilin, etc.) "pályája" (éppúgy, mint egy egyszerűbb nyersanyag esetén) viszonylag könnyen áttekinthető. Van pártíz hatás, száz alatti szereplő, néhány kulcstermék, ezeket át tudod tekinteni, fel tudod térképezni a kölcsönhatásokat. És a termékeket is egy szűk réteg veszi, ezerszer kisebb reflektorfény irányul rá, mint egy devizára. Ott tudsz lenni az elsők között, ha akarsz.
Az arany, vagy egy ismertebb részvény, pláne egy deviza esetén a szereplők, hatások száma egyenként is százszor-tízezerszer ennyi. Az én elképzeléseim szerint egy ilyen komplex rendszer nagyon nehezen kezelhető, ezért engem ez spekulációs szempontból nem érdekel. Mások ezt nem így látják, de itt megint stratégiáról beszélünk, ahol nincs "helyes", meg "helytelen".
A kevésszereplős piac sem azt jelenti, hogy folyamatosan tudok egy árfolyamot prediktálni, de jelenti azt, hogy időnként lehetnek olyan meglátásaim, amivel a piacon az elsők között vagyok, és ami hasznot hajthat, egyszerűen azért, mert az a haszon nem egymillió szereplő között oszlik el. Sokszor van, hogy bizonyos részvények hosszú távon jól tudnak teljesíteni, annak ellenére, hogy nincsenek bent a "nagyok" között, és csak utólag néz mindenki, hogy hoppá, ezen mekkorát lehetett fogni. Az ilyen részvények simán hoznak évi 20+ százalékot prediktálhatóan, egyszerűen azért, mert az adott termék ennyire jó, vagy egyedi, vagy hiányzik, etc.
Szerintem ez is kereskedési stratégia, de mégse lovagol a jövőbeni árfolyamon, sokkal inkább bennfentes technológiai infokra vadászik. Szerintem -bármily furán is hangzik- a kereskedésben nem a "trend", meg az árfolyamjóslás a legfontosabb dolog.
"Ráadásul a FED dollárnyomdája nem valami kétesélyes dolog, mert azt pontosan megírják, hogy havi 85 milliárd dollár"
Az a baj, hogy mire te olvasod, hogy 85 milliárd, addigra azon már nem lehet nyerni. Gondolj bele, hogy hány milliárd USDt nyernek a forex piacon de nem ám úgy, hogy "jó ütemben vásárolnak", hanem kockázat nélkül, megfelelő bennfentes infok birtokában, vagy szolgáltatóként, vagy valamilyen hiba kihasználásával. És ezt a pénzt a "kereskedőktől", a kicsiktől nyerik el.
Hajlamos vagyok úgy tekinteni, hogy a forex-piacon a szolgáltatók nyerik a legtöbbet, azok, akik "biztosításként" használják a termékeket (árfolyamvált. fedezés), azok egy kicsit kevesebbet, de azok is keresnek. Ebből következik, hogy akik kereskednek, azok összességében sokat buknak.
Azt nem tudom megítélni, hogy lehet-e nyereségesen kereskedni. Azt tudom, hogy "sikeresen" lehet.
Ahogy a vegyipari cikcusokból következtetsz a vegyipari részvények árfolyamára, és a nyersanyagok árváltozásaira, ugyanúgy következtethetnél egy deviza vagy arany mozgására is a látható gazdaságpolitikai irányok elemzésével.
Természetesen ki lehet játszani a piacot, a logikát, trendeket, és Matolcsy tényleg csinálhat illyet is meg olyat is, ahogy a FED is. De bízhatsz a piacban is, hogy a csalások, egyszeri eltérítések végül kiigazításra kerülnek a sok lúd disznót győz alapon.
A másik, hogy azt is ki lehet sakkozni, hogy mit álmodik meg ez a pár ember aki ekkora hatással van a piacokra. A FED sem hasraütésszerűen önti a pénzt, annak mindig oka van.
Én nem érzek logikát abban, hogy vegyiparra tudsz "jósolni", másra pedig nem. Főleg hogy deviza/arany témában is folyamatosan olvasol, tájékozódsz.
Ráadásul a FED dollárnyomdája nem valami kétesélyes dolog, mert azt pontosan megírják, hogy havi 85 milliárd dollár közeli a mértéke. Azt is megírják mikor hagyják majd abba.
Komolyan nem értem ezek miért kisebb információk, mint a vegyipar ciklikussága.
Én advocatusdiaboli naox hangján, az ő nevében, az ő valós gondolataink egyetlen valódi tudójaként az alábbiakat nyilatkoztatom:
I. nekem csak arra van kompetenciám, hogy a fizikai arany kereskedelmével kapcsolatos gyakorlati dolgokat megosszam a közzel. Az ezt meghaladó -minden alapot nélkülöző- beírásaimért ezúton kérek elnézést.
II. saját valós véleményem elleplezésére rendszeresen "királynőtmegölninemkellfélnetekjóleszhamindenkibelegyezikénemellenzem" dumát alkalmaztam, melyet szégyellek, megbántam, és ezúton kérem a köz (piac?) elnézését.
III. a "királynőtmegölninemkellfélnetekjóleszhamindenkibelegyezikénemellenzem" duma, mint arra az Úr Hangja helyesen rámutatott csak a valós véleményem elleplezését szolgálta.
IV. Én magam is, csekély intelligenciám és önértékelési zavaraim ellenére is jól látom azokat a súlyos és aggályos kockázatokat, amelyek most jellemzik az ágazat piacát, jövőjét.
V. Saját magam semmiképpen sem fektetnék itt és most jelentős összeget aranyba, ellentétben azzal amit e kérdésben mondtam, esetleg nem mondtam, esetleg gondoltam, vagy nem gondoltam, de gondolnom kellett volna.
VI. Mint arra a.d. számos alkalommal éles szemmel és brilliáns logikával rámutatott súlyosan érdekelt vagyok abban, hogy ez a piac mozogjon, működjön, forgalmat generáljon, minden más ezzel kapcsolatos nyilatkozatom rosszhiszemű volt, és kizárólag a köz (piac?) megtévesztését szolgálta. Az Úr templomának pénzváltói éhező apácák hozzám képest, aki harminc ezüstért (!) bármire képes vagyok (bár az ezüstöt a jelenlegi kockázatok miatt azonnal (mireis?) aszzem államkötvényre váltom.).
VII. a.d. szerencsére nemcsak metatron funkciót lát el, de pszichiáterként éles megfigyelőként kiderítette tudathasadásom okát is: a valós helyzet és az érdekeim közti ellentétet nem tudtam feloldani.
VIII. Szerencsére az Úr, és az ő hangja megbocsátó: "sajnos vannak ilyen helyzetek az életben", bár ez engem nem ment, és aligha lehetek méltó az Ő bocsánatukra.
IX. Súlyos hibáimat halmoztam azzal, hogy reménytelenül félreértve a helyzetet méltatlan hangomon "ilyen szituációban erőlködni mertem a témával", megcsúfolva ezzel a szólásszabadság intézményét.
X. Abban az emelkedett szerencsében is részeltet az Úr Hangja, hogy a fenti helyzet kezelésében tanáccsal szolgál állatias porhüvelyem részére: "egy ilyen szituban én biztosan nem mennék bele azokba a vitákba - amelyekbe te itt belemész". Óh Magasságos! Kérlek ne helyezd magad bűnös szerepembe! Nem vagyok rá méltó! Nem vagyok rá méltó!
XI. Szolgáljon ez minden aljas hazug skizofrén okulására! A bűnöst utoléri végzete: előbb-utóbb "megfogják"
Az Úr ezzel égi igazságszolgáltatás útján a Sátán Követének minden korábbi, a világ elpusztítására tett kísérletét visszaverte! Az ég seregei győzedelmeskedtek! Igazság tétetett!
Közelítsd már meg inkább onnan a dolgot, hogy ez egy szaktopic, és tőled, mint az aranykereskdelemben azért járatostól valaki megkérdezi, hogy most akkor vegyen-e aranyat, vagy sem..?.. Nem azt, hogy kitől vegye, és milyen kiszerelésben - ebben egyértelműen van kompetenciád, senki el sem vitatta.
Arra kér tanácsot, hogy általában mit tegyen. Erre kap egy ilyen "királynőtmegölninemkellfélnetekjóleszhamindenkibelegyezikénemellenzem" dumát...
És tudod mit, nem, nem, nem hiszem el, hogy tényleg ez az álláspontod. Ehelyett úgy gondolom, hogy személy szerint te is látod azokat a súlyos és aggályos kockázatokat, amelyek most jellemzik az ágazat piacát, jövőjét, ezért saját magad semmiképpen sem fektetnél itt és most jelentős összeget aranyba - de másfelől viszont érdekelt vagy abban, hogy ez a piac mozogjon, működjön, forgalmat generáljon (mert, ha leépül, akkor leépülnek azok is, akik most neked megbízást biztosítanak) - és ezt az ellentétet nem tudod feloldani. Ami még nem is lenne baj, sajnos vannak ilyen helyzetek az életben - de ilyen szituációban akkor nem is kell erőlködni a témával, egy ilyen szituban én biztosan nem mennék bele azokba a vitákba - amelyekbe te itt belemész, annak ellenére, hogy jól látható: előbb-utóbb "megfognak"...
Azok, akik azt hiszik, hogy érdemes feltenni azt a kérdést, hogy valamit venni kell-e, vagy eladni, javaslom, hogy fontolják meg, hogy az instrumentumok döntő többségénél venni csak akkor lehet, ha azt valaki eladja. Az, ha valaminek forgalma van, az azt jelenti, hogy egyszerre van olyan szereplő, aki szerint eladni érdemes, és van olyan, aki szerint venni (felteszem az ügyletek max. 10%-a mögött áll "eladási kényszer"*). Szerintem nem igaz az, hogy ilyen esetben az egyik fél mindig butább, mint a másik.
Ez -kis lötyögéssel- még a "papír" termékek esetén is így van, a pozikat a brókernek zárnia kell.
------------------
(Játékelméletileg lehet azt hinni, hogy egy ügylet esetén én ítélem meg jól a helyzetet, és a counterpart rosszul, azaz lehet az a stratégiám, hogy nálam butább emberekkel akarjak üzletelni, de van egy másik lehetőség: elfogadom, hogy a másik fél nem buta, nem azon pörgök, hogy kitrüközzem a másik oldalt, olyan stratégiát gyártok, ami nem arra épül, hogy okosabb vagyok, mint a "piac". Azaz nem "guru" vagyok, hanem csak egy átlagos, tájékozott szereplő. Persze ez a stratégia nekem bejön, én könnyen elfogadom, hogy "átlagosan tájékozott" szereplő vagyok. Ha valaki tudja, hogy nálam eonokkal okosabb, akkor neki érdemes a "guru" stratégiát folytatni.)
--------------
* néha (elsősorban a robotok miatt) van olyan, hogy nagyon rövid idő alatt tömegesen adnak el (vagy vesznek) "kényszerből". Ráadásul ezek a szituk jól prognosztizálhatóak (voltak). Sokan gazdagodtak meg azon, hogy előre tervezetten, csak ezekben a percekben vásároltak. Az ilyen szitut mára a brókerek igyekeznek fékezni, többé-kevésbé sikeresen.
"Azonban míg mi az álláspontunkat egyértelműen le is írjuk"
én is leírom, maximum te azt nem vagy hajlandó elhinni (nem magát a véleményt, hanem azt, hogy az a véleményem).
"- addig belőled jóformán lehetetlen kihúzni, hogy ténylegesen mire gondolsz."
nem advo, nem lehetetlen, csak te általában nem hiszed el, hogy arra gondolok, amit írok.
(Persze logikailag ez vicces szitu. Kíváncsi vagy a véleményemre, én leírom, te megvádolsz, hogy nem is AZ a véleményem. Így nehéz.)
"Amikor már abszolút nem tudsz kitérni egy-egy konkrét, sokadszori rákérdezés elől - akkor is csak olyan homályos, többértelmű válaszokat vagy hajlandó adni, amelyek nem nevezhetők színvallásnak."
Színvallásnak? Ez nem a polidili, ahol ha valakiről bebizonyosodik, hogy "lila", akkor már nem számít, mert ellenség.
Nem gondolod, hogy egy szakmai topikon nem a színvallatás volna a fontos?
"Voltaképpen azt írod, hogy nem foglalsz állást amellett, hogy az arany most jó befektetés-e, vagy sem."
Nem, nem ezt írtam, hanem vagy húszszor azt, hogy
nincs olyan, hogy valami ab ovo "jó", vagy "rossz" befektetés.
OK, hogy ostobának tartod ezt a véleményt, de légyszilégyszilégyszi fogd föl végre, hogy EZ a véleményem.
Ennyi. Ha ez butaság, marhaság, baromság, OK, de ez a véleményem, vállalom, hogy ennyi telik tőlem, engem sose zavart, ha valaki ostobának tartott.
Ne a véleményemémet fogadd el, csak azt a tényt, hogy EZ a véleményem.
És hagyd abba az árnyékboxolást, meg a buta taktikázást arra, hogy "színvallásra késztess", meg "harapófogóval kiszedd" belőlem.
Világosan leírtam, hogy mit gondolok, nem egyszer, hanem sokszor.
"Ha egy olyan kérdésről lenne szó, amely nem érint téged személyesen semmilyen módon (.....), akkor még el is fogadható a "nincs róla információm, nem érint, így nincs véleményem, nem tudok állást foglalni, sajnálom"
Se jogod, se lehetőséged nincs arra, hogy valakinek a véleményének a jogosságát megkérdőjelezd, vagy "elfogadhatónak" nyilvánítsd. Megteheted, hogy érvelsz a vélemény ellen, de egy véleményt "nem elfogadható"-nak csak egy próféta, vagy egy skizofrén tarthat.
"De ez egy arannyal foglalkozó fórum, ahol te oszlopos tag vagy, saját megfontolásodból, így durván hülyének nézel másokat"
nem lehetne rám bízni, hogy kiket nézek hüjének? Miért te hüjézel másokat az én nevemben?
"ha megpróbálod beadni azt, hogy nincs véleményed a témáról."
Van egy ötletem, amivel rövidre zárjuk a vitát.
Légyszíves írd meg az állásfoglalásom az arany árfolyamával kapcsolatban.
És bizistem nem fogom vitatni, hogy azt gondolod, hogy ezt gondolom.
Írd meg, mindenkinek érdekes olvasmány lesz. Én asszem ki is fogom tenni a falra.
Én ugyebár nem azt mondtam, hogy te de facto aranykereskedő vagy, hanem azt, hogy érdekelt vagy az aranykereskedelemben. A nagy forgalom, az aranypiac prosperitása személyes érdeked. Ez végül ugyebár be is bizonyosodott, úgyhogy itt le is zárhatjuk...
"És árfolyammal foglalkozom, meg elemzek, sokszor nem is keveset, de nem a jövőbeli ár megjóslása érdekében."
Akkor minek? Árfolyam-elemzést végezni csakis és kizárólag akkor van értelme, ha ebből az árfolyamok alakulásának törvényszerűségeit próbáljuk megérteni, és ezeket a jövőre nézve felhasználni. Az általad leírtaknak gyakorlatilag semmi értelme nincs így, azzal egyenértékű ez, mint ha azt mondanád, hogy te a tőzsdén kereskedsz, de nem azért, hogy pénzt keress vele. Akkor minek? Szórakozásból? Unalmadban? Mi másért tennéd?
Megfoghatatlan lükeségek ezek így...
"Az, hogy szerinted valami lehet "abszolút" értelemben "jó" vagy "rossz" befektetés, az a te világod, én min. százszor leeírtam, hogy szerintem ez nem igaz. Most sem gondolom sem azt, hogy az arany "jó" befektetés, sem azt, hogy "rossz", egyszerűen azért, mert a probléma szerintem ennél összetettebb."
Ez a tőled mára teljesen megszokott "nesze semmi, fogd meg jól", és nem az a kérdés, hogy én most egyetértek-e ezzel, vagy sem, megértem-e, vagy sem - ugyanis a semmiről beszélünk - nem mondtál semmit... A befektetés egy teljesen egzakt fogalom, nincs olyan, hogy ez nálad "nem azt jelenti"... Ez azzal egyenértékű, mint ha azt magyaráznád, hogy nálad a "zöld" szó mondjuk a kék színt, vagy éppen a kelkáposztafőzeléket jelenti, és ezen a szálon elindulva a kijelentéseid minden szavát újradefiniálva végül eljutunk oda, hogy a Himnusz első sora neked tulajdonképpen azt jelenti, hogy holnap babfőzelék lesz ebédre...
Értelmesen kommunikálni akkor lehet valakivel, ha kifejezések-szimbólumok jelentésében megállapodunk. Egyébként süketek párbeszéde lesz a dologból. Mindenki azért fektet be, mert ettől hasznot remél. Természetesen nem minden befektetés sikeres - de a cél akkor is az volt. Ezek abszolút és örök evidenciák - márpedig te még ezeket is elvitatod, pusztán azért, hogy az érveléstechnikai zsákutcát ne kelljen beismerni.
És most tényleg nem kötekedni akarok veled - egyszerűen csak ugyanúgy érdekelne a tényleges álláspontod, ahogy állítólag téged érdekel az enyém/miénk. Azonban míg mi az álláspontunkat egyértelműen le is írjuk, azokat az érveket is szépen felsorakoztatjuk, amelyekre ezt alapozzuk - addig belőled jóformán lehetetlen kihúzni, hogy ténylegesen mire gondolsz. Amikor már abszolút nem tudsz kitérni egy-egy konkrét, sokadszori rákérdezés elől - akkor is csak olyan homályos, többértelmű válaszokat vagy hajlandó adni, amelyek nem nevezhetők színvallásnak. Voltaképpen azt írod, hogy nem foglalsz állást amellett, hogy az arany most jó befektetés-e, vagy sem. Se rá, sem lebeszélni nem akarsz senkit... Ha egy olyan kérdésről lenne szó, amely nem érint téged személyesen semmilyen módon (pl: mi a véleményed a bantu folklór támogatásáról), akkor még el is fogadható a "nincs róla információm, nem érint, így nincs véleményem, nem tudok állást foglalni, sajnálom" válasz.
De ez egy arannyal foglalkozó fórum, ahol te oszlopos tag vagy, saját megfontolásodból, így durván hülyének nézel másokat, ha megpróbálod beadni azt, hogy nincs véleményed a témáról. Biztos, hogy van, az is biztos, hogy markáns és egyértelmű. De meg nem osztod velünk, azt viszont látjuk, hogy miközben saját állításod szerint "pártatlan" vagy, csak azoknak mész neki vehemensen, akik nem az arany mellett érvelnek.
"Még annyi hozzáfűznivalóm van, hogy hosszan kifejtetted, miszerint nem tudható, mi hogy alakul a jövőben, ezért semmilyen értelmes predikció ("jóslás") sem adható semmire."
Semmi olyat nem írtam, hogy "nem tudható, mi hogy alakul a jövőben", vagy olyat, hogy "semmilyen értelmes predikció ("jóslás") sem adható semmire". Csak annyit írtam, hogy el kell tudni különíteni a kaotikusan viselkedő adatsort, a prediktálhatótól.
A tőzsdén is sok, jól prediktálható folyamat van, csak ezen nem tudsz nyerni, mert amit te biztosan prediktálsz, azt más is, szóval a dolgot úgyis, előre "beárazza" a piac.
Más a helyzet, ha van egy vállalkozás-ötleted, ami az ismereteink alapján prediktíve hasznot fog hajtani. Ha ezt megcsinálod, akkor a haszon a tiéd, azt a piac nem fogja "elszívni", kivéve, ha másik 100 céget is csinálnak ugyanarra az ötletre (mint most pl. a ledes közvilágításra, vagy pár éve az ablakgyártásra). Itt a predikció gyakorlati hasznot hajt, könnyen (sok munkával) pénzre váltható.
Nem olyan fura: a bankok se csinálnak mást, amikor üzleti terveket olvasgatnak.
"Nem te bizonygattad, hogy semmi közöd hozzá, nem kereskedsz arannyal?"
Nem, még mindig nem kereskedem arannyal, ezerszer elmondtam.
De pl. kidolgozok pénzért egy kereskedő számára egy olyan rendszert, ami minimalizálja az árfolyam-függését, és optimálom, hogy ez minél olcsóbban működjön. Vagy segítek egy zálogházi rendszerben a termék árazások, meg a fedezeti szintek meghatározásában. Tehát nem aranyat adok el, hanem pl. szoftvert. És árfolyammal foglalkozom, meg elemzek, sokszor nem is keveset, de nem a jövőbeli ár megjóslása érdekében.
De van ennek jelentősége? miért pörögsz annyira azon, hogy kereskedem-e arannyal?
"Végül is a lényeget azért csak kimondtad: nem, nem fektetnél te sem belé... De ezt úgy kellett harapófogóval kihúzni belőled,"
nem, nem húztad ki harapófogóval belőlem.
(azt meg hagyjuk, hogy ha valaminél van jobb, az ugye nem jelenti azt, hogy az adott dolog nem jó.)
Rengeteg olyan élethelyzet van, hogy vásárolnélk aranyat, jelenleg is, az én élethelyzetem nem ilyen.
Az, hogy szerinted valami lehet "abszolút" értelemben "jó" vagy "rossz" befektetés, az a te világod, én min. százszor leeírtam, hogy szerintem ez nem igaz. Most sem gondolom sem azt, hogy az arany "jó" befektetés, sem azt, hogy "rossz", egyszerűen azért, mert a probléma szerintem ennél összetettebb.
Ennyi.
Nem kell elfogadnod, nem kell egyetértened vele, de nagyon megkönnyítené a többiek dolgát, ha végre hagynád, hogy a saját gondolataimról én nyilatkozzak.
Rohadtra kritikusnak érzem a magyar gazdaság helyzetét, és nagyon sok olyan folyamatot látok, ahol határozott, rossz irányba menő pozitív visszacsatolás jelent meg. A másik oldalon nem látom azt, hogy a valódi problémákat kezelnénk, vagy egyáltalán észre vennénk. Mentálisan zárja ki magából a lakosság, a politika, de még a média is azt, hogy szembesüljön a problémák valódi nagyságrendjével. Politikai oldaltól függetlenül soxor az az érzésem, hogy nem ugyanabban az országban élünk, mint a véleményformálók.
Csak egy példa: a problémákat nem megoldjuk, hanem megvárjuk, hogy a problémát egy még súlyosabb probléma kiszorítsa a közbeszédből: sokat hallottunk tíz éve arról, hogy a hatóságok gazdaság-ellenesek. Ez a probléma azóta sokkal súlyosabb lett (pl. azért, mert évről-évre növekszik a büntetési-bevétel kényszer), de ma már tíz nagyobb gond van, ez már senkit nem érdekel, megszoktuk. Baj volt tizenöt éve, hogy elvándoroltak a fiatal kutatóink, de ma már a közepes képességű érettségizett diákok, meg a szakmunkások is elmennek (menj fel egyszer vasárnap késődélután az M1-es felüljárójára, és nézd az autókat: rémisztő).
Ez realitás, és reális az, hogy a gazdasági problémák miatt az államháztartás is hirtelen kezelhetetlen méretű bajban lesz.
De a forint árfolyama ettől még lehet stabil, vagy össze is omolhat.
Jelenleg kb. Matolcsy egy személyben dönt a hiperinflációról, vagy akár az erősítésről.
Tehát ismét egy praktikusan nem túl értékes tanács: nem tudom, mi a forint sorsa. Eleve, a valutaárfolyamok szerintem a "legforróbb" instrumentumok, sose kereskedtem velük, és túl összetettnek érzem a gazdasági folyamatokkal a kapcsolatukat ahhoz, hogy számomra vonzóak legyenek.
(Én a vegyipari részvényeket és a (másodvonali) nyersanyagokat szeretem, mert ott érzem úgy, hogy az én erőforrásaim mellett rálátást tudok szerezni, és lehetnek nyerő meglátásaim. De nem tőzsdézem, csak ritkán, mert játéknak tekintem, és pénzt keresni valódi, kézzelfogható tevékenységgel szeretek.)
