Elek most vagy letiltott, vagy direkt nem érdekli. Bammeg, az összes cuccomért 990 forint/évet fizetek, amiben elég szép forgalom van. Kb. 1 forint / megabyte, 83 forint/hó, nincs 3 forint naponta. Milyen arányt írjak?
Szerintem az autotrafót az különbözeti meg az összes többi trafótól, hogy a tekercseinek egy része KETTŐS funkciót tölt be, tehát egyszerre primer és szekunder IS. Minden más trafó nem autotarafó, bármilyen ravaszul is vannak kombinálva a tekercsei.
A trafó nevében szereplő "auto" nem az jelenti, hogy "gépjármű", hanem azt hogy "önmaga" tehát (rosszul, de érthetően magyarítva): az a terkercs-szakasz tulajdonképpen "saját magát transzformálja".
"Gondolom mobiljuk sincs, hasonló megfontolásból. "
Egy perc mobilos beszélgetés átlag mobiltarifával 20 forint, egyes VOIP rendszereknél 5-6 forint (és még ezen is vastagon van haszna mindkét szolgáltatónak).
Egy perc mobilos beszélgetés kb 1 megabájt adatmennyiséget jelent.
És szerinted én vagyok a bunkó, mert egy icipicit soknak tartom ha a szolgáltató ugyanennyi adatmennyiségért 6 Ft helyett 6.000 forintot próbál elkérni?
Sokakat megtéveszt a "szokásos" mechanikai kivitel.
De ugye a KÖZÖS tekercset ELEKTROMOSAN közösként kell érteni. Azaz galvanikus+mágneses szempontból közösként. Mert az a működés elvi lényege.
--------------
Mi a különbség ...
1. Ha tekerek egy toroidra 1000 menetet azonos huzalból. De a 800. menetnél csinálok egy kivezetést. Ez ugye autótrafó lesz 3 kivezetéssel :-) Nem vitásan.
2. Tekerek 800 menetet és 200 menetet azonos huzalból. Mert eredetileg nem autótrafónak szántam. Ez ugye nem autótrafó lesz 4 kivezetéssel.
Aztán fogok 2 kivezetést és összekötöm ez pont így >> megcsapolássá válik. Na mi lesz ekkor belőle?! Hát autótrafó ....
Hisz így már senki nem mondja meg (elektromos és mágneses) működési szempontból, hogy ez nem eleve autrafónak készült. Hisz még a vezeték is mindenhol egyforma vastag :-) (mondjuk nem is feltétele az autótrafóságnak az azonos vezeték vastagság)
szerintem ez egy sima leválasztótrafó, amit arra használunk hogy a hálózati feszültségből kivonjunk vagy összeadjunk.
Egy autotrafóval ugyanez a feladat másképp nézne ki, bár a végeredmény ugyanaz.
De ugyanez a végeredmény érhető el még egy sima leválasztó trafóval is, ami pl 250/238 voltos, csak abból 2800W-os teljesítményű kellene.
Tehát nagyjából a megoldások, súlyban és árban csökkenő sorrendben:
- 250/238V kb 2800W transzformátor, ez a legnagyobb, de cserébe galvanikusan leválaszt
- 250/238V kb 2880W autotranszformátor (takarékkapcsolású transzformátor), ez nem választ le galvanikusan, de jóval kisebb a közös tekercselésnek köszönhetően
- az említett 230/12V 150W trafó, trükkösen kivonásra használva.
Szerintem a fenti 3 megoldásban bár ugyanaz a végeredmény, de csak egy autotranszformátor, a középső.
Szerintem a két képen ugyanaz a bekötés van, ha egy közönséges trafó két végét összekötöd akkor egyetlen tekercset kapsz egy leágazással, pont mint az emlegetett autotrafó. Hogy elbírja-e a vezeték meg ilyenek azt nem tudom, de azt írja a könyv hogy: Terheléskor a közös tekercsrészben csak az áramok különbsége folyik, mivel a felvett és leadott áramok fázisa ellentétes. Emiatt a tekercseket a látszólagosnál kisebb ún. belső teljesítményre kell méretezni.
Az első képen az autotranszformátor (takarékkapcsolású) egyetlen pontja teljesül a fémes kapcsolat a primer és a szekunder között, az nem, hogy a tekercselésnek is közösnek, megcsapolásosnak kell lennie. Te tudtad jól!
Amit belinkeltél ott sántít hogy ott bizton ugyanazon keresztmetszettel megy a tekercselés míg az első fotón nem. Ott direkt fordítva van összekötve hogy kisebb legyen a kimenő fesz mint a bejövő ...
Az elv igen. Ha például 220/ 110-es leválasztó trafód van ,azt használhatod autótrafóként 110 voltot kapsz. Azért írtam hogy csak annyira lehet terhelni amennyit a vékonyabb tekercs megenged. Például hegesztőtrafónál is van ,hogy a szekunder egy részét átteszik primernek. Azzal csökkentik a szekunder feszültséget. Bár az már más tészta.
Felmerült az egyik szomszéd topicban az autotrafó esete, és kisebb szakmai vita kerekedett belőle (ami jó dolog, csak mostmár furdallja az oldalam a kíváncsiság).
A kolléga szerint ez így ebben az alkalmazásban autotranszformátor:
Az én tudásom szerint ez így nem az, mivel az autotranszformátornak (másnéven takarék transzformátornak):
- leegyszerűsítve egy tekercse van leágazás(okk)al
- a tekercs egy része egyszerre funkcionál primer és szekunderként is, azaz nagyjából egy keresztmetszetű is végig (nem úgy mint a fenti halogéntrafónál)
Ha ez az érdeke, akkor fizet amit írtam. Ha még nem ,akkor hát nem. Valakinek össze is kell rakni meg támogatni, meg app és izé, sóval hagyjuk. Ez a legolcsóbb része.
