A legbelső szakasz nem állami feladat. Oldja meg az önkormányzat.
A többi szakasz esetén meg nem olyan biztos hogy külön van szedve. Inkább menjen 4-5 párhuzamos projekt és amelyik jobban halad az engedélyeztetések, területszerzések szempontjából ott hamarabb megkezdeni a munkát.
Én ezt a névadásban kiélt kreativitást sem értem. Mi a fasznak kell feleslegesen czifrázni, miért nem lehet egyszerűen M10? Agyamra megy, mikor a rádióban is folyton 2/A-znak...
arra van ésszerű magyarázat, miért épp ezt a szakaszt építik meg elsőnek? valahogy azt gondolnám, hogy éppen a tervezett M0-től befelé eső szakaszt lenne célszerűbb megépíteni 1. lépésben, utána csak az AUCSAN elkerülőt.
(akár Aquincum-i híd helyéig, akár a Vörösvárira rávezetve)
A támaszköz bármekkora lehet, feltéve, hogy a hajók elférjenek.
elférnek azok a 100m-es támaszközben is...
a dunán kb. 120m környékén van az optimum: ez még 1xű felszerkezettel áthidal6ó, és a pillérszám is elfogad6óan alacsony... (lásd: sexárdi)
A pillérszám-csökkenés valóban lehet költségcsökkentő tényező, erről nyilatkozzon az, aki ehhez ért.
én aztse tartom kizártnak, hogy a 300mes medernyíláshoz tartozó 2 böszmepillér TÖBBE kerül, mint a 120m-hez tartozó 3,5 kispillér... (1+300/120)
ésakkor még ott van a SOKKAL SOKKAL drágább felszerkezet...
Faszparasztként valószínűsítem azért, hogy egy öttámaszú felsőpályás gerendahíd olcsóbb egy kosárfülesnél, vagy egy ferdekábelesnél. Nem véletlenül ezek épülnek a világban elsöprő többséggel.
najó, de nekik nincs VILÁGREKORDER kosártapsifülesük, nekünk meg van, beeee.... :-))
A megyeri híd elefántságát sikertelenül törpíteni hivatott rissz-rossz, art-dekós pillércsúcsdíszítés, meg a teljesen felesleges üvegezés nyilván csak költségnövelő tényezők.
szerintem meg jól néz ki... csak azt a qrva kilátót ne spórolták volna le... :-))))
A támaszköz bármekkora lehet, feltéve, hogy a hajók elférjenek. A pillérszám-csökkenés valóban lehet költségcsökkentő tényező, erről nyilatkozzon az, aki ehhez ért.
Faszparasztként valószínűsítem azért, hogy egy öttámaszú felsőpályás gerendahíd olcsóbb egy kosárfülesnél, vagy egy ferdekábelesnél. Nem véletlenül ezek épülnek a világban elsöprő többséggel.
A megyeri híd elefántságát sikertelenül törpíteni hivatott rissz-rossz, art-dekós pillércsúcsdíszítés, meg a teljesen felesleges üvegezés nyilván csak költségnövelő tényezők.
ugyanis az adott műszaki peremfeltételek mellett (fő támaszköz méret), valóban ezen konstrukciók jelentik a műszaki-gazdasági optimumot...
úgyhogy a kérdés valójában az, hogy valóban indokoltak ezen támaszköz méretek, vagy ezek csakis azért lettek akkorára szabva, hogy jónagy faszverő hidat lehessen verni...
nekem mögvan a dújvárosi hídról készült werkbúk...
olyanokat írnak benne, hogy: a nagyobb fesztáv miatti pillérszám csökkenés jelentős költségmegtakarítást eredményez még úgyis, hogy a masszívabb felszerkezet többletköltségét is figyelembe vesszük...
namost ez nyilván igaz 1 millau viaduktnál, ahol 80-270m magas pillérekkel kell számolni, azonban egy dunahíd vonatkozásában ez szemen szedetten pofátlan hazugság.
A Megyeri híd szép, csak tök fölösleges oda egy f@szverő híd (a dunaújvárosi kosárfüles és a szegedi feredekábeles detto). Építsenek ilyen helyekre minél olcsóbb hidakat és éljék ki a műalkotási hajlamaikat egy Acuincumi, Albertfalvi vagy Galvani híddal Budapesten vagy pl egy déli híddal Szegeden.
