Vitaindítónak vázolom Pál apostol lényegesebb eltéréseit Jézus tanításaihoz viszonyítva.
1. Hit általi önigazulás az igazság megismerése helyett
2. Test és lélek ellenségeskedése a sötétség leleplezése helyett
3. Krisztus váltsághalála vagy Isten megbocsátása
4. A törvény betöltése vagy Jézus tanítása
5. Egyházi elöljárók vezetése vagy Isten Lelkének vezetése
6. Kárhozattól való félelem vagy az Isten szeretete
Részletesebb magyarázatot találtok az alábbi linken:
http://jezusvagypal.andreanum.hu/
"Én inkább hiszek a Bibliának, mint Neked. Kompetensebb e kérdésben."
Hiszel annak a bibliának amelyikben - írd és mondd! - kettő (azaz KETTŐ!) darab totálisan eltérő "nemzettségtáblázat" van leírva Jézus leszármazására? Lásd: Lk 3,23 és Mt 1,1.
Ja, és mind a kettő leszármazási sor egyértelműen Józsefhez vezet, pedig ha Jézus tényleg a szentlélektől született volna, akkor éppenhogy Józsefnek volna a legkevesebb biológiai köze a gyermekhez. Akkor nem lett volna szükség erre a mókusvakításos nemzettség-sorra, vagy éppenhogy Máriáét kellett volna leírniuk a szerzőknek. De nem! A szerzők leírják Ádámtól kezdve Józsefig a leszármazást. Kétszer. Teljesen eltérő nevekkel. Mintha az ujjukból szopták volna...
Jelenések, 1:1 - Jézus Krisztus kijelentése, a melyet adott néki az Isten, hogy megmutassa az ő szolgáinak, a miknek meg kell lenniök hamar: Ő pedig elküldvén [azt] az ő angyala által, megjelenté az ő szolgájának Jánosnak,
Jelenések, 2:18 - A Thiatirabeli gyülekezet angyalának pedig írd meg: Ezt mondja az Isten Fia, a kinek szemei olyanok, mint a tűzláng, és a kinek lábai hasonlók az ízzó fényű érczhez:
Ezt nem mondják Jézusról, hanem Jézus mondja, hogy"írd meg".
Még egyszer, hogy értsed: a Torinói lepel NEM BIZONYÍTÉK Jézus egykori létezésére, mert
- lehet hamisítvány is (és a tudományos vizsgálatok ezt mutatják)
- a leplen látható alak lehet bárki, semmiféle módon nem tudod bizonyítani, hogy az az alak azonos az újszövetségi Jézus nevű szereplővel.
És ez itt a lényeg az itteni vita szempontjából, ugyanis nem a Torinói lepelről szól ez a vita, hanem csak kértek tőled egy bizonyítékot Jézus egykori létezésére, és erre te ezt a semmi bizonyító erővel nem rendelkező dolgot hoztad válaszul. Az hogy te a hitedből eredően HINNI AKAROD, hogy a leplen látható kép az egykor élt Jézusé, semmi mást nem bizonyít, mint az általam említett kognitív torzítások egyik ékes példáját: te hinni akarsz, ezért szelektálsz az állítások közül, és csak azokat tekinted igaznak, amik a hited szerinti prekoncepciót alátámasztják, amelyek ellentmondanak neki, azokat még figyelembe sem veszed. Pedig van belőlük dögivel! Itt egy kis lista:
"When those who wish to promote the Turin Shroud as a genuine artefact of first-century CE date, they must explain:
- how Bishop Henri of Troyes was fooled in the mid 1350s by someone who claimed to have painted the Shroud; - why Bishop Pierre II of Troyes, the Avignon Pope Clement II and the de Charnay family accepted that the Lirey Shroud was an image and not the actual burial cloth of Jesus; - how the alleged contaminants in the fibres submitted for radiocarbon dating have produced dates that match so well the date of the Bishop’s alleged artist; - why there are traces of vermillion and madder on the cloth in sufficient concentrations to produce an image using the medieval technique of grisaille; - the role of the natron found on the cloth; - why the image on the cloth is anatomically impossible (the neck is too long, the legs are too long, the arms have not flopped to the side – which would have had the unfortunate effect of exposing the body’s genitalia); - why the cloth has not draped itself around the sides of the body but remained miraculously on a single plane for the imprint of the image; - why the weave of the cloth is one common in the European Middle Ages but not found on the only definite burial cloth of first century CE date to have been identified; - why the Gospels refer not to a single cloth but to ὀθόνια, ‘small strips of linen’ (Luke XXIV.12 and John XX.5)." (http://www.badarchaeology.com/out-of-place-artefacts/mysterious-objects/turin_shroud/)
A prekoncepciózus, hit alapú "kutatás" pedig minden, csak nem tudományos. A témáról részemről ennyit.
Te személy szerint HINNI AKAROD Jézus létezését, ezért aztán mindent ennek rendelsz alá, és mindent úgy magyarázol ki, hogy ez a prekoncepció jöjjön ki belőle.
Szó sincs róla. Pont fordítva, te szeretnéd tagadni létét, de nem tudod. Én nem vagyok hívő, ennek ellenére utánajártam sok dolognak és Jézus léte - bár nem egyenlő azzal amit ma beállítanak róla - de nem kétséges.
Még ha igaz lenne is, hogy a Torinói leplen egy egykor élt ember alakja látható (ami persze nem igaz), ez még akkor sem bizonyítja Jézus létezését, ugyanis az az alak bárkié lehet!
Ez az egyik leggyakrabban hangoztatott állítás. Viszont nem veszi figyelembe a következő tényeket: az alak nem lehet bárkié...
Ugyanis a rajta látható sebek, megegyeznek az evangéliumokban leírtakkal. Viszont többet is mutatnak. csak a mai orvostudománynak ismert dolgok jelennek meg rajta: tenyérbe zárt hüvelyk ujjak, a vérfolyás-nyomok, az arcon lévő zúzott seb stb. Azonban ezek egy közönséges kivégzettnél nem jelennek meg pld. - oldalseb.
Végül: a zsidók nem így temetkeztek akkor!!! Ez egyedi volt....- sok mindenhez kell érteni...
"Ha valamely részlet ismeretlen előtted nyugodtan kérdezd meg…"
Nem ismeretlen előttem, de a Torinói lepel itt offtopik.
Viszont te kiválóan szemlélteted azt a kognitív torzítást, ami lehetetlenné teszi az elfogulatlan vizsgálatát egy adott tárgynak. Te személy szerint HINNI AKAROD Jézus létezését, ezért aztán mindent ennek rendelsz alá, és mindent úgy magyarázol ki, hogy ez a prekoncepció jöjjön ki belőle. A lepellel kapcsolatban is csakis ilyen hitbéli prekoncepcióra alapozott hibás állításaid vannak.
De a legfőbb érvet még nem is mondtam el eddig!
Még ha igaz lenne is, hogy a Torinói leplen egy egykor élt ember alakja látható (ami persze nem igaz), ez még akkor sem bizonyítja Jézus létezését, ugyanis az az alak bárkié lehet!
Minden bizonnyal tévedsz. Ennek oka, hogy rész szerint van az ismeret. És Neked csak kis része jutott, ennek ellenére azt gondolod mindenhez értesz. Pedig nem.
Ugyanis a vászon nem középkori hamisítvány. Ennek oka, hogy ezt a tévhitet ( milyen érdekes, még az ateisták is hisznek ) arra alapozzák, hogy megtörtént a szénizotópos vizsgálat. ( Sajnos annak lebonyolítása nem a vak próba módszerével történt, mivel a laborok ismerték a halszálka mintát és az ellendarabok másféle szövéssel készültek. ) Viszont ha megnézed bármelyik képet a vászonról jól kivehető, hogy a mintavétel a középkorban hozzátoldott 11 cm széles szalagból történt. A későbbiekben elvégzett egyéb vizsgálatok is mind megerősítették az első századi kort…
A csokimikulás annak való, aki hisz benne. Mivel a vásznat kifeszítették a test felett így az csak a test ’ magasabb ’ pontjain érintkezett vele, csukló, térd, a talp - ahol visszahajtották, illetve a dorziális oldalon. Így tehát nem lenyomatról beszélünk. Ezért is bír a vászon képmása a test – vászon távolság függvényében sötétebb és világosabb árnyalattal.
A lapos rásütött vagy a kamerával készült képek elgondolását már rég cáfolták. Ha valamely részlet ismeretlen előtted nyugodtan kérdezd meg…
A Torinói lepel egy középkori hamisítvány. Bizonyított tény.
Nem beszélve arról a geometriai tényről, hogy ha valaki 3D testét bebugyolálják egy 2D lepelbe, akkor a lepel felületén keletkező nyomok torzulást fognak szenvedni. Kibontottál egyszer is óvatosan egy csokimikulást? Mert ha igen, akkor tudod miről beszélek.
A Torinói lepel egyértelműen NEM egy beburkolt ember nyomát hordozza, hanem egy ráfestett, lapos relieffel rásütött, vagy (érdekesség!) egy camera obscura szerűséggel rávetített KÉPET.
Én is idéztem. Az apostolok cselekedeteiben Pál egyetlen feltámadást sem említ csak Jézusét. Márpedig Lázárról és a sírokból kikeltekről tudni kellett volna mindenkinek a környéken....
Mert én immár megáldoztatom, és az én elköltözésem ideje beállott.7Ama nemes harcot megharcoltam, futásomat elvégeztem, a hitet megtartottam:8Végezetre eltétetett nékem az igazság koronája, melyet megád nékem az Úr ama napon, az igaz Bíró; nemcsak nékem pedig, hanem mindazoknak is, akik vágyva várják az ő megjelenését.
Ámde Krisztus feltámadott a halottak közül, zsengéjök lőn azoknak, kik elaludtak.21Miután ugyanis ember által van a halál, szintén ember által van a halottak feltámadása is.
Én pusztán csak a tanításával foglalkozom, ami az ember számára hasznos. (Persze nem az összes)
Szerintem az evangélisták azt írták le, hogy milyennek gondolták a Messiás eljövetelét a saját korukban.
Ez egy váradalom volt, ami nem valósult meg soha.
(Sőt.lehet, hogy maga Pál volt az aki megírta az alaptörténetet (Megfeszítés,feltámadás), amit aztán az evangélisták a maguk módján különböző (ismert) tanításokkal egészítettek ki.)
Jézus történelmi léte tény. Ugyanis sokan csak az írásokban tudnak gondolkodni, viszont például a képzőművészet korábban és így hitelesen tudósít róla. Ez és még sok más apró részlet kiadja a kirakó mintáját, ha jól figyel az ember. Nem azért kerültek az írásokba tévedések Jézusról mert nem is létezett, hanem mert másnak írták le.
Jézus nélkül nem csak a kereszténység fikció, de sok tőle függő történelmi tény is.
Nem vagyok a téma ismerője, hogy példákkal szolgálhassak.
De mondjuk itt ebben a fórumtémában is úgy vitatkoztok a Jézusi kijelentésekről, mintha bizonyított tény lenne egyáltalán Jézus egykori létezése! Egy független kutatónak a jelen ismereteink alapján nem szabad bizonyítottnak vennie Jézus létezését, ugyanis nincsen rá meggyőző bizonyíték! Ezzel szemben ti úgy vizsgáljátok az újszövetségi szövegeket, hogy meg vagytok győződve Jézus egykor volt létezéséről, sőt arról is, hogy a szövegek ennek a Jézusnak a cselekedeteit és kijelentéseit tartalmazzák. Na, ez már egy hatalmas torzítás, amit a nem-elfogulatlan hozzáállásotok eredményez.
Ami akár tudományos is lehetne HA(!) világnézetileg semleges, független és elfogulatlan alapról művelnék. De a Biblia esetében a leggyakrabban olyanok művelik, akik maguk is hívők, ez pedig melegágya a különféle kognitív torzításoknak. (Amit az elfogulatlan tudományos kutatás minden erejével megszüntetni igyekszik, a vallásos "kutatás" meg éppen hogy a keblére ölel.)
