Nem is rád mondtam! :) Csak általánosságban. A Range-t nem ismerem, az ML esetén még első generációban nem volt légrugó, eggyel kevesebb hibalehetőség, és itt is van pár típushiba, de azon felül semmi extra. Már régóta készülök venni hozzá azért egy típus specifikus szerelési könyvet, az mindig jól jöhet :)
Ezt a "melyik a legjobb terepjáró" című agymenést inkább ne kezdjük el, ha lehet! Elég sokszor nekifutott már a társaság a fórumon, és az értelmesebbje mindig belátta, hogy nincs legjobb, csak bizonyos célokra jobb, praktikusabb. Elég csak abba belegondolnod, hogy mi tesz jóvá egy terepjárót: vételár, fenntartási költség, fogyasztás, nagy méret, kis méret, erős motor, könnyű motor, egyszerű motor, kényelmes utastér, puritán utastér, terepszögek, gyári hasmagasság stb. Máris ütköznek a szempontok! Ha pl. terepre megyek mérni, akkor az a jó terepjáró, ahová befér az összes cucc. Ha viszont a szűk völgyekben járok, az a jó terepjáró, ami viszonylag keskeny és fordulékony. Ha a cég tankolja, az a jó terepjáró, ami megy, mint disznó. Ha én tankolom, az a jó, ha keveset fogyaszt. Ha családdal megyek kirándulni, az a jó, ha kényelmes, ha viszont agyaglabdás gumicsizmában kell beülnöm, az a jó, ha nem plüss fogad és slaggal ki lehet mosni a belteret. Bizonyos helyeken előny a nagy tömeg (tapadás), máshol pont emiatt ássa el magát a szekér. A sort még hosszasan lehetne folytatni. Ez a kérdés nagy és felesleges vitákat szokott itt generálni, szóval jobb lenne, ha nem mennénk bele, hiszen nincs egyértelmű válasz rá.
"Emlékeztek arra, hogy kb. 15évvel ezelőtt (a terepjárózás hőskorában) volt egy rendszeres terepjárós műsor ami helyi Tv-ken ment. (kb. 1-1,5 óra) Ilyen tesztek voltak benne, mit UAZ, ML , Hummer és rendszresen tudósítottak versenyekről, túrákról. Szerintük "Az ML olyan helyeken ment el, ahol eddig csak az UAZ-zal sikerült" persze az Uazon volt vagy 84-cm-es gumi."
Ma pedig ezekre a "legendákra" frankón rásegít az, hogy a youtube dugig van unatkozó, hipergazdag oroszokkal, akik kiviszik a 0 km-es SUV arzenált a dzsuvába, aztán nem sajnálják a technikát, ráadásul eredményesen is haladnak. Csak azt felejti el ilyenkor mindenki, hogy ez egy kifinomult számítógépes rásegítés eredménye, amihez szenzorok és finom automatikák kellenek. De aztán elég egy döglött ABS jeladó, és máris megáll a tudomány. Vajon a tökig érő sárban melyik alkatrész adja meg magát előbb? Egy elektronikus szenzor vagy egy mechanikusan kapcsolható diffizár? Na ugye. Egy nyakig dagonyás szakaszon bármelyik SUV végigmegy...egyszer. Egy UAZ/Samu/Defi/LC stb. pedig naponta, éveken át.
"A szememben azok is terepjárók, amiket belinkeltél, nálunk is ment 1-2 trophín egy Panda 4x4. Egyszer a Tilaji Sakáloknak vol egy Subaru kombija, azóta is sztoriznak róla, hogy milyen helyeken "ment el" és mit kibírt a pályájukon :)"
Szinte napi rendszerességgel használok összkerékhajtásos (nem terepjáró) autót terepjárási célokra, szóval tudom, hogy meglepően ügyesek tudnak lenni ezek a vasak is, de mivel hasonló okokból terepjáróban és pickupban is előfordulok, pont ezen tapasztalat miatt mondom, hogy messze nem ugyanaz a két szegmens, egy BFG MT gumitól még nem lesz terepjáró bármelyik összkerékhajtásos autóból.
Én nem szídtam. Kb. olyan nyűgösnek képzelem, mint egy Ranget,.....ha nem jár utána a dolgoknak az ember, és nem tanulja meg a típust, szerelést, alkatrészbeszerzést, stb.
Szép, amit tud az ML a videón, de vajon mennyibe kerül, ha rendszeresen viszed ki egész napos túrákra, hasonló körülmények közé?
Anno sokat járkáltam Kispolszkival spontán földutakon a Bakonyban, olyan szinten, hogy amikor később lett terepjáróm, nehezen hittem el, hogy ott hogy a viharban nem akadtam el (persze volt, ahol igen). De ettől még nem tartom a Kispolszkit terepjárónak.
A szememben azok is terepjárók, amiket belinkeltél, nálunk is ment 1-2 trophín egy Panda 4x4.
Egyszer a Tilaji Sakáloknak vol egy Subaru kombija, azóta is sztoriznak róla, hogy milyen helyeken "ment el" és mit kibírt a pályájukon :)
Emlékeztek arra, hogy kb. 15évvel ezelőtt (a terepjárózás hőskorában) volt egy rendszeres terepjárós műsor ami helyi Tv-ken ment. (kb. 1-1,5 óra) Ilyen tesztek voltak benne, mit UAZ, ML , Hummer és rendszresen tudósítottak versenyekről, túrákról.
Szerintük "Az ML olyan helyeken ment el, ahol eddig csak az UAZ-zal sikerült" persze az Uazon volt vagy 84-cm-es gumi.
Nyilván nem Uaz, nem G és a fékbetéteket is megeszi egy túra alatt, de ebben valamiért működhet az elektronika.
Na mindegy, abban egyetértünk, hogy hosszú távon a magyar erdőbe Samurai, G és LC való.
Akkor már inkább egy 4.0 V6 Ford Explorer. Merevhíd, adott felszereltség mellett három automata difizár, közepe mindegyiknél fixre zárható, alvázas batár.
Mindez semmit sem változtat azon a tényen, hogy az ML nem terepjáró. És attól még lehet jó SUV.
A youtube videókkal meg az a baj, hogy adott egy helyszín, több különféle autó, de itt vége az objektivitásnak, hiszen általában különböző sofőrök, eltérő képességekkel, sokszor eltérő gumival esnek neki a terepnek, így rohadtul nem az derül ki, hogy a konkrét terepen melyik a jobb autó. Mert egy agyagos emelkedőn győztes autó simán elvérezhet egy köves-sziklás lassú kapaszkodáson.
De még csak nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a videókon általában egyszer teljesítenek egy adott (legtöbbször viszonylag rövid) távot. Ebből nem derül ki, melyik mennyire "terepálló". Egy terepjáró nem csak az összkerékhajtásban vagy zárható diffiben tér el a többi szgk-tól, hanem a tervezési filozófiájában, az alkatrészek méretezésében. Csak egy példa: szinte elegendő megnézni, hogy melyik alkatrész képezi az autó legalacsonyabb pontját...
És persze minden összkerekes autóból lehet építeni brutál jószágot, ami ideig-óráig bírja a terepet. Ez történhet gyári szettel vagy házi barkáccsal. De ettől még nem lesznek feltétlenül terepjárók, a szó klasszikus (rendszertani) értelmében. Ha egy ML terepjáró, akkor ezek is azok:
Az a helyzet, hogy az ML egy teljesen standard SUV. Van benne összkerékhajtás, de elől-hátul-középen nyitott a diffi, innét kezdve pedig nem terepjáró. Mert ha ez terepjáró, akkor terepjáró a Skoda Yeti, az Ignis 4x4, és a többi összkerékhajtásos autó is. A felezőtől sem lesz még valami egyből terepjáró, hiszen akkor a régi Toyota Tercel kombim is az volt, meg nagyjából az összes Subaru kombi. És a kis Toyota ráadásul középen fixre zárható volt, szemben a Mercivel, ahol az ABS jeladó nélkül halott vagy.
Ebből látszik tehát, hogy az ML nem terepjáró. Elmegy többféle terepen is, de attól még nem lesz terepjáró, ahogy a fent idézett típusok sem. Ettől még simán lehet jó SUV, amivel akár időnként le lehet tévedni az aszfaltról (ahogy igaz ez egy Subaru Forester, Toyota Rav4 stb esetén is).
De nem viszkós! :) Azt senki se mondta, hogy az alja kínálatban találhatók jó állapotban is vannak! A jó állapot bőven 2 millió felett kezdődik. Bár ezt a vitarás dolgot nem egészen értem. A nagy köbcenti mindig komoly értékvesztési tényező, és a 3200 ccm kicsinek nem nevezhető. Most kíváncsiságból beírtam a hahun a Vitarát és bár állapotra nem figyelve jóval alatta van az ML-nek egy hasonló évjáratú. De ilyenen nem szeretnék vitázni. Ennyiért van, örülni kell neki, és kész. Szerintem jó autó. :) A második szériás ML már önhordó karosszériás amúgy, off-road csomaggal, opcionálisan - lényegesen kevesebb köze van a terephez. A rossz építési minőség alatt pedig a kritikusok azt értették, hogy nagy hézagolással készült. A karosszéria és a lökhárítók között pl >1,5 cm-es hézag van, nem véletlenül. Ez pedig sokak szerint nem méltó egy Mercedeshez.
Amúgy a G Mercit mennyire tartjátok jó terepjárónak? Több terepjáróstól is hallottam ugyanis, hogy közel se olyan jó, mint amennyire istenítik. Most akkor hogy is van ez? :) Én úgy tudtam-tudom, hogy az egyik legjobb...
Nézd, a piac általában nem ok nélkül oda árazza az autókat, ahová.
Te az S Mercihez hasonlítod, ami biztos jó, csak nem ebben a topikban.
Én a terepjárókhoz képest tartom nagyon olcsónak, amennyiért az első szériás ML-ek mennek, annyiért nem kapsz egy épkézláb állapotú Vitarát sem, márpedig a Suzuki presztízse és mérete okán is a legolcsóbbak közé tartozik.
Nem. Ez nem RX4 Scenic és nem Ignis! Nem vagyok autószerelő, hogy precízen elmagyarázzam a rendszerét:) Nem G Mercedes, nem vitatom, de megállja a helyét terepen. Számtalan videó van fent a neten. :)
A legdrágább autót is tudod olcsón üzemeltetni, szar fajta utángyártott alkatrészekkel, csak nem érdemes :)) Futóműalkatrészeket leszámítva a gyári alkatrészárak szerintem teljesen korrektek, nincsenek olyan elragaszkodott árak (legalábbis eddig nem találkoztam vele) mint az S-osztálynál.
Tipikus eset: Az szidja, akinek a haverjának az ismerősének a szomszédjának volt. De maga sosem ült benne, vagy sosem birtokolt. Nekem pont egy 270CDI van. És szerintem nagyon jó autó! És terepjárónak is jó, én határozottan nem SUVnak mondom. Használtam terepen, süppedős felázott agyagos talajban, meredek domboldalú szántással kombinálva. Nem terepgumival. Gyönyörűen elment.. Létraalváz, felező, 3,3 tonnás vonóhorog - ezek azért egy SUVra nem jellemzők :) Miért olyan olcsó? Miért ilyen olcsó egy 10 éves S osztály? Ami még sokkal többe is került? Itthon nagyon mélyen vannak az árak.. de ezt nem kell mondani. Ja és még valami. Németországban jó állapotút 7-8000 alatt még mindig nem találsz, ja és benzinesről beszélek, nem a dízelről. A dízel itthon is majd 2x annyiba kerül, mint egy 320-as. :)
Tesztek
