Régebben Geolandert használtam, aztán 4 éve sűrű lett a terep és váltottam Bfg MT-re. Terepen nagyon jó, legalábbis én meg vagyok vele elégedve. Jó az oldaltartás, jól kapaszkodik. 6-8 havonta cserélem, nálam ez alatt kb 10000km terep, 30-35000 km aszfalt. Vizet lát, megrémül! Ilyenkor kilincsel előre finom gáznál is, de meg lehet szokni (20-30-al lasabban, ésszel megyek)
Jelenleg puma mintás gumikat használok nagy megelégedéssel,de talán lecserélném BFG MT gumikra.Megéri-e cserélni szerintetek?Elég nagy agyagos sárban használnám!
Jelenleg puma mintás gumikat használok nagy megelégedéssel,de talán lecserélném BFG MT gumikra.Megéri-e cserélni szerintetek?Elég nagy agyagos sárban használnám!
Nem is rád mondtam! :) Csak általánosságban. A Range-t nem ismerem, az ML esetén még első generációban nem volt légrugó, eggyel kevesebb hibalehetőség, és itt is van pár típushiba, de azon felül semmi extra. Már régóta készülök venni hozzá azért egy típus specifikus szerelési könyvet, az mindig jól jöhet :)
Ezt a "melyik a legjobb terepjáró" című agymenést inkább ne kezdjük el, ha lehet! Elég sokszor nekifutott már a társaság a fórumon, és az értelmesebbje mindig belátta, hogy nincs legjobb, csak bizonyos célokra jobb, praktikusabb. Elég csak abba belegondolnod, hogy mi tesz jóvá egy terepjárót: vételár, fenntartási költség, fogyasztás, nagy méret, kis méret, erős motor, könnyű motor, egyszerű motor, kényelmes utastér, puritán utastér, terepszögek, gyári hasmagasság stb. Máris ütköznek a szempontok! Ha pl. terepre megyek mérni, akkor az a jó terepjáró, ahová befér az összes cucc. Ha viszont a szűk völgyekben járok, az a jó terepjáró, ami viszonylag keskeny és fordulékony. Ha a cég tankolja, az a jó terepjáró, ami megy, mint disznó. Ha én tankolom, az a jó, ha keveset fogyaszt. Ha családdal megyek kirándulni, az a jó, ha kényelmes, ha viszont agyaglabdás gumicsizmában kell beülnöm, az a jó, ha nem plüss fogad és slaggal ki lehet mosni a belteret. Bizonyos helyeken előny a nagy tömeg (tapadás), máshol pont emiatt ássa el magát a szekér. A sort még hosszasan lehetne folytatni. Ez a kérdés nagy és felesleges vitákat szokott itt generálni, szóval jobb lenne, ha nem mennénk bele, hiszen nincs egyértelmű válasz rá.
"Emlékeztek arra, hogy kb. 15évvel ezelőtt (a terepjárózás hőskorában) volt egy rendszeres terepjárós műsor ami helyi Tv-ken ment. (kb. 1-1,5 óra) Ilyen tesztek voltak benne, mit UAZ, ML , Hummer és rendszresen tudósítottak versenyekről, túrákról. Szerintük "Az ML olyan helyeken ment el, ahol eddig csak az UAZ-zal sikerült" persze az Uazon volt vagy 84-cm-es gumi."
Ma pedig ezekre a "legendákra" frankón rásegít az, hogy a youtube dugig van unatkozó, hipergazdag oroszokkal, akik kiviszik a 0 km-es SUV arzenált a dzsuvába, aztán nem sajnálják a technikát, ráadásul eredményesen is haladnak. Csak azt felejti el ilyenkor mindenki, hogy ez egy kifinomult számítógépes rásegítés eredménye, amihez szenzorok és finom automatikák kellenek. De aztán elég egy döglött ABS jeladó, és máris megáll a tudomány. Vajon a tökig érő sárban melyik alkatrész adja meg magát előbb? Egy elektronikus szenzor vagy egy mechanikusan kapcsolható diffizár? Na ugye. Egy nyakig dagonyás szakaszon bármelyik SUV végigmegy...egyszer. Egy UAZ/Samu/Defi/LC stb. pedig naponta, éveken át.
"A szememben azok is terepjárók, amiket belinkeltél, nálunk is ment 1-2 trophín egy Panda 4x4. Egyszer a Tilaji Sakáloknak vol egy Subaru kombija, azóta is sztoriznak róla, hogy milyen helyeken "ment el" és mit kibírt a pályájukon :)"
Szinte napi rendszerességgel használok összkerékhajtásos (nem terepjáró) autót terepjárási célokra, szóval tudom, hogy meglepően ügyesek tudnak lenni ezek a vasak is, de mivel hasonló okokból terepjáróban és pickupban is előfordulok, pont ezen tapasztalat miatt mondom, hogy messze nem ugyanaz a két szegmens, egy BFG MT gumitól még nem lesz terepjáró bármelyik összkerékhajtásos autóból.
Én nem szídtam. Kb. olyan nyűgösnek képzelem, mint egy Ranget,.....ha nem jár utána a dolgoknak az ember, és nem tanulja meg a típust, szerelést, alkatrészbeszerzést, stb.
Szép, amit tud az ML a videón, de vajon mennyibe kerül, ha rendszeresen viszed ki egész napos túrákra, hasonló körülmények közé?
Anno sokat járkáltam Kispolszkival spontán földutakon a Bakonyban, olyan szinten, hogy amikor később lett terepjáróm, nehezen hittem el, hogy ott hogy a viharban nem akadtam el (persze volt, ahol igen). De ettől még nem tartom a Kispolszkit terepjárónak.
A szememben azok is terepjárók, amiket belinkeltél, nálunk is ment 1-2 trophín egy Panda 4x4.
Egyszer a Tilaji Sakáloknak vol egy Subaru kombija, azóta is sztoriznak róla, hogy milyen helyeken "ment el" és mit kibírt a pályájukon :)
Emlékeztek arra, hogy kb. 15évvel ezelőtt (a terepjárózás hőskorában) volt egy rendszeres terepjárós műsor ami helyi Tv-ken ment. (kb. 1-1,5 óra) Ilyen tesztek voltak benne, mit UAZ, ML , Hummer és rendszresen tudósítottak versenyekről, túrákról.
Szerintük "Az ML olyan helyeken ment el, ahol eddig csak az UAZ-zal sikerült" persze az Uazon volt vagy 84-cm-es gumi.
Nyilván nem Uaz, nem G és a fékbetéteket is megeszi egy túra alatt, de ebben valamiért működhet az elektronika.
Na mindegy, abban egyetértünk, hogy hosszú távon a magyar erdőbe Samurai, G és LC való.
Akkor már inkább egy 4.0 V6 Ford Explorer. Merevhíd, adott felszereltség mellett három automata difizár, közepe mindegyiknél fixre zárható, alvázas batár.
Mindez semmit sem változtat azon a tényen, hogy az ML nem terepjáró. És attól még lehet jó SUV.
A youtube videókkal meg az a baj, hogy adott egy helyszín, több különféle autó, de itt vége az objektivitásnak, hiszen általában különböző sofőrök, eltérő képességekkel, sokszor eltérő gumival esnek neki a terepnek, így rohadtul nem az derül ki, hogy a konkrét terepen melyik a jobb autó. Mert egy agyagos emelkedőn győztes autó simán elvérezhet egy köves-sziklás lassú kapaszkodáson.
De még csak nem is ez a lényeg, hanem az, hogy a videókon általában egyszer teljesítenek egy adott (legtöbbször viszonylag rövid) távot. Ebből nem derül ki, melyik mennyire "terepálló". Egy terepjáró nem csak az összkerékhajtásban vagy zárható diffiben tér el a többi szgk-tól, hanem a tervezési filozófiájában, az alkatrészek méretezésében. Csak egy példa: szinte elegendő megnézni, hogy melyik alkatrész képezi az autó legalacsonyabb pontját...
És persze minden összkerekes autóból lehet építeni brutál jószágot, ami ideig-óráig bírja a terepet. Ez történhet gyári szettel vagy házi barkáccsal. De ettől még nem lesznek feltétlenül terepjárók, a szó klasszikus (rendszertani) értelmében. Ha egy ML terepjáró, akkor ezek is azok:
