Így van, fúróuramnak például 5 év alatt gyakorlatilag semmit sem kopott a BFG MT, igaz ebben szerepet játszik az a tény is, hogy még mindig nem rakta fel a szekerére, és 5 éve punnyad a pincében... :)
Eleje meg van emelve, hogy ne bólintson bután előre, viszont ez azzal jár, hogy jobban eszi az első gumikat. 5000 km-ként első-hátsó csere, így nagyjából egyenletes a kopás.
6-8 havonta cserélem, nálam ez alatt kb 10000km terep, 30-35000 km aszfalt.
Fura. Nekem 63000 kilométer van bennük, hasonló arányban mint nálad, de még messze nem csereérettek. Mondjuk ezek még az előző BFG MT-k. A telet nem szeretik annyira.
Régebben Geolandert használtam, aztán 4 éve sűrű lett a terep és váltottam Bfg MT-re. Terepen nagyon jó, legalábbis én meg vagyok vele elégedve. Jó az oldaltartás, jól kapaszkodik. 6-8 havonta cserélem, nálam ez alatt kb 10000km terep, 30-35000 km aszfalt. Vizet lát, megrémül! Ilyenkor kilincsel előre finom gáznál is, de meg lehet szokni (20-30-al lasabban, ésszel megyek)
Jelenleg puma mintás gumikat használok nagy megelégedéssel,de talán lecserélném BFG MT gumikra.Megéri-e cserélni szerintetek?Elég nagy agyagos sárban használnám!
Jelenleg puma mintás gumikat használok nagy megelégedéssel,de talán lecserélném BFG MT gumikra.Megéri-e cserélni szerintetek?Elég nagy agyagos sárban használnám!
Nem is rád mondtam! :) Csak általánosságban. A Range-t nem ismerem, az ML esetén még első generációban nem volt légrugó, eggyel kevesebb hibalehetőség, és itt is van pár típushiba, de azon felül semmi extra. Már régóta készülök venni hozzá azért egy típus specifikus szerelési könyvet, az mindig jól jöhet :)
Ezt a "melyik a legjobb terepjáró" című agymenést inkább ne kezdjük el, ha lehet! Elég sokszor nekifutott már a társaság a fórumon, és az értelmesebbje mindig belátta, hogy nincs legjobb, csak bizonyos célokra jobb, praktikusabb. Elég csak abba belegondolnod, hogy mi tesz jóvá egy terepjárót: vételár, fenntartási költség, fogyasztás, nagy méret, kis méret, erős motor, könnyű motor, egyszerű motor, kényelmes utastér, puritán utastér, terepszögek, gyári hasmagasság stb. Máris ütköznek a szempontok! Ha pl. terepre megyek mérni, akkor az a jó terepjáró, ahová befér az összes cucc. Ha viszont a szűk völgyekben járok, az a jó terepjáró, ami viszonylag keskeny és fordulékony. Ha a cég tankolja, az a jó terepjáró, ami megy, mint disznó. Ha én tankolom, az a jó, ha keveset fogyaszt. Ha családdal megyek kirándulni, az a jó, ha kényelmes, ha viszont agyaglabdás gumicsizmában kell beülnöm, az a jó, ha nem plüss fogad és slaggal ki lehet mosni a belteret. Bizonyos helyeken előny a nagy tömeg (tapadás), máshol pont emiatt ássa el magát a szekér. A sort még hosszasan lehetne folytatni. Ez a kérdés nagy és felesleges vitákat szokott itt generálni, szóval jobb lenne, ha nem mennénk bele, hiszen nincs egyértelmű válasz rá.
