"az elengedett madarad semmiben sem különbözik szerintem a kőtől"
Igazad van abban, hogy ami az univerzumban van az nem mentesülhet az univerzum törvényszerűségei alól azonban a madár él, a kő nem. Ez szerintem jelentős különbség. A madárnak van saját akarata és aszerint cselekszik, a kő erre nem képes. A madár felhasználja a természeti törvényszerűségeket a mozgása során, a kő természeténél fogva természetes módon követi ezeket a törvényszerűségeket. Ha eldobsz egy követ, az ívelt, szabályos pályát leírva fog földrehullani, a madár röpte nem követi ezt a szabályos pályaívet.
A harcművészeteknél maradva, Aikidoban a természetes, akarat nélküli mozgást próbáljuk követni szemben pl. a kung-fu mozdulataival. Azt, hogy az akarat nélküliség emberi pszichére gyakorolt hatása miért jó, azt neked nem kell elmagyaráznom. Zen és a harcművészetek témakör. Ezt az akarat nélküliséget mozgás közben azonban nehezebb megvalósítani mint pl. ülve meditálva.
Persze az ember lehetőségeinek korlátozottsága miatt ne is várd, hogy pl. a felhajóerőt tudjam neked demonstrálni, mégha úgy is tűnik néha Aikido edzésen, hogy ez megvalósítható :-)
az elengedett madarad semmiben sem különbözik szerintem a kőtől. nem értem h a felhajtó erő, vagy a dolgok amiket Bernoulli bácsi megállapított miért nem az univerzum törvényei ?) ?! miért csak a grvitáció, és az "esés"?
ha illik tudni, akkor légy illendő és tudd. :D
"Az előző levezetésből következően nem feltétlenül." ezt neked kell tudni, mármint h mennyire hiteles az előző levezetésed ,)
"Azt pedig, hogy az univerzumon kívűl van-e valami, vagy csak az univerzum az ami "van", azt nem tudjuk." erre pedig csak téged idéznélek: "A kő az univerzum mozgás törvényeit követi, a madár nem."
tényleg érdekel, h akkor a madár minek a törvényeit követi? :DDD
"Persze h az univerzum törvényszerűségeit követi! "
Nem feltétlenül. Ha felviszel egy követ a toronyba és elengeded, akkor az le fog esni a tehetetlensége és a tömegvonzás következtében. Ha ugyanezt eljátszod egy élő madárral akkor a madár elrepül mert van saját akarata és képessége hozzá. A kő az univerzum mozgás törvényeit követi, a madár nem. A kérdés az, hogy az Aikidoban hogyan lehet megjeleníteni az általános mozgástörvényeket és ez miért jó. Ha meg akarjuk jeleníteni akkor viszont illik tudni, hogy mik is ezek.
"bármi ami nem az univerzum törvényeit követi, az univerzumon kivüli! "
Az előző levezetésből következően nem feltétlenül. Pont az a baj, hogy leginkább nem vesszük figyelembe ezeket a törvényszerűségeket és nem úgy cselekszünk ahogy az természetes lenne. Azt pedig, hogy az univerzumon kívűl van-e valami, vagy csak az univerzum az ami "van", azt nem tudjuk. Elképzelni persze sokmindent lehet, ez is az emberi elme sajátja.
">alkalmam sincs megválaszolni, h "akkor mi van".<
Pedig ide kéne eljutni, hogy akkor mi a fene is van egyáltalán?"
Nem azt mondtam, h ne tudnék ehhez hozzászólni, hanem h mivel felhívtad a figyelmem, h ennek nem ez a helye, így fura a kérdésfeltétel egyáltalán, tehát meg sem válaszolhatom.
"egyesek szerint" :)... mese beszéd. a dolgokat mindig magunknak kell érteni, nem pedig mások értését elfogadni. xy-féle elv... ,) eseményhorizont. Nos az általad hihetetlennek és mások által tudománytalannak vélt kérdések is vizsgálhatóak. vagy/vagy gondolkodássla nem.
meggyőződésem h nem tartozunk egymásnak válasszal semmilyen kérdésre, mégis segithetjük egymást a megrétésben, és a fejlődésben. (ezt általánosságban értem) a meggyőzés és bizonyítékok felmutratása az igazamra, csak erőfeszítéseink pocsékolása. gondolom az aikido is egyfelől erről szól, letisztítani a viselkedést és a gyakorlást. valamint gyakorlás közben megtanulni " a dolgok megfelelő mederbe terelését" (szándékosan nem konkértizálom, h energia, mozgás, irány, stb.) számomra legalábbis erről szól. megismerni a törvényszerűségeket, a lehetséges hatásokat, együtt működni, elfogadni és egy másik irányba terelni. működni felesleges előítéeletek, képzetek nélkül... a megismerés ezekkel nem működik, és ez nem csak gyakorlás közben igaz, hanem mindig.
ha tudni vélek valamiről valamit, akkor annak a valaminek a rabja leszek. vagy az a valami korlátol. ragaszkodni pedig az ilyen intellektuális tudáshoz a legrosszabb. nem hiába tanítják az alázatot, és nem hiába olyna nehéz megtanulni ,) na jól eltértem a kiinduló tárgytól. ezer bocs :D
Ezt így tanuld meg! Tér nincs, ha nincs anyag amit magába foglaljon. Idő nincs, ha nincs anyagi részek közötti mozgó kapcsolat. Tehát akkor mi az ami van? Igen, az anyag. A tér és az idő származtatott fogalom, még pedig az anyagi kapcsolatokra utaló jellemzők. Hogy anyag van-e vagy nincs, az más tészta, egyesek szerint az se nincsen csupán az eseményhorizonton bekövetkező hullámváltozások vannak.
>alkalmam sincs megválaszolni, h "akkor mi van".<
Pedig ide kéne eljutni, hogy akkor mi a fene is van egyáltalán?
Az órára adtam választ, a térfogat pedig a hőmérséklettől és a nyomástól függ vagyis relatív a benne foglalt anyagmennyiségre vonatkoztatva, tehát megint csak az anyaghoz és az anyagi kapcsolatokhoz mint alapvető tételhez jutunk vissza. Az anyagnélküliség pedig egyelőre nem bizonyított.
>az óra két égitest (Nap, Föld) egymáshoz viszonyított mozgásáról szolgáltat információval,<
Persze okostojás Csak azt látod hogy megy körbe a mutató :-))))) Ha meg felviszed egy űrhajóra ami gyorsan megy akkor meg lelassul a zóra mer megváltozott a nap-föld viszonya mi? :-))))) Vagy mert megváltozott a te viszonyítási rendszered vagyis az idő reletíve lelassult. Feynmannak is volt egy órája, csak neki esze is volt :-)))))
Nincs anyag nélküli üres tér ahogy nincs tér és anyag nélüli idő sem a fizika szerint. Akkor mi az ami van szerinted? :-)))))
Ez nem hit hanem fizika. Nem hinni kell benne hanem bizonyítani. A tér és idő nélküli anyagi kapcsolatokra épülő világ-modell matematikailag levezethető ugyan úgy ahogy Einstein általános relativitás elmélete. A relativitás elmélet a gravitációra vonatkozó hiányosságai miatt születtek meg az altarnatív elméletek. De ez nem fizika topik, ugyhogy ebbe ne menjünk bele. Ugysem értené a publikum :-))))))
tudom részlet kérdés, de a tér magába foglalja eleve az anyagot. Nem hiszem h 3. valamit képez.
Persze h az univerzum törvényszerűségeit követi! de nem jobban, mint a törlőpálca használata (ha árted mire gondolok). bármi ami nem az univerzum törvényeit követi, az univerzumon kivüli! ,) szóval ez nem jelent semmit :D csak egy nagyon közhely.
viszont az aikido által többet érteni vagy több törvényszerűséget látni, hmmm :D
"nincs mit megszokni a tér-idő struktúrán, egyzserűen más választásod nincs. idő nincs tér nélkül."
Sőt anyag sincs tér és idő nélkül. Tér-idő-anyag szentháromsága egy egységet képeznek, ennek az egységnek a résztulajdonságait írják le. Középiskolás fizika. :-) Értjük az elméletet, csak azon filózunk mi köze mindennek az Aikidohoz. Mert, ha az Aikido az Univerzum törvényszerűségeit követi, akkor nem követhet hamis elméleteket.
nem kell ezt ilyen messze elvinni, ..............szerintem Zeboolon laikus azokban a témákban amelyekhez bátorkodtam hozzászólni (és hát valljuk be őszintén, akik pl. ütést úgy gyakorolnak hogy nem használnak fogvédőt háááát minimum nagyon bátrak, bár én más szót használnék erre is) + a törvénysértő és erre buzdító hozzászólásaira kötelességemnek éreztem válaszolni. Bocs ha ez zavar másokat, de ez ugye egy nyílt fórum és én ezt megtehetem :D
milyen gentleman? egy nick egy forumon. Amihez gondolatok és többféle kifejezésmód kapcsolódik, ezek szerint. nem tudom ki ő, ha erre vagy kiváncsi.
én csak annyit mondok, h kár ilyen érzékenyen venni. és attól, hogy neked semmit sem mond az írása, még érhet annyit mint a sajátod, és lehet mondanivalója, attól, h nem látod.
Érdekes számomra, h a sok "harcművész"/gyakorló mennyire nem respektálja azt, ami a saját elképzelésein kivül áll. értem én h fontos, h gyakorlatban lerúgd valaki fejét vagy szép válldobást művelj, vagy mint a víz aikidoz, de a dolgok kapcsolódnak egymáshoz. aki egy "alig létező" fórumon sem tud megértést és tiszteletet mutatni, az biztos h cselekszi is azt amit esetleg fennen hirdet? erre értem, hogy fontosabb látni a mondanivalót és a kifejezés módot mint a tartalmat. az általában csak süketelés, ugye? :D
(nem kell kiirnod, h tisztelet, vagy relativ tisztelet, az úgyis látszik, meg igazából itt úgy tűnik ugysem számít sokat. )
Netán rokonod a gentleman? 1.Mivel nyitott vagyok (nem mindenre:P)megkérlek akkor forditsd le nekem ezt a bizonyos lényeget. 2.Ha egy szöveg minden állitása külön-külön hülyeség,akkor büdös nekem,hogy egyben is az. 3.Ha valami mögött nincs semmi,amit meg lehet látni,akkor oda mindenki azt vizionál amit akar.De ez nem Zen bölcsesség,mifelénk ezt másképp hivják...lelked rajta. 4.Magam részéről erős analógiát vonnék Z.úr irományai és F. Jimmy által szétvert mellszobor között. 5.Nos ,az elég érdekes,hogy a legnormálisabb hsz.ok szerintem a két nem aikidostól születettek. Bár nem is értem,miért vitatkoztak ők.
én erre azt lépném, hogy olyan lehet a térfogattal foglalkozni a körülöttünk lévő "dolgok" mélyebb vzsgálata esetén, mint a markodban áthordani a szoba 1ik végéből a másikba a bent lévő levegőt ,)
semmi bonyolult nincs abban, h az idő nem létezik. önmagában legalábbis nem. viszonyítási pont mindig szükséges a létéhez. tehát megint csak jó volna felismerni a dolgok kettős létét. azaz az idő van is meg nincs is. helyesen gondolkodni róla nem lehet vagy/vagy formában.
nincs mit megszokni a tér-idő struktúrán, egyzserűen más választásod nincs. idő nincs tér nélkül.
Ennek a hsz-ének pedig tényleg volt mondani valója.
A Zeboloon nickre jellemző, h ilyen vagy olyan köntösbe öltöztet ezt vagy azt. nem hiszem h meg kell rajta annyira ütődni. elegendő olvasni a sorok közt.
szépen szétszedted az egészet mondatokra. ez egy jó módszer bármikor bármilyen szöveget szanaszéjjel lehet "farolni kemping brngával" :DD de minek?! a lényeget, vagy mondanivalót úgy nem látod meg. persze lelked rajta-ahogy modnani szokás.
annyi kiegészítést tennék ehhez, hogy valójában az óra két égitest (Nap, Föld) egymáshoz viszonyított mozgásáról szolgáltat információval, nem az idő múlásáról (mivel az idő nem múlik, csak az emberek) :)
Mesteri levezetés. Majd add elő amikor a terembérletet kell kifizetned, hogy a jövő hónap is most van ;-) Bölcsészkaron végeztél? Persze értelek, a többi világ-modell között ez is elfér csak hát már úgy megszoktuk ezt a jó kis tér-idő struktúrát :-) Az idő múlásának mérésére műszerem is van, úgy hívják, hogy óra. Hallottál már róla? :-) A testek térben elfoglalt helyét pedig ki tudom számítani, mennyisége a térfogat, mértékegysége a köbméter. Na erre mit lépsz?
Elnézést a többiektől ,hogy reagálok erre a csodálatos posztodra és mindezt úgy,hogy egyáltalán nem értek az aikidohoz.De felbátorit ,hogy ahhoz te sem,mégis hosszabb esszéket irsz róla. "Nem én találtam ki, de simán elképzelhető olyan világ-modell amiben nincs sem tér sem idő és még Einstein relativitás elméletével sincs ellentmondásban. "
Persze,mivel Einstein relativitáseélmélete,mindkettő, a tér,idő,téridő,mozgás és energia abszolut szabályokkal való leirása.Hogyisne lehetne akkor,Mr Spock.
"Vagyis van tér-idő, csak nem ezt a fogalmi megjelölést használjuk az anyagkapcsolatokra. Ha nincs idő, akkor minden most van. Ha nincs tér akkor minden itt van."
Ez az egy mondatod 10 pontot kapna a Hülyeségolimpián.
" Ezeknek a fogalmaknak csak az anyagi szubsztanciák (már ha létezik anyag egyáltalán) egymáshoz viszonyított, az anyagi világnak mint egységnek a részegységeihez viszonyított kapcsolatában van jelentősége."
Ez is bravuros,különös leirása a Deep space 9 c.sorozatnak,Spinoza szóhasználatával:)
"Mekkora teret foglal el egy lufi? És ha feljújom? Naugye!"
Micsoda argumentum:))Ennyi.....hogy Isten nem a középkorba tett téged,ezzel az egy mondatoddal elfujtad volna az inkvizitor gyufáját és az ateizmus felkent papjává tetted volna.:P Én meg olvashatnék az aikidorol is végre valamit itt.
"Namost, ha globálisan szemléljük akkor az ember nem különül el a világtól mert maga is egy csomó kapcsolatból tevődik össze és egy csomó kapcsolat révén kapcsolódik a világhoz. Elképzelhetem magam az univerzum részeként és az univerzum idejét és terét vehetem alapul vagy elképzelhetem magam a földi élet részeként és akkor meg azt veszem alapul."
És mégcsak le sem lassit,hogy az einstein-i világegyetemet irod le.de az se hökkent meg papa,hogy a két példád ugyanaz,tekintve hogy ennek a te univerzumodnak része a föld.
"Nem magyarázom :-)))"
Excusez-moi Monsieur,akkor mi a fenét csinál?Általában egy orbitális hülyeséget követ egy orbitálisan hülye magyarázatod,utána személyeskedsz.Mindezt sűrű O senseiezés közepette.
" Nem beszélek időzítésről, folyamatosságról beszélek aminek nincs ideje. A kapcsolat megjelenik és eltűnik ez egy folyamat, de ha nincs idő akkor vagy van vagy nincs. Csak egy külső szemlélő számára bír időintervallummal, önmagában nem. A térérzékelés pedig nem más mint a kapcsolatok érzékelése. Nem a teret érzékelem hanem a "teret" alkotó, az egymással kapcsolatban lévő anyagi részeket és a köztük lévő távolságot. Az anyag meg rezgés. "
Igen,igen......és igy folytatta a mester: “Size matters not. Look at me. Judge me by my size, do you? Hmm? Hmm. And well you should not. For my ally is the Force, and a powerful ally it is. Life creates it, makes it grow. Its energy surrounds us and binds us. Luminous beings are we, not this crude matter. You must feel the Force around you; here, between you, me, the tree, the rock, everywhere, yes. Even between the land and the ship.”
Nem csak az Aikidoban beszélünk róla. Nem én találtam ki, de simán elképzelhető olyan világ-modell amiben nincs sem tér sem idő és még Einstein relativitás elméletével sincs ellentmondásban. Vagyis van tér-idő, csak nem ezt a fogalmi megjelölést használjuk az anyagkapcsolatokra. Ha nincs idő, akkor minden most van. Ha nincs tér akkor minden itt van. Relatív, hogy mihez képest mérem az időt és mihez képest határozom meg a teret. Ezeknek a fogalmaknak csak az anyagi szubsztanciák (már ha létezik anyag egyáltalán) egymáshoz viszonyított, az anyagi világnak mint egységnek a részegységeihez viszonyított kapcsolatában van jelentősége. Mekkora teret foglal el egy lufi? És ha feljújom? Naugye! Namost, ha globálisan szemléljük akkor az ember nem különül el a világtól mert maga is egy csomó kapcsolatból tevődik össze és egy csomó kapcsolat révén kapcsolódik a világhoz. Elképzelhetem magam az univerzum részeként és az univerzum idejét és terét vehetem alapul vagy elképzelhetem magam a földi élet részeként és akkor meg azt veszem alapul.
> mivel magyarázod, hogy az Aikidoban mégis beszélünk időzítésről és térérzékelésről? <
Nem magyarázom :-)))) Nem beszélek időzítésről, folyamatosságról beszélek aminek nincs ideje. A kapcsolat megjelenik és eltűnik ez egy folyamat, de ha nincs idő akkor vagy van vagy nincs. Csak egy külső szemlélő számára bír időintervallummal, önmagában nem. A térérzékelés pedig nem más mint a kapcsolatok érzékelése. Nem a teret érzékelem hanem a "teret" alkotó, az egymással kapcsolatban lévő anyagi részeket és a köztük lévő távolságot. Az anyag meg rezgés. A sötét anyag viszont nem bocsát ki rezgést ahogy a sötét elme sem, úgyhogy az nem is érzkelhető csak megfigyelhető a környezetre gyakorolt hatása által :-)))
Ez így megfelel? :-))))
Szerintem ezt értelmesebb tanulmányozni mint azt, hogyan vágjak fejbe valakit, hogy az elessen :-)))))
Ha nincs idő és tér, vagyis a sokat emlegetett tér-idő nem is létezik akkor mivel magyarázod, hogy az Aikidoban mégis beszélünk időzítésről és térérzékelésről? :-)
