Most röviden válaszolok csak, mert nincs sok időm!
Güszi!
Nagyon jó ötleteid vannak! A leírás különbontása és a típusok tényleg helyénvalónak tűnnek! Csinálom is, amint hazaérek! A kocsmákkal kapcsolatban pedig meggyőztetek: ha van kocsma, akkor nem kell pihenőhely!
HEV!
Nincs nálam a pályázati anyag, de úgy emlékszem, 5 évre vannak tervezve a fenntartási költségek, és éves szinte milliónál nagyobb összegek vannak beüzemezve szemétszállításra.
Tisztul a Visztula!
Ha két falu között 6-8 km távolság van, és mindkettőben van kocsma (ami akár pecsételőhely is lehet), akkor a kettő közé már illik egy pihenőhely amúgy is!
A precíziós GPS-es felmérés nyilván a 'térinformatikai adatbázis' létrehozását szolgálja majd. (vagy mit?)
Hivatkozva az 'üvegzseb' programra, hiszen a mi pénzünket költik mikor lehet megtudni, hogy ki és mennyiért fogja végigmérni az OKT-t és ugye a végén kapunk információt arról is, hogy az általuk kapott adatok miként válnak közkincsé és mennyivel lesznek pontosabbak mint egy túrázó által használt GPS-es adat, ami mint köztudott, rendelkezésre áll most is, úgy hívják turistautak.hu.
Nem ismerjük a pályázat lehetőségeit arra nézve, hogy van e benne utógondozási kötelezettség és ha van akkor hány évre.
Ez nagyon lényeges szempont.
Azt írod, hogy valamilyen járőrszolgálatban gondolkodtok, ez jó! De ettől még a szemét nem fog kimenni a lerakó helyre, ahol fizetni is kell érte, aki a gyakorlatban még nem üzemeltetett ilyen terepi szemétgyüjtő rendszert az nem tudja, hogy ez mivel jár!
Én azt gondolom, a pihenőknek, ha a településeken helyezzük el őket, akkor a központban kell állniuk a pecsételőhelyek közelében.
Természetesen lehet egyéni véleményed, de ha az MTSZ elégy nagy munkával felhajtotta a kcsmákat és egyéb műintézményeket a pecsét befogadására akkor talán nem kellene elterelni onnan a forgalmat! Ez az üzemeltető és a település érdekeivel is ellentétes.
Települések belterületén pihenőhely építésre költeni ... erről már elmondtam a véleményemet és más is! A kéktúra szempontjából kidobott ( átadott) pénz.
Bocs, hogy tegnap délután nem szóltam hozzá a felvetésekhez, de január óta minden kedd délután túravezetőképzőre járok, és ilyenkor csak lámpaoltás után érek haza. Akkor meg már én nem szöszmötölök azzal, hogy bekapcsoljam a gépet. Próbálok egyesével végigmenni a leírtakon, remélem, senkit sem fogok kihagyni!
Asciimo:
Muszaj fabol keszulnie a pihenohelynek?
Ezen már én is eltöprengtem. A legjobb a műanyag lenne, mert a fának is és a fémnek is nagy értéke van a már említett környékeken. A műanyag viszont abszolut tájidegen, mesterséges dolog, szerintem az MTSZ se akarna ilyen jellegű pihenőhelyeket, bár az biztos, hogy ezeket rongálnák meg, legfeljebb senkinek sem tetszene.
Güszi:
"A Te táblázatodban ez a 91-es "tétel"."
Emlékeim szerint az erdei pihenő a bauxitszállító útnál a tisztáson egy nagyon szépen kiépített hely, én is pihentem ott 2010-ben, a második bejáráson (egyébként 2006-ban, amikor &sonnal jártam arra, akkor építették). Viszont a térképpel ellentétben az az útkereszteződés DNY-i részén áll, nem az ÉNy-i oldalán. Az általad említett pontnak a neve is "Régi esőbeálló", és nem tudom, megvan-e még!
"A koordináták három ábrázolásáról már írtam, csak azt kell eldönteni, ki milyen formátumban rögzít."
Még ma átveszem olahtamas- koordinátáit és kijavítom a táblázatot.
Lud:
Azt hiszem, az a jajvörös pihenőhely kissé túl merész, bár ahogy a szöveg is írja, már messziről meg lehet pillantani! :-). Kár hogy acéllemezből van, ami a Cserehát környezeti feltételei között hamar szublimálódik.
"én is azt támogatom, hogy lakott területektől minél távolabb - lehetőleg egy órányi járásra - legyenek ezek az alkalmatosságok."
A Cserehát Felsővadász és Gibárt közötti szakaszán nincs olyan pontja a kéktúrának, ami ennyi járásra lenne a legközelebbi településtől. Felsővadász - Nyésta - Abaújszolnok - Baktakék - Fancsal - Abaújdevecser - Encs - Gibárt átlagosan nagyjából egy óra járásra vannak egymástól. A faluk határa meg van művelve, a dombtetők meg elhanyagolt bozótosok. A Bódvarákó - Felsővadász szakaszon talán megvalósítható. Kidolgozok erre a szakaszra egy alternatív listát, de Ti is javasolhattok pontokat ezen a részen!
Pápai vándor!
Az esővédő házikókat tényleg érdemes végigondolni, hová kellene őket telepíteni, mert úgy néz ki, nincs arra elég pénz, hogy mindenhová kerüljenek. Természetesen a lakott területektől távolabbi helyek élveznének elsőbbséget, mert ezek jelentenék az egyetlen menedéket. A rongálók ellen meg csak a szigorú fellépés, és büntetés lenne hatásos! Sajnos, jelenleg pont ez az, ami csak vágyálom. Gyakorlatilag büntetlenül rongálhat manapság bárki bármit.
HEV!
"Valahogy az építőknek is oda kell juttatni a szükséges anyagot és nyilván nem a hátukon fogják ezt megtenni."
Ebben tökéletesen igazat adok neked, csak azt tudom mondani, amit már leírtam a (39300)-ban:
"Nem utolsó sorban azt is figyelembe kell venni, hogy viszik ki az erdei pihenő helyére az anyagot. Senkitől sem lehet elvárni, hogy a vállán vigyen faanyagot kilométereken keresztül a legközelebbi autóval járható földúttól!"
"A túrázó nem szemetel, aki szemetel az nem túrázó és nem lehet biztosítani a rendszeres ürítést sem"
Pont ezért szerveznék meg a réndzsör szolgálatot az OKT mentén, akiknek többek között az is a feladata lenne, hogy rendszeresen ellenőrizzék a gondjukra bízott kéktúra szakasz állapotát, ürítsék a szemeteseket, kisebb javításokat elvégezzenek az útvonalon és a pihenőhelyeken.
Tisztul a Visztula!
"Kisebb településeknél a településre érdemes rakni, ahol lehet, mert ha szét is verik, az önkori nagyobb felelősséget érez a helyreállíttatásra, mint ha külterültre kerülnek ki."
Ez azerintem is így igaz. Mondjuk Abaújszolnokon vagy a többi környékbeli településen a falu maradék jó híre bukhat azon, hogy bírják-e vajon a pihenőhelyek tartósan az ottlétet! Igenis azt kell kommunikálnia az önkormiknak a lakosság felé, hogy most kaptunk valamit, de vigyáznunk kell rá, nem pedig szétgányolni seperc alatt, mert akkor nullára leírnak bennünket!
Jzp2107, HEV!
Köszi az ötleteket! Javítom majd a listát.
Én azt gondolom, a pihenőknek, ha a településeken helyezzük el őket, akkor a központban kell állniuk a pecsételőhelyek közelében, mert ha a külterületen vannak, akkor az egyik irányból érkező turisták jól járnak, mert azelőtt pihenhetnek, mielőtt elérik a települést, és továbbindulva csak pecsételni állnak meg (ez csak a falu kocsmájának rossz), de a visszafelé haladókkal kiszúrunk, mert pihennek valahol a faluban (kocsmában, árokparton a pecsételőhelynél), aztán amikor továbbindulnak, akkor látják meg a padokat és már nem állnak meg ott, csak mérgelődnek egy sort.
Azt látom, abban nincs egyetértés, hol legyenek inkább a pihenők, a településeken, vagy a természetben, de ha itt nem jutunk dűlőre, akkor a bizoccság színe elé terjesztem a problémát jövő hétfőn, aztán csak születik valami döntés ott a magas grémium előtt. Mindenesetre addigra össze kell állnia a listának, mire a GPS-es felmérés megindul, mert ők akkor a meglévő pihenőhelyek pontos koordinátáit is felveszik majd, esetleg csekkolhatják a kiépítendő pihenők helyét is.
most látom hogy gyorsolvastam, nem Boldogkőváralját kifogásoltad hanem Baktakéket
ott mi is a kocsma-élelmiszerbolt előtti fedett izében eszegettünk, bár megmondom őszintén nem igazán éreztem magam komfortosan (kicsit koszos volt és irtó forgalmas)
Nem szeretnék nagyon negatívnak tünni de lakott területen azért mindig lehet találni olyan helyet ahol megpihenhet az ember, ha más nem akkor buszmegálló van. Ezt a pénzt nyilván nem arra szánták, hogy az érintett önkormányzatok felé így tudjanak valami kis támogatást adni. Persze előfordulhat ilyen ...
Ha a kocsmának nincs nyitott (értsd záróra alatt is igénybevehető része) akkor ez már jelent valamit a vandalizmus terén.
Boldogkőváralja: nyárról úgy emlékszem, a központban épp valami friss parképítés felújítás lehetett (Arkai elágazás buszmegálló)
kút az volt, az tuti, de pad (még?) nem
talán felesben megoldható lenne az önkormányzattal..
Baktakék: Fancsal felől haladva vagy ott ahol az OKT a falu előtt/felett jobbra törik, a sárgabarackosnál
vagy mielőtt leér az OKT a faluba ott a temető környékén
az előbbinál plusz hogy ha esetleg terelve lesz az útvonal fentről egyenest le a faluba a főutcára akkor sem kidobott pénz illetve tán vandál-mentesebb, az utóbbinál pedig hogy van közelben vízvételi lehetőség (viszont vandál-gyanús)
Bódvarákó: északi zöld felől haladva, mielőtt elérnénk a templomot, van egy kút (talán a temetőé lehet?)
ahhoz közel tennék le 1-2 padot
Mogyorósbánya: a pecsételőpont (Kakukk) felé haladva félúton remek játszótér, padokkal
A túrázó nem szemetel, aki szemetel az nem túrázó és nem lehet biztosítani a rendszeres ürítést sem - ez a nagyobb gond, mert ha ott a szemetes akkor a túrázó is bele fogja tenni a hulladékát de az ott is marad.
Szerintem olyan helyekre kellene tenni ami csak gyalogosan közelíthető meg , már amennyiben erre van lehetőség.
Ez sajnos technikailag nem kivitelezhető, az erdészetek, nemzeti parkok minden ilyen munkát csak vállakozásban tudnak elkészíttetni, hiszen saját kapacitásuk nincs. Valahogy az építőknek is oda kell juttatni a szükséges anyagot és nyilván nem a hátukon fogják ezt megtenni. Szerintem egy nagyon feltűnő festésnek lehetne némi visszatartó ereje, még ha a környezetbe nem is illik bele emiatt, de a célnak megfelel.
Az általam is fotózott pihenők hűlt helyének semmi köze a hagyományos értelemben vett vandalizmushoz.
Újgazdagék nyaralójának udvarát, kertjét teszi komfortosabbá akik nagyteljesítményű terepjáróikkal könnyedén ellophatják azt az erdőből is mivel pénzük nincs arra, hogy megvegyék.
lehet helyben kiönteni betonból, de még mindig egyszerűbb tizedszer is kipótolni a pihenőt.
egyébként én is azt támogatom, hogy lakott területektől minél távolabb - lehetőleg egy órányi járásra - legyenek ezek az alkalmatosságok. így is lesz vandalizmus, de jelentősen kevesebb.
http://www.panoramio.com/photo/70234968 - itt pl. egy igénytelen, de tartós megoldás, sokszor erdőben is a favágók bestokizott rönkjeire ülök le eszegetni és teljesen jó.
Én már azt is meglepődve (és örömmel) tapasztaltam, hogy a Kevély-nyeregben lévő pihenő 2009 óta megvan. Bárcsak további sok-sok éven át szolgálná a túrázók kényelmét.
vandalizmus és eltüzelés témakörben sajnos vannak helyek, ahol (közel) reménytelen, ezzel a tudattal élni kell...:(
nem rossz felvetés hogy nagyon veszélyes helyen próbálkozzunk más anyaggal, mint a fa.
Ha az én pénzem lenne, valami olyan konstrukcióval próbálkoznék, hogy az Önkorm.-ra bízom az építést is, akár hitelként, de csak abban az évben kap pénzt 5 éven keresztül, amelyben dec.31-én állt pihenő használhatóan.
Aztán lehet olyan felvetés is, ha hajlandó beszállni legalább tízezer forinttal, akkor nála lesz, ha nem, akkor az erdőben. A lényeg, hogy érezze, hogy a sajátja, vigyázzon rá (ha tud).
Tudom, hogy a lista leadásánál jelenleg ezek a szempontok túl messzire vezetnek, csak gondolkozás.
a fa egy könnyen építhető, alakítható és javítható anyag. mivel egy padnál nem annyira kritérium a méretpontosság, legegyszerűbb egy kezeletlen keményfa lenne, lehetőleg robosztus, hogy szét ne szedjék.
Borzasztóan kiváncsi vagyok, hogy azok a pontok, melyek az útvonalon vannak, és közreműködéseddel (na és HEV közreműködésével) már az én gépemben is, (minden programtól függetlenül egy egyszerű táblázatban), vajon mennyire lesznek eltérőek attól, amit az állítólagos profik mérnek?
Nekem azt tanították a tanáraim, hogy a természettudományokban az a fontos, hogy egzaktak. A kísérletek pedig akkor hitelesek, ha megismételhetők, más által is.
A mérés egyfajta kisérlet, sok műszerrel lehet végezni, de a koordináta adott.
Namármost adott az útvonal, melyet sok-sok ember odaadó munkájával évek alatt sikerült rögzíteni, folyamatosan pontosítani.
Meg van jelölve egy csomó bemért pont a közelében, és a POI linkje is adott.
Ha történetesen lesz pár száz pont, akkor el lehet dönteni, hogy mennyire pontatlan a TUHU, esetleg a hivatalos mérés.
A koordináták három ábrázolásáról már írtam, csak azt kell eldönteni, ki milyen formátumban rögzít.
Abbahagyom, mert már olyan vagyok, mint a kis Vuk, már ezt is tudom, meg azt is tudom, de hát az élet az bonyolultabb...
