Izé, itt ugyanez: a logikádat kritizáltam. Ugyan kit érdekel, melyik megyeszékhely tövében suhan el pálya? Nem ez kéne, hogy szempont legyen, hogy ja bocs, Szolnok eddig kimaradt, akkor már épül is az M4.
Az M44-ről meg tőlem jót nemigen hallhattál. :-) Briliáns ötlet, autópálya Cserkeszőlőnek. (Szarvason kívül egyetlen, akár picit is jelentős helyet sem érint. Ha már mindenáron ki akarjuk szolgálni azt az irányt, egy Félegyháza-Csongrád-Szentes-Orosháza-Csaba útvonallal is megtehetnénk.)
"az autópályák "használói" ugyanis véleményem szerint nagyon magas arányban azon települések lakói, akiket a pálya megkímél az átmenő forgalomtól - akkor is, ha nekik esetleg nincs is autójuk."
Ez is igaz, de akkor még hangsúlyosabbak lesznek a területi különbségek. Ahol a környéken nincs pálya (2x2-es kiemelt út, elkerülő, etc.), ott a népek nem vesznek igénybe egyáltalán semmi hasonlót, adót meg azért még csak-csak szoktak fizetni. És amíg igen sok ilyen hely van, ne keverjük a kettőt szerintem.
"ergo nem a forgalomnak van igénye a pályára!"
Azért a teherszállítás az olyan, hogy mennek szívesen az egyutcás falvakon is keresztül óraszám, amíg ezt megtehetik 70-nel -- ehhez képest valóban nem nagy előrelépés a pályán menés. :-)
"Ha a "használó fizet" elvhez ragaszkodunk"
Nyilván teljes egészében nem lehet keresztülverni, azonban a realitások figyelembe vételével (életszerűség, összeghatárok, egyebek) lehet hozzá közelíteni. A pályadíj eltörlése viszont éppen, hogy távolodás, a benzin adóját akkor is kipengetem, ha épp a kelebiai sztrádán száguldok* el.
*: max. 80, de azt is csak az út közepére igazodva.
A vita valóban elvi, de nem is kicsit: az autópályák "használói" ugyanis véleményem szerint nagyon magas arányban azon települések lakói, akiket a pálya megkímél az átmenő forgalomtól - akkor is, ha nekik esetleg nincs is autójuk.
A leglátványosabb példa talá a 85-86 utak, ott sem amiatt alakulnak az építkezések, mert mindenki annyira sajnálja a lengyel kamionosokat, és autópályát akar a kerekük alá rakni, hanem azért, mert a helyi lakosságnak rohadtul elege van az ablaka alatt dübörgő kamionokból. És elég nagy arányban ugyanez igaz felétek az M43-ra is.
Miért is lett matricás egy csomó főút is, ráadásul kifejezetten azokon a pontokon, amiket gyakorlatilag képtelenség elkerülni? Mert a kamionos nem ment rá az autópályára, hogy spóroljon (ergo nem a forgalomnak van igénye a pályára!), és ment továbbra is a házak közt (ergo a lakóövezet számráa fontosabb volt az autópálya, mint a kamionos számára). És ugye a kerülési lehetőségek matricásításával akarták ráterelni a kamiont az autópályára - kényszerrel, mert magától eszébe nem jutott volna arra menni.
Ha a "használó fizet" elvhez ragaszkodunk, akkor a magyar pályahálózat kétharmadát sosem kellett volna megépíteni, mert nincs ember, aki hajlandó fizetni a használatáért, ha nem kényszerítik rá.
"Nem engem kérdeztél, de én megszüntetném az autópályadíjat teljesen."
Mondjuk ez már leginkább elvi vita, így igen messzire (és keményen OFF-os tájakra) vezet, de szerintem ez még korai. SZVSZ ugyanis a "használó fizet" elvnél igazságosabb még nemigen termett; ezt ki lehet váltani az "adómból épült, adómból tartják karban" megoldással is, csak ehhez illene egy nagyobb területi lefedettség is, mert így nem kis részben olyanok adójáról van szó, akiknek esélyük sincs használni.
az önkormányzat csak a saját úttyain tiltogat6, ORSZÁGOS közutakon (ami átmegy a településen) csak a közútkezelő, de az is csak teherótókat úgy 12t felett, ha van megfelelő alternatív útvonal...
de én most a forgalom nagyrészét kitevő személykocsikról és kisteherautókról beszéltem...
na arra mit lépsz?
mit csinálnál pölö a kerepes-kistarcsai 20e feletti forgalommal?
építenél nekik elkerülőt?
vagy aszondanád: ott van mellettük jobbrólbalról 2 autópálya is, használják azt az autósok.
Ha elkészül az ótópálya, akkor nem kell elkerülő út!
Kivételes esetben a nagyvárost elkerülő szakasz lehet díjmentes.
Ha kész az ótópálya nem szarunk a fejére az önkormányzatnak, hanem felelős döntés elé állítjuk. Kitiltja az átmenő forgalmat a területéről, vagy továbbra is szívják a kormot, és engedik, hogy a rázkódás összedöntse a műemlék házaikat.
Nem engem kérdeztél, de én megszüntetném az autópályadíjat teljesen. 7,5t alatt semmilyen díj nem lenne, 7,5t felett pedig minden útra kellene díjat fizetni.
ne erőköggy, kisebbrendűség eredetű pestfóbiája van...
ezek a határvidékiek nem is láttak még igazán nagy forgalmat, 1-2 havonta bemennek a kis falujukból a helyi megyeközpontba, aztán asse tuggyák hova kapják a fejüket ijedtükbe az irdatlan sokk autó láttán... :-)
Ezek szerint, mondjuk, ha valaki Nyíregyről Pécsre akar menni, akkor az országon vonalzóval húznál egy úgy pályát, csak ne menjen Pest felé...ügyes, és gazdaságos. Én viszont gyanítom, hogy több Nyíregyi jön Pestre és Pécsi szitén, mint az, akit zavarna, hogy X km-el hosszabban mondjuk az említett útvonalat M60-M6-M0-M31-M3 viszonylaton tegye meg? Nézz már néha térképre, nemcsak azért megy az országban minden főbb út Pestre, mert az ország centralizált, hanem, mert emellett nagyjából közép tájt is fekszik, főleg, ha a népesség eloszlását is figyelembe vesszük. És ez az a népesség, aki adójával fizeti a számlát és nem utolsó sorban közlekedni akar...
Mellesleg jól megy neked a ferdítés, én mindig 2x2-es autóútról beszéltem, nem sztrádáról...mellesleg több haszna lenne, mint építeni még egy "autópályát" M44 néven...
Szellemeskedj... Te miért nem oda akarsz utat építeni, ahol a legnagyobb a 2x1 sávos utak közt a forgalom, és a legtöbb halálos áldozat van? Nem ott lenne "kifizetődő"? Te mégis hova építenél? Ha már ennyire megy az oltogatás...
Én azért mégis úgy gondolom, hogy ha elkészül az a bizonyos, 86-os ótópálya, az ausztriai díjat meg nem fizetők által használt ökörcsapás helyett, az jobb lesz.
És ha lehet szedni a sarcot, még ha kevesebb is a járgány, mint most, az egy jobb helyzet lesz, mint ma, hogy se pálya, se sarc, csak szívjuk a port, a kormot, és időnként a kanyarban szembe jön egy kaminyon.
Az, hogy az M86-os mikor, mi előtt és mi után épüljön meg, persze az egy nehezebb kérdés.
figyuka, kb. arról van szó, hogy ha valahol nagy a forgalom, akkor ott nagy a forgalom, ahol meg kicsi, ott kicsi.
a zótópályákat meg eszerint illene építeni, nem aszerint, hogy jusson a határmenti kissebrendűségieknek, meg gosztikának, meg kesének, meg aladárnak, megafaszomtuggya kinekmég az alvégekről...
Ki beszélt itt nagyobb városról? :-o Pont aszondtam, hogy város + (szűkebben vett) vonzáskörzet abszolút mérete az érdekes, a relatívot hagyjuk ki a kérdésből, mert mit keres itt?
