Á, az csak a vágás miatt tünt ugy mintha, Nev lesz az, az elözö trélerben is ö szerepelt, csak Ron a "plakátarc", ezért öt mutatták ezuttal.
Az a rasztafejü? Hát csak nem Madame Marsch... valami elégedetlen utas, mondjuk egy vasorru bába?
A taknéni biztos a Foltozott Üstben lesz, az jobban érdekelne, ki vagy mi parancsolja ki igy süvöltve.
Nem, persze, hogy nem volt felesleges a történet szempontjából, bár tegyük hozzá, sikerült felsorolnod azokat a szereplőket, akiket a legkevésbé kedvelek a könyvekben.
Nem hiszem, mivel Hermione a Front miatt ment le a konyhába, és ÍGY találkozott Dobbyval... Különben meg mit keresett volna ott?
És ha új ötlet lenne Gróp nélkül, akkor arról sztem ugyanezt mondanád...
És akkor Aragog felesleges volt? Hiszen csak egy epizódban szerepelt...
Szerintem Hermione Házimanó Frontja nagyon is fontos az események - és valószínűleg a jövőbeli események szempontjából.
Ugyanis Sirius halálát éppen az - is - okozta, hogy nem vette "emberszámba" (érts jól) Kreachert (nemtom a magyar nevét, sajna: a saját házimanója).
Ott volt még az az undorító szökőkút is a MM-ben, amit végülis a harc lerombolt, és Dumbl. végső beszédében ezt elég határozottan ki is emelte, örömmel üdvözölvén az események ilyetén fordulatát.
All in all: EZ a szál nagyon fontos volt a könyvben. Nagyon.
Gwarp más kérdés, őt én sem egészen értem, és kissé untam is, dehát még belőle is lehet bármi. Adjunk ennyi hitelt JKR-nek, majd meglátjuk.
Ref
"Egy dologra azért még kíváncsi lennék: lesz-e még valami érdekes szerepe Hagrid "kisöccsének", vagy ugyanúgy elhal, mint Hermione Házimanó Felszabadítási Frontja."
Szerintem pont hogy nem halt el,Hermione újra el? akarja venni ezt a baromságot!
Ezekre a kérdésekre a Front nélkül is lehetne válaszolni, hiszen Dobby nem azért dolgozik Roxfortban, mert Hermione megalapította az egyesületet. Gróp már más, de én úgy érzem, hogy nélküle is kerek lett volna a történet, csak néhány új ötletre lett volna szükség, miért menjenek az erdőbe.
Lothiriel: Le van tudva, de ha máskor nem akarsz félreértést...szóval tudod.:))
Mi a szerepe a Házimanó Felszab. Frontnak? Képzeld el, hogy nem volt... Honnan tudnák, hogy Dobby a kastélyban van? Hogyan csinálná meg Harry a 2. próbát? Hol lenne a DS? Hát vmi ilyesmi...
Gróp: Hogyan tudnának eljutni Londnoba? Hogy menekülnének meg a kentauroktól?
Kösz, elsöre is felfogtam meglátásaidat, nem kellett volna kifejtened harmadszorra is, olyasmire reagálva, ami nem is neked szólt hanem Itepnek, bár egy rubrikába került lustaságból kifolyólag a neked szólóval. Eleget tettél kérésemre a más véleményének tiszteletben tartásának, nem is vontam ezt kétségbe, azt meg ne vedd már sértésnek, nem annak lett szánva, ha tisztázom vitán kivül, az részemröl már az elején le volt zárva, mi volt a bajom a legelsö hozzászólásoddal. Legközelebb terjengös stilusban válaszolok, smileykkal meg minden, hogy ne legyen félreérthetö, jó? :o)
Itep, nem, nem ezt mondtam, de nem kezdem el megint.
Egyetértek, végül is azt a fórumos övetelményt teljesítettük, hogy meghallgattuk egymás véleményét, részemről is lezárva a téma.
Hogy őszinte legyek, én is most olvastam el másodszorra az 5. kötetet, és nekem nem igazán tetszett. Gondolkoztam, hogy miért, és arra jutottam, hogy szvsz nagyon elnyújtott. Sok olyan adalék van benne, amire semmi szükség nem lett volna a sztori szempontjából, bár ahogy Rowlingot ismerem, tud ő még meglepetést okozni. Egy dologra azért még kíváncsi lennék: lesz-e még valami érdekes szerepe Hagrid "kisöccsének", vagy ugyanúgy elhal, mint Hermione Házimanó Felszabadítási Frontja.
Látod-látod?!
Gyakorlatilag te magad mondod ki,hogy hülyeség a m?faji besorolás,hisz mindegyikre van kivétel,ellenpélda vagy ha nincs,akkor pedig gyakorlatilag mindent lehet versnek vagy zenének nevezni,egy értelmetlen vmit is.
Részemről befejeztem a témát, erre már tényleg csak azért válaszoltam, mert kissé igazságtalannak éreztem, amit kaptam, de ezek szerint ezt nem csak én láttam így. Szóval inkább beszéljünk továbbra is szereplőkről, eseményekről, találgatásokról, meg apró részletekről, ahogy eddig, az sokkal érdekesebb! Most fejeztem be másodszorra az 5. kötetet (na szép, ahelyett, hogy a magyarfaktos kötelezőt olvasnám...:), és meg kell állapítanom, hogy az a vége nagyon ott van... A minisztériumi események is, de most speciel a Harry-Dumbledore beszélgetésre gondolok. Előszörre nem találtam akkora durranásnak, kiválasztott, na és, ezt azért eddig is lehetett sejteni, de most az egész sokkal súlyosabb volt, mint előszörre...és tényleg nagyon ott van...
Elnézést, hogy felmelegítem a témát, de szerintem a fantasy (és a sci-fi) nem m?faj, legalábbis nem abban az értelemben, ahogy m?faj a novella, az elbeszélés, a regény. A fantasy/sci-fi ezekre "mer?leges" fogalom. Pl. a Gy?rük ura fantasy környezetben játszódó történelmi regény, az Asimov-féle Hajnal bolygó robotjai sci-fi környezetben játszódó krimi, míg mondjuk a Harry Potter könyvek fantasy környezetben játszódó ifjúsági regények. Ezek a történetek annyiban különböznek a "hagyományos" történelmi regényt?l, krimit?l, ifjúsági regényt?l, hogy nem egy valódi, valaha létezett világban játszódnak, hanem egy elképzelt világban. Ha varázsolgatás van benne, akoor fantasy-r?l van szó, ha pedig valami csúcsszuper kütyü (robot, ?rhajó, "elektronikus varázslat"), akkor sci-fi.
Bocs, hogy beleugatok, de hajdani bölcsészként annyi műfajelméletet és hermeneutikai katyvaszt nyomtak le a torkomon, hogy máig sem vágyom rájuk. A HP műfaja legnagyobb valószínűség szerint meseregény, ugyanígy a LotR-é is. Ez nem sértő terminus, csak egy műfaji besorolás, nagyjából a fantasy magyar megfelelője. Ebben a műfajban is meg mindegyik másikban akadnak remekművek is, de fércművek is. Ez a kettő szvsz a remekművek közé tartozik, de ezzel (sem) kell 1etérteni. Az viszont vitán felül áll, hogy a műfaji besorolás önmagában nem jelent értékítéletet, úgyhogy bíííííííííbitte nem ölni 1mást tovább, hanem találgassunk még!
Ha kezditek, jó, bár teli van az összes média a mydoom-mal való riogatmánnyal, úgyhogy holnap valszeg pangani fog az összes fórum.
Én csak olvasom-olvasom ezeket a rettentő okos dolgokat, amiket leírtok, és igazából nem értem, hogy mi a fenén marakodtok? Nem akartam beleszólni, de már egy kicsit túl lett ragozva ez a téma, és még mindig nem találom benne igazán a Harry Pottert. Stílusokról, irodalmi irányzatokról vitáztok, és közben elfelejti mindenki, hogy miért is jött erre a fórumra.
Már megbocsi Lothiriel, de eléggé felkaptad a vizet EGY ember SZEMÉLYES véleményén. Bár, ha nagyon őszinte akarok lenni az én véleményem közelebb áll Catherine0-éhez, mint a tiedhez. De ettől még ő is, és én is olyan emberek vagyunk, akik tudnak önálló véleményt alkotni. Azért mert nem egyezik a véleménye a tieddel, ugye leírhatja anélkül, hogy megköveznéd??? Én megértem a Te álláspontodat is, (le a kalappal a tudásod előtt) de szerintem a fórumnak épp az az értelme, hogy különböző emberek, különböző véleményüket írják le, és ezeket a véleményeket vitatják meg, NORMÁLIS HANGNEMBEN. Mert bármennyire is szép eszméért harcolsz, azért a stílusod nem épp irodalmi. Már ami azt illeti, ahogy reagáltál Catherine0 írására. Az elejétől fogva olvastam a topicokat, és egyáltalán nem olvastam Catherine0 sorai közt olyat, amin ennyire ki kellett akadnod. Egy kicsit túlreagáltad a dolgot, azt hiszem. Én most itt nem a védőügyvédet szeretném játszani, de már tényleg unalmas a marakodásotok. (Gondolom, most várhatom én is a leteremtő soraidat. :-( )
Bocs, hogy megint visszatérek a témára, de amellett azért nem szeretnék csak úgy elmenni, hogy el se olvasom a véleményedet, sőt, hogy nem tartom tiszteletben. Akkor szted mit írtam? Most nem akarom azt mondani, hogy nem olvastad el az enyémet, és nem értelmezted... na jó, dehogynem akarom, különben nem írnám, csak tudd, hogy nem rosszindulatból teszem, és tiszteletben tartom, meg minden, ha neked úgy tetszik, elemezd, én csak egyszerűen kiakadtam, hogy vkinek ezt az egész elmzős dolgot a HP-vel jutott eszébe összehozni...
"van akinek nem elég, hogy 'tetszik' vagy 'nem tetszik', van aki meg is akarja érteni a müvet, nem csak 'élvezni'. A szépirodalomnak meg nem kizárólag a szórakoztatás a feladata, ez a triviális irodalom legföbb célja. Ha nem tetszik az elemzés, fogalomalkotás, kritériumok felállirása stb., reklamálj mondjuk Arisztotelésznél, az övé a legkorábbi fennmaradt poetika.
Megsugom, az elemzés elvetésével pont arról maradsz le, hogy kiderüljön, mennyit is ér tulajdonképpen az egész mü. Mert sokkal több van benne egy 'meseregénynél'. Nem az a döntö, hogy neked tetszik-e vagy sem."
Nekem az a fontos, hogy nekem tetszik-e, és tökéletesen hidegen hagy, hogy a tudománynak esetleg nem... (most ezt megint magadra veszed, és félreérted, és azt hiszed, hogy ellened szól...de hidd el, hogy nem...)
Hogy mennyit ér a mű? Őszinten nem érdekel... Az a fontos, hogy nekem mennyit ér, hogy én mit látok benne, nem az, hogy Arisztotelész milyen fogalmakat alkotott. (ezt az ént persze nem úgy kell érteni, hogy csak az én véleményem számít...nem, mindenkinek a magáé, pont ez a lényeg) A műveknek sztem az a célja, hogy gyönyörködtessenek (vagyis élvezzem), és gondolatokat, képeket, meg mindenféle jó kis dolgot ébresszen bennem, hogy ne vki véleményét kövessem, hanem megtaláljam az enyémet, hiszen fogadjunk, hogy egy vers, vagy vmi mindenkinek mást juttat először eszébe, de ha elolvasol egy elemzést (ami lehet, hogy a szerzőjének tök jó, de tőlem távol áll), akkor elfelejthetem azt, amit belőlem váltott ki, és az ugyanolyan szörnyű, mint amikor a gyerek lila tehenet rajzol az óvodában, mert azt látta a tévében.
Sztem a tudománynak ehhez semmi köze, a tudomány csak tudóskodjon, de ne próbálja megmagyarázni az érzést, amit egy vers (vagy egy zene) kivált vkiből. Mert az is lehet, hogy egy bizonyos szó fog meg az egészből, köze nincs semmihez, és fogalmad sincs miért, de belehalsz, olyan jó, nehogy már ez semmi legyen!
Ismerek egy csajt, Hsziao Yi-han-nak hívják, és gyönyörű - ha nem lenne "magyar", isten bizony benevezném :-))) Nála tökéletesebb Cho-t sehol nem találnának...
Wanna be Harry's girl? Auditions for the part of Cho Chang in "Harry Potter and the Goblet of Fire" are to be held soon. If you are "of Oriental appearance, look around 16 years of age, and live in the UK", you could be in the fourth Potter film. Casting will be on Sat. Feb. 7th in London, England.
OFF
Tudtam, hogy kimaradt valami: azért uj kategóriákat is alkotnak, nem teljesen merev a rendszer, bár megközeliti egy lajhár teljesitményét, ott a fantasy pl. ;o) Meg kb. 200 év bö termésével áll szemben kb. 2000-2100 év (ha Arisztotelésztöl a 18. századig számolom). Ha másra nem, a régiekre még mindig lehet öket alkalmazni.
Hogy irtam volna azt elöször, ha onnan indultunk ki, hogy fantasy-e? Ebbe a fiókba se tuszkolta bele senki. Komolyan, tuszkolta itt bárki is? Szerintem nem. Ott tartottunk, hogy a meglévö kategóriákat próbálgattuk rá, aztán rájöttünk, hogy nem lehet csont nélkül egyikhez se sorolni, ergo kevert müfaj. Már csak az egyes elemeit kellett meghatározni, amikor berobbantatok, elég kategorikusan elutasitva az egészet.
Na de akkor ezt tisztáztuk.
Rendben, ujra OFF, bár nehéz erröl röviden beszélni.
Olyan általános képlet nincs, amit minden versre rá lehetne huzni. Van a klasszikus definició a maga formai-tartalmi kritériumaival, amit a 19-20. században egyre jobban feloldottak, szét is robbantottak. Gondolok itt pl. a szabad versre, vagy a képversre, de a csucs mondjuk egy dadaista vers, ahol egymás után raknak szavakat, s?t betüket/hangokat, igy még az értelmes kommunikáció követelményeinek se nagyon felelnek meg (persze ez volt a cél, az értelmetlenség). Asszem Jandlnak van egy olyan verse, ami leirva értelmetlen betüsor, de kimondva a vonat hangját utánozza (hallottam felvételröl az iró saját elöadásában, csak a nevében nem vagyok biztos). Mégis vers mindegyik, még az értelmetlen zagyva is, bár az már tényleg nagyon necces.
De még a vers mint forma sem köthetö feltétlenül és kötelezöen a lirához, ott a versdráma vagy verseposz. A ballada meg, bár alapvetöen a lirához sorolják, az Urei der Literatur (by Goethe), egyesiti a három nagy münemet.
Szóval körül lehet járni a dolgot és csak ilyen nem kötelezö kategóriákkal lehet körülirni, ha mindet bele akarod foglalni, bár szerintem több értelme van külön tárgyalni a klasszikust meg a modernt. Manapság meg egyre kevesebb az ilyen tiszta müfaju mü - a világhoz, a valósághoz, az észleléshez való eltérö viszonyulás miatt utasitják el a régi formákat, szabályokat, a németeknél pl a 18. század óta feszegetik és módositják a kereteket (Goethe, Kleist, Lenz volt nagy tabudöntögetö). Régen persze alig vagy nem volt akinél kilógott a lóláb, velük nincs gond a sorolásnál, mégis a klasszikus kategóriák segitségével lehet az ellene lázadókat is leirni, még ha nem is tudod öket besorolni. Az ilyenek általában kapnak külön fiókot. Ugyanez a helyzet a irodalmi irányzatokkal, van akit egyszerüen sehova se lehet besorolni (Kleist pl), van aki majd' mindegyik kortárs irányzatot "megjárta" (Goethe, a német Sturm und Drang, Klassik, Romantik 'csinálói' pl), ezek többségét pedig ök maguk alkották, közös program deklarálásával, elméleti munkákkal, tehát engedik magukat igy csoportositani.
Nem tökéletes a 'rendszer', mégis muszáj öket valahova besorolni, lehetöleg a hozzájuk hasonlóak közé, a szépirodalmat el kell választani a ponyvától, a világirodalommal (alkotókkal és müvekkel) mint egy nagy homogén masszával egyszerüen nem lehet mit kezdeni. Kell valami struktura bele, a káosznál egy nem tökéletes rendszer is jobb.
A zenénél hasonló a helyzet ahogy tudom, már a zaj és zörej is lehet az, ha van valamilyen ritmusa. Bár én botfülü vagyok, a zenei képzésem meg hagy némi kivánnivalót maga után. Szóval ebben végképp nem vagyok kompetens.
Lehet,hogy kicsit er?sen fogalmaztam,de...
A "normális" elemzést nem tartom baromságnak,hisz végülis értelmezni kell az adott m?vet.A belemagyarázásokat,értelmetlen boncolgatásokat ítélem el.És ha azt írtad volna már el?ször is,hogy Rowling milyen ügyi,hogy annyi m?faj jellemz?it egeysíti,akkor arra egy rossz szavam se lett volna.Viszont annak,hogy a HP-t mindenképpen beletuszkoljuk egy m?faji kategóriába,semmi értelmét nem látom.Illetve magának a m?fajok pontos defíniciójával se vagyok kibékülve.bár nem mondom,hogy olyan nagyon járatos lennék a témában.Már kérdeztem,midnenesetre offként azért mégegyszer megteszem: szerinted mit lehet versnek és zenének nevezni?Komolyan kíváncsi vagyok egy,az irodaltudomány mellet ennyire kiálló személynek a véleményére.Mert mind2re van egy-egy elég érdekes(?) (ellen)példám.És emiatt nem érzem igazán a m?faji határokat,illetve hülyeség SZVSZ az egész csoportosítgatás.
Örülök, hogy leirtad, köszi, bár én nem azért kampányoltam, hogy mindenki kötelezöen kezdjen el elemezni. Nem kell mindenkinek ezt csinálni, nem kell, hogy mindenkinek tetszen.
Engem az akasztott ki, hogy meg lett vonva a létjogosultsága. Persze lehet jól és rosszul csinálni, de elsösorban az a célja, hogy megértsd a müvet. Ehhez pedig hozzátartozik a müfaj, szerkezet stb., mert nem véletlenül szokták ezeket kiválasztani, urambocsá' a hagyományos kereteken változtatni, több müfajt összevonni. Hogy ON is legyek, pont azon gondolkodtam el Poci fogalom felvetése kapcsán, hogy atya-gatya, mennyi mindent ötvözött ez a Rowling: krimi, kalandregény, fejlödésregény, mese, fantasztikus irodalom. Plusszban nem is egyenlö arányban, ha az egész regényfolyam eddigi köteteit hasonlitod össze.
EZ, a megértés célja legitimálja szerintem az elemzést.
