Valaki meg tudja nekem azt mondani, hogy annak idején a bresciai CUCN miért jött el a Curva Nord-ból és ment ki a gradinata-ra, majd a sudba? Valamint hogy miért szeparálódnak el a Nord-tól még idegenben is? Politikai, vagy mentalitásbeli okok vannak a háttérben?
Ugyan arról beszélünk. Csak azt mondom vannak. Csak nem pártoknál, szervezeteknél stb. Jelentenek ezek a szavak csak nem azoknál az agymosottaknál akik panelek szerint jobb vagy bal oldaliak. Leírtam kiket kell olvasni ahoz, hogy tisztában legyen valaki, hogy jobb oldali e. Nem, hogy jobboldalinak mondja e magát...hanem az e.
Pl itt ez a Tomcat jelenség. Egyszer beszéltem vele amikor sértette a működése a szurkolóinkat. Egy anarchista punk az ember. És ez egy jobboldali totem.
Sorolhatnám.
Viszont létezik joboldal ami szintiszta. Csak azok az emberek nem zászlók alatt masíroznak.
Látod.
A második ember írja a bal oldalt a szociális védőhálóval.
Ezzel azonosít.
Azt írja és mondja, gondolja amit a baloldali, liberális sajtó állít a jobboldalról.
Miközben ismernie kellene a nemzetiszocialista államok szociális politikáját.
Tehát leszögezhetjük. alról nézegetik a jobbosok is a jobboldalt.
Ezért is mondod, hogy hasonló.
Így van. A tőke mikor kétpólusú lett a politizálás mindkét oldalát a hatalma alá hajtotta. Erről beszélsz te. De ez nem az igazi jobb és nem is igazi bal.
De míg a bal amikor pár évig hatalomra jutott és eszméi szerint kormányzott káosz és szenvedés lett addig a jobb oldal hasonló hatalmánál azok az államok fejlődtek.
Azonos társadalmi ember volt nyilas és kommunista. Tudod amikor azt mondták...a kis nyilas nem nyilas. Csak nem az irányított tömeg volt a lényeg.
"Ismeretes, hogy a fascista kormány a legelsők közé tartozott a 8 órás napi munkaidő bevezetésében s a legelső volt, amely elrendelte a heti 40 órás munkaidőt s a rendkívüli munkák korlátozásást"
A korporatív államról és szervezetésről XV. fejezet
" A fascista állam feladatául tüzte ki:
1, a balasetbiztosítás tökéletesítését.
2, az anyasági biztosítás kitejesztését.
3,a foglakozási betegségek és a tüdőbaj elleni biztosítás megszervezését.
4, az önhibán kívüli munkanélküliség elleni biztosítás tökéletesítését.
5. fiatal munkások számára speciális társadalombiztosítási módozat alkalmazását."
...és a munkásegyesületek...stb, stb.
A társadalombiztosításról, segélyezésről, a nevelésről és a tanításról
Benito Mussolini
UI: Bocs a fele nem neked szól de nem volt kedvem két hozzászóláshoz:)
Likvidálni kellene a Népszava,Élet és Irodalom,Atv,Heti hetes,mszp,szdsz,stb. teljes "állományát" és akkor nem kéne itt izmusokról beszélgetni három napig.
A többség azt sem tudja már hol áll a feje a sok szartól, amivel az agyát mossák.
Nem onnan indultunk, hogy nincs baloldal vagy jobb, hanem semmit sem jelentenek ezek a szavak. Eszmék, értékrendek vannak. Mi ma Olaszországban vagy Magyarországon a bal vagy jobb? Szerintem ma van a világban a nemzetközi, internacionalista, globalista és minden más, amire rá kell mondani, hogy fasiszta, náci, antiszemita, esetleg anarchista szélsőbalos... Ki a jobb? Mindent a nemzetközi tőke irányít kénye-kedve szerint... a magát jobb és a magát baloldalnak nevezőt is. Ezért nem jelentenek már semmit... Nem maga az eszme, hanem a szó...
Lehet egyáltalán egy ember vagy egy állam kizárólag jobboldali vagy baloldali? Például ha felépül egy keményvonalas szélsőbaloldali állam, 200 év elteltével kifejlődik a munkásosztály tradíciója (szokások,ideológia és ezek materializációinak továbbadása), márpedig a tradíció "megtartása" jobboldali értékrendre vall. Ugyanígy: ha létrejön egy szélsőjobboldali állam, nem teheti meg hogy ne legyen szociális védőhálója... Mert munkásosztály minden államban, minden társadalomban jelen van. Egyes emberekre vonatkozva ugyanez... Hogy valaki jobboldali, vagy baloldali, ott dől el, hogy melyik "fajta" ideológiából vall túlnyomó részt többet. De egyik ideológia sem áll meg magában és nem abszolút. Ebből láthatjuk mennyire innovatívak a fogalmak...
Onnan indultunk, hogy már nincs igazi jobb és baloldal.
Van.
Csak nem az utcán.
Röviden ennyi.
Forrás: E téren a megalapozás munkálatai – főképpen – a következő nevekhez fűzhetők: Titus Burckhardt, Ananda Kentish Coomaraswamy, Julius Evola, René Guénon, Marco Pallis, Comte Albert de Pouvourville (Matgioi), André Préau, Leo Schaya, Frithjof Schuon, Karl Klaudius Leopold Ziegler. Távolabbról: Raymond Abellio, Rudolf Pannwitz, még távolabbról: Robert Reininger neve is méltó a megemlítésre.
egyébként arra célzol ezzel, hogy a mai világban az ultrajobboldaliságot legteljesebben és leggyakrabban egy futballcsapatnak való szurkolásban lehet megélni?
A kizárólagosan vallásos keresztény állásfoglalás – csaknem mindig (de mégsem abszolúte mindig) – gyengíti az ultrajobboldali radikalitás intenzitását; az ősi ›pogány‹ bázisra pedig – főként, ha igazán nem is rekonstruálható – nem lehet ténylegesen építeni. Ugyanakkor, annak számára, aki önmagát valóban jobboldalinak akarja tekinteni – s aki azt is elvárja, hogy mások is jobboldalinak tekintsék –, egyértelmű és végletes erejű elkötelezettségre van szüksége, s ez a végletes erejű elkötelezettség nem csupán elengedhetetlen szükségesség, hanem egyben parancsoló érvényű kötelesség is. Mindez fokozottan érvényes, ha a tradicionális és ultrakonzervatív ultrajobboldaliságról van szó."
"
A tradicionális ultrajobboldali–ultrakonzervatív állásfoglalás (amelyből nem engedhetünk) mindenekelőtt a spirituális és metafizikai Tradicionalitást – mint minden vallás ősformáját és alapját – fogadja el, s az egyes vallásokat, ezek irányzatait és megnyilvánulásait mindig úgy ítéli meg, hogy a Tradicionalitás alapelveinek való megfelelésüket vagy meg nem felelésüket vizsgálja. Például: a római katholicizmus konzervativizmusával – ha fenntartással is, de – rokonszenvezik és azzal szolidáris, a katholikus modernizmust pedig – fenntartás nélkül – elutasítja. A protestantizmus vagy racionális vagy szentimentális puritanizmusát elutasítja, de – mondjuk – a Porosz Johannita Lovagrend benső arisztokratizmusát és méltóságát sokra értékeli. A németek felújított ősi, ›pogány‹, Wotan-tisztelő vallását, az ›Armanen-Religion‹-t magasra értékeli, amennyiben – a megítélhetőség mértékében – tapasztalható originális szellemisége, de alacsonyra értékeli, ha ebben csak rossz utánzási kísérletek fedezhetők fel."
ebben azért van vmi, már úgy értem, hogy maga a szurkoló, szurkolói mivoltában, megnyilvánulásaiban valóban a jobboldal által előtérbe helyezett értékek öltenek testet (szakralizáció-tradíció stb.). Ez mégsem zárja ki, hogy egy tábor magát baloldalinak nevezze, ha emberként a baloldalinak aposztrofált értékeket tartja elsődlegesen fontosnak (pl. szolidaritás, tolerancia stb.) Az is igaz, hogy ez utóbbiakat nehezebb egy labdarúgómérkőzésen képviselni, mivel ez az egész eredendően nem erről szól. Ugyanakkor zsákutca szerintem azt képzelni, hogy egy ember, aki jobb v baloldalinak vallja magát kizárólag az adott gondolkodás értékeit hordozza magában, és képviselje, a másikat pedig megvesse. Nyilván itt nem a társadalmi berendezkedésről van szó elsősorban, nem ez a vita tárgya. Meccsre bárki járhat, és nyomatékosan kifejezheti, hogy ő milyen elveket tart előbbre a másiknál, és szerintem nem zárja ki, hogy egyszerre hirdesse a társadalmi szolidaritást a stadionon kívül, ugyanakkor pedig fanatikusan biztassa azt a csapatot, amelyikkel azonosul. Ha kilépsz a stadionból vannak olyan helyzetek az életben, amikor baloldali értékeknek kell érvényt szerezni akár a saját, jobboldali mikrokörnyezeteden belül, és akkor gondolom nem mondod azt, hogy hé hát ilyet én nem teszek, mert ebben semmi szakrális/spirituális/tradicionáls nincs. Egy szó mint száz, csak annyit akartam mondani, hogy a szurkolói megnyilvánulás valóban jobban köthető a jobboldali eszközrendszeréhez, de semmiben nem korlátozza, hogy egy szurkolói csoport magát hitelesen baloldalinak titulálja. Ha pl. kereszténynek titulálná magát, az valószínúleg közelebb állna a jobboldalisághoz, de, hogy nem a keresztény tanítás alapjait hirdetné a lelátókon az biztos.
Te arról beszélsz aki jobboldalinak nevezi magát én meg arról aki jobboldali.
A jobboldal egyik ismérve, hogy nem ellenbaloldali. Mivel a mostani emberek nagyrésze ellenbaloldali, sőt valami ellen van az nem jobboldali. Jobboldali jellege van, külsőségei és legfőképpen a jobboldalt a baloldali és liberális oldal tematizálja akire, amire ők azt mondják jobb az a jobb. Ezért sokan idelogiailag hibásak.
Mondom szintiszta jobboldal Julius Evola báró. Azt is mondom, hogy mikor voltam olaszba egyre több művét láttam és követőjét.
Iszonyat jó könyvei és gondolatai vannak.
A szurkoló szerintem jobboldal. Ugyanis egy szurkoló ismérve mind jobboldali emberre tudod ráhúzni. Kezdjük ott, hogy a jobb alapvetése a tradició. Egy szurkoló teljesen nem libáril és nem demokratikus abban a pillanatban amikor gólt lő és gólt kap. Tehát nem az. Lehet valaki balso szurkoló és che van a kerítésen, attól a viselkedése ellentétes a hitvallásával.
A táborok politizálnak. Az egyének jönnek az utcákról vagy a könyvtárakból de valamilyen beállítottságuk van. A kanyar, a lelátó egy tér ahol találkoznak és hasonlóan vagy különbözően gondolkodnak. A szurkoló azért más mint a többi mert ő szókimondóbb. Így alakult. A szókimondása átragad a hitvallására is. A Nagy-Magyarországgal hírdet valamit. Mint a ruhájával, véleményével, bekiabálással.
Ott van tere, hasonló emberek melett állnia. Ezért értenek egyet kevés dologban az egyik a csapat, a másik a hasonlóság. Ha akarod beszélhetünk ennek a terjedéséről de a lényeg a Becsület Napján volt amikor 5-en voltunk vagy pár 20-an és volt Trianon megemlékezés 100 emberrel. Tehát ez terjed. De ez igaz a baloldalra is. A baj, hogy a befogadók szellemileg gyengébbek és csak a külsőségre vevők. Hangzatos eszmékre de nem a mögöttes tartalomra.
A zenei és film kultúra többrétegű, sőt lehet nem is érdekel valakit semmilyen zene vagy film. A történelem, politika és ezen belüli identitás mindenkit érint a lelátón is.
"A jobboldaliság: az igazi Centrum melletti állásfoglalás, — s az ultrajobboldaliság méginkább az. A Centrum nem a jobb- és baloldal között van, de nem is az áljobboldal »jobboldali« és baloldali szárnya között, hanem: a Centrum a Tudati Lét Centruma. A Tradicionalitás a Centrum és az Axis – a tengely – megvalósítására irányul, a jobboldaliság pedig ennek az emberi-emberfeletti Útnak a politikai-társadalmi feltételeit akarja biztosítani, úgy, hogy a világot szakralizálja-spiritualizálja-tradicionalizálja. Az erre irányuló – metapolitikai indíttatású – politika: a centrális és axiális politika. Az úgynevezett politikai »centrumok« pedig a szélsőséges deviációk gyáva megfogalmazásai, hunyászkodó és lapító kisinasi attitűdök — a Sötétség Erőinek zsoldjában álló politikai háttérerők szolgálatában "
Szerintem azért nem jelentenek semmit ma már, mert ami jobboldalnak nevezi magát, az is baloldali, meg jobboldali is, meg ami baloldalinak nevezi magát, az is baloldali, de közben egy kicsit jobboldali is, mikor milyen kérdésben melyik válasz mozgósíthat legtöbb embert szavazásra. Az ideológiák már rég elvesztek, összezavarodtak és szerintem meg is buktak. De ennek a résznek szerintem nem kéne, hogy köze legyen a focihoz.
A lelátón viszont engem az érdekel, hogy az én városom, az én csapatom, klubom képviseli magát egy másik város csapata, klubja ellen. Labdarúgásban. Mindig szerettem volna, ha eközben nem Nagy-Magyarország zászlókkal telerakott kerítések mögött kéne állni. Én fociszurkoló vagyok. A politika pedig nem érdekel, és nincs is köze ahhoz, hogy 2 x 11 ember két város képviseletében focizik egymással. Számomra a mai napig érthetelen, hogy miért skatulyáznak be táborokat politikai hovatartozás szerint, mikor a tábor heterogén összetételű ilyen szempontból, ráadásul a szurkolás minősége nem függ össze ezzel. Miért nem kérdezi meg senki, hogy "jól hallottam, hogy a rómások jazz rajongók, míg a laziósok klasszikus zene fanok? Vagy a laziósok horrorfilm-kedvelők, a rómások meg musical-esek?" Most nem tök mindegy, ha a fociról beszélünk?
Inter-Cagliari