Kérdezz, jár erre pár guru. Hamarabb kapsz választ, ha precízen leírod mi a baj (oprendszer, sw verzió, hibaüzenetek, egyéb) - de kérünk, egy kérdést ne írj bele több topicba, kérdezés előtt keress vissza, hátha már volt a problémád.
Ja, és amennyiben warez windowsod lenne, ez nem az a hely ahol segítene bárki. És kodekpakkot, soha, sehova sem teszünk fel.
És ebből egy csomó jó hasznos dolog van, pld. legutóbbi dokumentumok, amit kiirt, majd a júzer jön sírni, hogy yááááááj előbb még itt volt, most mi lesz. Előzmények? Hasznos cucc. Ha asszony előtt nem szeretnék lebukni a pornóval, akkor biztonságos böngészés, csókolom.
Ebben a képben mi is az a nagyon nagy indokolt truváj, ami indolkoja ennek a vacaknak a használatát?
Rendben, de ha ért hozzá, akkor kitörli a tempet, oszt jó idő. Vagy böngészőben megadja, mit enged ki és meddig. Tényleg 1-2 megákon baszakodunk így a XX. században?
Fogjuk fel, hogy aki ért hozzá, az megoldja, aki nem, az meg ahogy írod, jó eséllyel orosz rulettet tolat. Valamit a valami a valahol csinál, hát kösz.
És az a 2-3 megabyte pontosan micsoda? 1 darab letöltött fotóról beszélünl? Vagy ebbe a 2 megabyteba belefér egy komplett szakácsköny. 2 ezer recepttel. Honnan tudjuk mit töröl ki, és az tényleg kell-e nekünk? Nekem egy nyaralós fotózás 6ezer megabyte, miért töröljön ki belőle 2-3 megabyteot, vagy ezt ki dönti el, hogy pont onnan kell?
Ezt kinek írtad? Öcsém, meglestem a mostani hozzászólásaid, de Te elég egy kontár hozzá ne mértő kártékony állat vagy. Esetleg nem jó pozícióban szóltál hozzá.
Ez arra is vonatkozik, aki sysprepet mond egy olyan arcnak, aki nem tud vinyóról penre másolni dolgokat. Tegyük már helyére és viselkedjünk, mert különben irgumburgum.
Ennyi baromságot légyszi ne beszélj egy sorban, mert hülyét kapok, vagy mondj rendes megoldást, vagy akármit, de az ilyen semmitmondó vészmadárkodást, aminek fele sem igaz, azt hagyjuk már.
Ez így annyira nem igaz, w7-re, XP-re is és minden officéra van megfelelő tördelés, ami nem bukik le. XP-nél a WGA több, mint 4 éve frissült utoljára, vélhetően többé nem is fog, W7 alatt a bootloaderes mókákat gyakorlatilag nem lehet megfogni. A tördelés ideje közel sem járt le, amíg fizetős warék fognak létezni, addig lesz réteg, aki nem akar fizetni érte, közben a nagy tördelős csapatok már rég kinőttek a wannabe nethuszár korból. De ezen ne itt rágódjunk.
Én is pont így tudom ahogy te. Azaz Win2k megjelenése óta nem szokás direkt hw-t elérni.
Mégis tütyüke szerint ezt teszi a program (amit 2004-ben írtak) amikor Win2k és XP-n jól fut (szerinte XP-n közvetlen hw-kezeléssel).
Furcsa hogy közületek senki nem erősítette meg hogy nála e program fut-e XP-n.. (vagy senki se akar komolyan segíteni hogy kipróbálja a com port loopback tesztert hogy így van-e).
Ha most felteszel egy SP1-es hetest, jóval száz fölötti frissítésre számíthatsz rögtön a telepítés után. Ha nem teszi, nézz utána, hogy van beállítva a frissítés, próbáld meg kézzel megkerestetni vele a tennivalókat.
Hogy éppen a kettő között mikor mi változott, már ki kellene keresni jól, de a 95-ös korszak óta alapvetően megváltozott minden. A DOS idejében a programok szabadon birizgálhattak bármilyen hardvert a gépben, azóta már régesrég minden az operációs rendszer kezelésében van, és a közvetlen próbálkozásokat elkapja, felügyeli, felülbírálja és szükség szerint megtorolja. Szóval, kezeld nyugodtan úgy, hogy igen.
Ha csak pár temp törlésésre használod, akkor természetesen nem feltétlenül rombolod össze vele a gépedet, de arra nem is nagyon szükséges, hiszen konkrétan a tempek törlését a rendszertől is kérheted, a mindenféle aprócska historyk meg nem számottevő méretűek. Böngészőnél egyfelől ki a fene használ IE-t :-), másfelől minden normális böngészőt be lehet állítani úgy, hogy a gyorsítótárát ne engedje elszaporodni, vagy akár egyáltalán ne hagyja meg kilépés után.
Viszont, az emberek túlnyomó része abszolúte nem ért hozzá, és mindenfélét megenged neki, beleértve a registrybe való nyúlkálást is, ami nyilvánvaló veszélyekkel jár és vilgászerte sok százmillió oprendszert halálát okozta már.
A végeredmény az, hogy ha valaki ért hozzá, és szép csendben használja, akkor nyilván nem feltétlenül van baja belőle. De ilyen helyen, mint ez, egy nyilvános fórumon még csak megemlíteni is felelőtlenség, mert sok mindenki, aki olvashatja, egyáltalán nem feltétlenül fog hozzá érteni. Annyit jegyez meg, hogy itt is, ott is olvasott róla, legközelebb kipróbálja, és nagy esélye van a Windowsa azonnal kivégzésére.
Van egy ismerősöm, egy olyan feltört win 7-et használt, ami a telepítésnél még szériaszámot sem kért. Évekig folyamatosan töltötte a frissítéseket is, mégis majd három évig használta mire megkapta ugyanazt az üzenetet amit te is, fekete képernyővel. A törött dolgok ideje nagyjából lejárt, a megoldás az, hogy így is, úgy is venni kell egyet. Aki először aktivált az örül, a másik meg lekéste a buszt.
A napokban telepítettem egy pc-t és egy laptopot, mindkettőn win 7 64 bit prof. van telepítve. Jogtiszta winekről van szó, a különbség mindössze az, hogy a pc-n orrba-szájba frissít, napok óta, a laptopon már az elején is csak kevés dolgot töltött le, és automatikusan azóta egyszer frissített. Ennek mi lehet az oka?
Nem valószínű hogy változott volna, főként kompatibilitási okokból.
Itt inkább az a helyzet, hogy maga a szoftver nem rendesen, szabványosan, API-n keresztül éri el, hanem valami nyakatekert, kotnyeles módon, alányúlva az API-nak.
Ez szokott a bajok forrása lenni és ekkor szeretném eltörni az adott programozónak titulált ember kezét.
(By the way, vannak esetek amikor nem nagyon van más lehetőség, csak a megkerülő út, de ez nem hinném, hogy ilyen lenne.)
És a probléma az, hogy ezen még egy kompatibilitási mód, vagy virtuális gép se fog segíteni, hiszem az csak az adott kompatibilitási API-t garantálja, nem a direkt, alányúlós hozzáféréseket.
Mert jellemzoen nem szoktak ilyen "jatekeszkozokkel" szorakozni komoly cegek. Persze csak a sajat munkahelyembol indulok ki.
Ebben valszeg benne van azis amivel itt a CCleaner ellenzok ervelnek: komoly elonyod nem szarmazhat belole egy jol karbantartott gepen, osszeganyolt esetben pedig edeskeves.
Ha a windowsod nem 100%-an tiszta, akkor maximum azt tudod csináni, hogy újra telepíted ugyanazza a seriállal és ezentúl nem frissítgeted a windows-t (és persze semmilyen más microsoft progit se). Így még hosszan fog működni...
Találkoztam már ilyen esettel - volt rá példa, hogy egy rendszervisszaállítás, sysprep-bel kombinálva ideiglenesen megoldotta, de aztán újra előjött. A végén mindig csak a teljes újra rakás oldotta meg. Persze ez nem jelenti azt, hogy nincs más megoldás. De időben ez a legegyszerűbb. Újratelepít és kikapcsolja az automatikus frissítést. A múgy valahol olvastam, hogy a microsoft mostanában ráhajtott a kalózverzóik felderítésére... már a windows 7 loadere-kel rakott gépek némelyikénél is voltak problémák...
Amúgy az ilyen figyelmeztető üzenetek egyre durvábbak lesznak - a végén pl. letiltja az összes hálózati eszközödet is, sőt egy idő után a belépést sem engedélyezi (mondjuk erre vannak kiskapuk, de azokat is zárogatják...). Szóval túl sokat ne várj vele, mert a végén még a mentéseket sem fogod tudni elkészíteni!
"No és a Win beépített eszközkezelője, ami az adott hardvert kezeli, annem driver ?"
A win7 beépített soros port driverje jól működik. Ezt bizonyítja egy Terminal progi, és egy másik kb win95 időkből való hasonló célú ezen soros portot kezelő program is jól működik vele.
A kérdés tehát megmaradt: A sorosport driver userprogram oldali felülete (talán ezen felületet nevezik API-nak) megváltozott XP és W7 közt? vajon akkor a régebbi win95 időkből származó progi miért kezeli jól a win7 soros portját? és az XP-s miért nem?
A Windows eredetiség-ellenőrzésének futtatásához le kell töltenie és telepítenie kell a „wgaplugininstall” nevű beépülő modult a Firefox böngészőbe. A rendszer felkéri a program letöltésére, Ön pedig választhat, hogy futtatja a programot, vagy menti a számítógépre. Ha a program megnyitása és futtatása mellett dönt, automatikusan elindul a telepítés. Ha azt választja, hogy a számítógépre menti, keresse meg azt a helyet, ahová mentette a beépülő modult, majd indítsa el a telepítését úgy, hogy duplán kattint rá.
Annak ellenőrzése, hogy sikeresen települt-e a Firefox beépülő modul
Ha sikeres a telepítés, a beépülő modul két fájlt helyez el a számítógépen. A következő lépésekkel győződhet meg a két fájl jelenlétéről:
Nyissa meg a Windows Intéző segítségével azt a mappát, amelybe telepítette a Firefox böngészőt. A Firefox alapértelmezett helye a C:Program FilesMozilla Firefox.
Nyissa meg a telepítési mappa alatt található plugins mappát.
Győződjön meg róla, hogy a mappában megtalálható az npLegitCheckPlugin.dll nevű fájl.
Nyissa meg a telepítési mappa alatt található components mappát.
Győződjön meg róla, hogy a mappában megtalálható az nsILegitCheckPlugin.xpt nevű fájl.
Ha nincs ott a két fájl, újra próbálja meg telepíteni a beépülő modult, azután ismételje meg a fenti lépéseket.
