"Változatlanul úgy gondolom, hogy igazándiból egy totális és nagy mélységű globális összeomlás csupán az, amelyiktől tartva érdemes lehet a vagyon zömét aranyba allokálni. Aki ilyenre nem számít - az inkább ne tegye."
Igaz! Aki egy MadMax világra készül, az vegyen, bár tudod hogy arra az esetre van az aranynál egy sokkal jobb befektetés: a fegyver és lőszer :D
Két dolog; a kisebbik az, hogy a 60-as években kibocsátott aranyérméből te akkor nem vehettél.
Nem úgy volt mint most, hogy a boltban szabadon kapható.
A nagyobbik probléma: korrigáld ezeket az árakat az inflációval.
"csakis az vegyen fizikai aranyat aki hosszú, legalább 15-20 éves időtávban gondolkodik, ekkor már az értéktartáson kívül akár jelentős hozamot is el lehet érni rajta."
Az értéktartás O.K., a hozam nem.
Ld az alábbi chartot: (a piros vonalat)
"Az időzítés nagyon fontos"
Sajnos csak utólag derül ki, hogy mikor lett volna optimális venni.
"Teszem azt van egy millád befektetni, mohó vagy és 10x-es tőkeáttétellel felveszel egy pozíciót. Ha bejön az 1 milládból 10-et csináltál. Ha nem jön be elveszett az 1 millád, és tartozol még a brókercégnek 9 millával. :-)"
Butaságot beszélsz.
9M hitel mellett 10 millióért veszel aranyat, akkor a duplájára kell hogy emelkedjen az arany ára ahhoz, hogy az 1 milliódból 10 milliód legyen. (miután visszafizetted a 9M hitelt)
Ha nem jön be, akkor a brókercég lezárja a pozidat 1 milliós veszteségnél, tehát nem fogják hagyni, hogy 10 millióra felmenjen a tartozásod.
Ezt már itt megrágtuk párszor: az aranyon valós árfolyam-nyereséget realizálni praktikusan két időszakban lehetett (bátran mondható, hogy akár 2 évszázados távlatban nézve is), mégpedig a kb: 1975-1980 közötti, és a 2006-2011 közötti időszakban (mindkettőben exponenciális elszállás volt az árban). A jövőt nem láthatjuk - de visszatekintve az elmúlt 2 évszázadra, az látható, hogy ebben a két 5-5 éves (és nyilván előre nem, csak utólag látható) intervallumban nőtt folyamatosan az ár, ezen kívül stagnált. Ráadásul infláció mellett stagnált - tehát úgy nem nőtt (dollárban) az ára, hogy közben a dollár értéke csökkent, forintban nézve pedig ezen időszakokban a forint inflációjától elmaradó mértékben (a dollár inflációjának megfelelően...) nőtt csak az ára - tehát megintcsak nem volt még igazán értéktartó sem.
Igaz, jelentős értékveszteséget sem szenvedett.
Változatlanul úgy gondolom, hogy igazándiból egy totális és nagy mélységű globális összeomlás csupán az, amelyiktől tartva érdemes lehet a vagyon zömét aranyba allokálni. Aki ilyenre nem számít - az inkább ne tegye.
Szeretnék kissé belekottyantani a naox-al való vitádba. Nem naox védelmében, hanem az aranyéban.
Én is belátom hogy vannak kockázatok az arany vételében, és annak időzítése rendkívül fontos, csakúgy mint egyéb más befektetések esetében. De szeretnék egy példát felhozni, hogy szerintem miért érdemes aranyba fektetni.
Vegyük azt az alapállást, hogy Magyarországon kívánjuk az életünket leélni, tehát, az arany dollárban mért árfolyama kevésbé fontos, inkább az arany forintban mért árfolyama a lényeg. Persze mindezt nem 1-2 éves idősíkon értem, nyilvánvaló hogy a dollárban mért aranyárfolyam a forintban mértet ilyen rövid távon szignifikánsan befolyásolja. Szóval a lényeg: Magyarországon az MNB a 60-as években bocsájtott ki aranyérméket különböző címletekben, mely címletek megfeleltek az adott érme súlyához mért arany árának. Abban az időben egy kb. 7 gr súlyú(színarany súlyra értem) érme 100 Ft-ot ért. Az aranyérmék kibocsájtását aztán az MNB egy időre leállította. A rendszerváltáskor, 1990-ben kezdtek újra aranyérme kibocsájtásba. Ekkor már a 7 gr színsúlyú érme ára 5000 Ft volt. 1998-ban már 20 ezer Ft. (hol volt ekkor még a 2008-as válság, illetve az aranyár robbanása????) 2010-ben ugyanilyen súlyú érme névértéke 50 ezer Ft volt, de az érme valós értéke 70 ezer Ft. körül volt (85 ezerért adták).Ekkor márt dúlt a válság, és az arany ára is katapultált. Az arany szerepét tehát így kell értékelni: csakis az vegyen fizikai aranyat aki hosszú, legalább 15-20 éves időtávban gondolkodik, ekkor már az értéktartáson kívül akár jelentős hozamot is el lehet érni rajta. Az időzítés nagyon fontos, akkor kell aranyat venni amikor a forint az USD vagy EUR-hoz képest erős, és az arany ára éppen visszakorrigált, vagy lecsorgóban van, vagyis időben elhúzva vegyünk aranyat, és nem tesszük az összes megtakarított pénzt aranyba. Én a részemről olyan pénzt tettem és teszek folyamatosan aranyba, amiről tudom, hogy nem fog kelleni középtávon, egész pontosan nyugdíj célú befektetésként tekintek rá.
Ha a pénzedet kamatoztatni akarod és sok zsét akarsz keresni "akkó mennyé oszt forekszezzé". :-)
Vagy tőkeáttétellel vegyél aranycertifikátot. Teszem azt van egy millád befektetni, mohó vagy és 10x-es tőkeáttétellel felveszel egy pozíciót. Ha bejön az 1 milládból 10-et csináltál. Ha nem jön be elveszett az 1 millád, és tartozol még a brókercégnek 9 millával. :-)
Ja, és ezek a butyuták annyira gyomorforgatóan beképzeltek, és lehülyéznek minden szkeptikust, hogy semmiféle sajnálatot nem érzek amikor lehúzzák őket. Arra a szintre még nem jutottam el, hogy én is megtegyem velük, de lehet eljön az az idő is.
Nagy kérdés, hogy meddig védhetjük meg az embereket saját maguktól...?
Végigkövettem már jópár csalássorozatot, arany, gyémánt, CO2 kvóta, stb.
Mindegyik irreálisan magas hozamot ígért, olyan területen, amiről a leendő áldozatnak semmilyen tapasztalata nem volt.
Persze ha kételkedsz irígy vagy, nem hiszel a mi nagy, fényes jövőnkben, a magyarok egymást húzzák vissza az üstbe, stb,
hiába vezeted le papíron, hogy piramisjáték a Botanoo.
Aztán mindegyikről kiderült utólag, hogy csalás, vagy piramisjáték. És hogy miért engedte a PSZÁF.
Most nem ugyanez megy a devizahitelekkel ?
Hogy miért engedte a PSZÁF, a kormány, stb.
De ha meg nem lehetett volna, akkor azért tüntettek volna, hogy miért nem engedik CHF-ben, vagy jenben felvenni a hitelt.
Az érem másik oldala persze az, hogy a PSZÁF impotens, a rendőrségnek meg kényelmesebb 10 autóst megbírságolni a lejárt mentőláda miatt, mint utánajárni egy ilyen gazdasági csalásnak.
Azért egy dolgot vegyünk figyelembe: a csalók, szélhámosok nagyon profi eszközöket használnak, sokszor nemzetközi hálózatokat, profi oldalakat, profi szövegeket: sok-sok pénzt. Ezeket a becsapásokat nem valami egyszerű lélek írja, hanem komoly szakmai teamek, pszichológussal, érveléstechnikai szakemberrel, etc. Az eszközre, amivel átejtik a szerencsétlent soktízmilliót költenek (a legális kereskedőknek meg van 1-15% árrése, ebből oldja meg). Szóval nem amatőr munkáról van szó, nem egy simlis alak áll szemben az áldozattal, hanem a vérprofi maffia. Nagyon nem egyenlőek az esélyek.
(És igen, az okosoknak mázlijuk, hogy senki nem akarja őket átejteni, mert a butákat könnyebb. Pedig alighanem menne. Amit a szélhámosságokról tudok, az alapján biza menne.)
És azért itt jön a képbe az, hogy az áldozat ugye fizet adót, amiből a rendőrséget fenntartják, itt pedig egyértelmű BTK esetek vannak, csalással, okirathamisítással, etc. Ha a rendőrség akarná, akkor el is járhatna az ügyben, a csalókat leültethetné (OK, a pénz nem lenne meg), így talán idővel egyre kevesebb lenne az átverés.
Persze ehhez dolgozni kéne, felemelni a zsíros seggüket, meg gondolkozni. Biztos kényelmesebb autósokat basztatni a mentőláda szav-i ideje, vagy egy kinnfelejtett tábla miatt, vagy a csóró homelessekkel baszkódni. De -B+- nem biztos, hogy ezért kapják a fizetésüket, én legalábbis nem igazán látom az előbbiek mögött a társadalmi érdeket.
Szóval az áldozatok valójában megpróbálják védeni magukat (=adóznak), csak szar a rendszer.
(OFF/ Láttam egyszer egy csupa mosoly, udvariasság, háromnyelvenbeszélő svejci rendőrt tolvajt üldözni. Na aki egy ilyen elfogást lát, az tudja, miért van olyan kevés bcs. svájcban.)
"A sógornődék problémája is csak azt bizonyítja, hogy egyeseket saját butaságuktól is meg kellene védeni - de ezt ugyebár szabad országban nem lehet megtenni.."
No már csak te hiányoztál innen... Hogy a búbánatba keveredtél ide..?..
Egyvalamire egyébként jó mégis a jelenléted és a butuskaságod: szépen megmutatja, hogy joggal vitázunk naox-al azon, hogy egy úgymond befektetési tanácsadónak igenis egyértelműnek kell lennie, és ha a delikvens nem érti teljesen nyilvánvalóan és teljességében a szóba hozott terület problémáit - akkor a leghatározottabban el kell tanácsolni bármiféle befektetéstől. A sógornődék problémája is csak azt bizonyítja, hogy egyeseket saját butaságuktól is meg kellene védeni - de ezt ugyebár szabad országban nem lehet megtenni.. Akkor viszont viseljék saját butaságuk következményeit...
Akinek nincsenek tartalékai, nincs jelentős vagyona, mégis mindenét felteszi nyilvánvalóan kockázatos ügyletekre - az viselje is ennek következményeit...
Lehet, hogy jó üzlet lenne, ha nem volnának kapzsi és gátlástalan emberek.
Tegnap megállított egy aranycsináló, hogy üzletkötőket keres angliában sztenderd előírások alapján csinált aranytömbök értékesítésére, és hitelezés, befektetés, biztoítási vonalra egy osztrák tulajdonú céghez. Van fix jutalék, fantasztikusan mennyekben van az arany ára, bombabiztos zárak védik a bantrezorokat, amik természetesen a franc se tudja hol léteznek, de léteznek. Mindenkinek jó üzklet, pláne ha sok pénze van az ürgének és nagyon sok pénzt akar belőle fialtatni.
Csakhogy, egyszer amikor még hittünk a mesék igazságtartalmában, a sógórnőmék osztrák biztosításba fektették az összes fölös és nem fölös pénzüket, oszt úgy baxták át őket, hogy azóta sem tértek magukhoz, és mára már a nyomor határán tengetik életüket.
Figyuzz, ez a topik az aranyról szól, és nem rólam. Nem volnál képes végre egyszer nem engem égetni és alázni, hanem a ontopik kérdésekkel foglalkozni?
Nem az a baj, hogy komplexen látod a világot - hanem az, hogy egyenes beszéd helyett inkább ködösítesz. Gyakorlatilag egy döntésképtelen ember képét mutatod az irányunkban, aki egyfolytában morfondírozik, mérlegel - de döntést hozni nem képes. Előadhatod azt, hogy milyen komplex kérdés eldönteni adott esetben egy befektetést - és ebben teljesen igazad is van. Hidd el, ezt talán még nálad is jobban tudom, szerintem sokkal többet "gyakoroltam" a kérdést..
Ezzel együtt a hosszas morfondírozásnak azért nagyon szigorúan bináris végeredménye kell, hogy legyen, mégpedig egy igen/nem formájában. Az nem döntés, hogy kétségeket sorolsz napestig - azok a kérdések... Én azt látom, hogy neked tulajdonképpen csak problémáid vannak, azokra megoldásaid nincsenek...
Másrészt visszaolvasva a régebbi időkre, bizony hiteltelennek igaza van abban, hogy az entrém előtt nagyon egyértelműen aranypárti voltál, igaz, akkor is azon az alig megfogható módon, aminek a lényege leginkább abban nyilvánult meg, hogy ugyan kerek-perec nem nagyon mondtad ki, hogy "vegyétek-vigyétek-kapkodjátok", de kizárólag az előnyökről beszéltél, a hátrányokról-kockázatokról nem. Most már jóval bizonytalanabb vagy - és végül is ennyi elég is ahhoz, hogy az esetleg innen tájékozódni akarók ne ugorjanak bele könnyelműen nagyon kockázatos tranzakciókba.
Egy befektetési tanácsadó egyébként akármilyen hosszan magyarázhat is az adott portéka hátteréről, a végén azért ebből levon egy konklúziót, miszerint ajánlja-e vételre, vagy sem. Tisztességes tanácsadó legalábbis ezt teszi. Kevésbé tisztességes teszi csak meg azt, hogy miután elmesélte a kockázatokat-lehetőségeket, elzárkózik a konkrét tanácstól. Akinek van már üzleti tapasztalata, az pontosan tudja, hogy ez mit jelent: azt, hogy a tanácsadó annyira kockázatosnak látja a dolgot, hogy nem mer még informális felelősséget sem vállalni, és egyébként ő személy szerint nem ugrana bele a dologba. Ezért írtam, hogy aki ismeri ennek a szektornak a logikáját, az pontosan tudja, hogy a "kockázatok nem felmérhetők" konklúziójú elemzés nagybetűs nemet jelent, maximum játékból, kaszinó gyanánt, kifejezetten kockázati pénzeket érdemes forgatni ilyesmiben.
Amúgy erősen úgy tűnik, hogy az elmúlt napokban megnyugodott kicsit az árfolyam, és 1240 környékén mocorog, jelentéktelen kilengésekkel. De az, hogy innen mi fog vele történni - az egyértelműen jósda...
Rohadtra egyszerű az ilyen kérdésre válaszolni, és nagyon sokszor meg is tettem. Ha befektetsz, akkor ne valaki más tanácsát kövesd, hanem az legyen a saját döntésed. Ha tőlem kérdezed, hogy vegyél.e aranyat, akkor két válasz adható:
-elmondom az arany piaci helyzetével kapcsolatban a legfontosabb dolgokat, aminek ő majd utánanéz, és eldönti,
-elmondom, hogy maga az a tény, hogy ezt tőlem kérdezi azt jelenti, hogy ez a befektetés nem neki való. Ez nem baj, sok ember nem eléggé érett arra, hogy a saját befektetését menedzselje, de akkor is van megoldás: válasszon egy bankot, és szálljon be egy bef-i alapba.
-----
"Ha az a válasz, hogy "nem tudom, nem kiszámítható", akkor az a befektetési logika szerint egyértelmű nemet jelent. No ez az, amit te nem vagy képes kibökni."
Nincs olyan, hogy "befektetési logika". Sokféle stratégia van, de ezt te úgy tűnik nem érted. Nem baj.
Nézd, ha szerinted az egy ostoba, aki megkérdezi, hogy most vegyen-e aranyat, vagy sem - akkor ez a topic értelmetlen, okafogyott.
Abszolút konkrét kérdés az, hogy ha valakinek most van mondjuk 5 millió "felesleges" befektetni való pénze, akkor azt költse-e aranyra, vagy inkább valami másra? Erre a kérdésre egyszerűen nem válasz az, hogy "attól függ", mert nem függ "attól"... Az illető hátterétől abszolút függetlenül lesz ez pénzügyileg jó vagy rossz befektetés, tehát nem mérlegelendők az "egyéb körülmények", ennek meg kell(ene) állni önmagában, és egyértelmű, koherens választ kell tudni adni - egy "szakértőnek" - arra, hogy most akkor ez jó vagy sem... Ha az a válasz, hogy "nem tudom, nem kiszámítható", akkor az a befektetési logika szerint egyértelmű nemet jelent. No ez az, amit te nem vagy képes kibökni...
Nagyon magas szinten űzöd a mellébeszélést, de azért ez most már átlátszó. Elnézést, de ez van...
"Egy aranyba befektetni óhajtó nem okosnak látszani akaró, de semmitmondó hümmögést, hanem egészen konkrét "tegyem/ne tegyem" választ vár."
Ha komolyan így van, akkor ostoba, és megérdemli, hogy önjelölt iskolázatlan váteszek és skizofrén barmok csesszék el az életét, akik széles mellénnyel mondják meg a tutit a jövőről, amit nem, nem ismernek. (Szerintem nem ismernek. Ők persze, szerintük, ismerik.)
Ez még mindig "nesze semmi", még mindig azt játszod, hogy ha egy teljesen konkrét kérdést tesznek fel, akkor közlöd, hogy a "válasz bonyolult, sokrétű"... Jó, de mi is a válasz..?..
Egy aranyba befektetni óhajtó nem okosnak látszani akaró, de semmitmondó hümmögést, hanem egészen konkrét "tegyem/ne tegyem" választ vár. Márpedig ilyet tőled hiába...
Persze, sok szempontot kell mérlegelni, de ugyebár a dolog elég egyszerű, most akkor egy befektetés mennyire tekinthető kockázatosnak, és mennyire kecsegtet a kockázatért cserébe esetleg magas hozammal? Bármennyire is próbálod úgy beállítani, hogy "más szempontok" is fontosak, de ez a két szempont a befektetők 99.999%-nál a meghatározó. Aki nem bírja-óhajtja a kockázatot, az megelégszik kisebb hozammal, aki szeret hazardírozni, az viszont cserébe nagy hozamot vár. Az igen kockázatos, de komolyabb nyereséggel alapvetően még szerencsés esetben sem kecsegtető "termékeket" a piac általában elkezdi kerülni.
Szerintem az arany most erősen halad errefelé. SZVSZ.
