Ebben igazad lehet,az iskolák szinvonalát illetően.Azonban azt hiszem ez nem liberális kérdés.Az oktatás nagyban függ az oktatókon,és az tananyag sokszinüségétől.
A középkorban is fontos volt hogy az iskolák ne egyenruhába bukdácsoljanak,iskolák legyenek olyanok amelyeket a szinvonalassága tesz azzá.
Azt hiszem nem akarsz megérteni.A magyar oktatásügy belügy.Erre még királyaink is kényesen ügyeltek.
Szellemes válasz,de ki a fenét érdekli Lenin vagy Kun Béla.Ez nem illik össze a kérdéssel.Tudom a más az mindjárt valami komcsi dolog.Csak a gond az hogy ez a polgárság fontos kérdése.Semmi köze a kommunizmushoz,amely szintén valamiféle vallás volt.
Az állam és az egyház szétválasztása már Lenin előtt megtörtént.
Eszed is pont annyi van, mint dohánygyárad. Mert a 80 milliárd bevétel reményében ki akarsz dobni 1 milió életet, meg 300 milliárdot. Ja, hogy a 80 milliárdból kapsz, a 300 milliárdot meg nem a te zsebedből húzzák ki, hanem a többiekéből.
Mert a koton pont olyan veszélyes, minta cigaretta? Ja, értem! Kell nektek a sok szerencsételen leányanya, a sok éhen haló földönfutók, akit lehet hülyíteni a templomban, meg egy tál levesért leszavaztatni magatok mellett. Mert ha nem úgy tesz, az isten majd jól megbünteti. Csak titeket nem. Gondoljátok ti...
Tudjuk, hogy szerintetek a pápa mindent tud és tévedhetetlen, de attól még a mai oktatást nem Kun Béla bassza el, hanem a mostani, tehetségtelen, hozzá nem értő, de mindenben megalkuvó nemzetgyilkos bűnbandátok.
Na ugy-e mennyi és mennyi kérdést lehet felvetni az helyett,hogy holmi füstbe ment terven füstölögnénk. Pedig itt egy-két kivétellel mindenki maga írogat, nincs mögöttük egy egész egyesület szellemi ereje.
Gondold el,ha végül is elviszi a balhét joggal TMA barátunk,mert a mindent aláirók szerepét mint volt lebukott doktorvivónk is eljátszotta,be kellene neki is sározódni?Annál dörzsöltebb .(szintén jogász,mint az egész gittegylet felfelé)
Felelősséget vállalni.(haborúban ide lőjetek elvtársak ezt csak a hangulatemelés miatt...)
Vagy.Milyen kapcsolat és megállapodás van a pápával.
Milyen alapon,kinek a megbizásából történt maga az egyházi törvény.Milyen alapon restaurálják elsősorban a klérus befolyását,irnak elő olyan törvényeket amely beavatkozik a vállásszabadság és a szabad eszmeiség világába.
Milyen alapon konzultál Hoffman a Vatikánnal oktatásügyben?
Kérlek kezd te! Tegyél fel egy konkrét kérdést a képviselő úrnak! Kérlek viszont, hogy legyen valóban konkrét.
Mondjuk ilyen: Miért csökkentik le számottevően a felsőoktatásban az államilag finanszírozott hallgatók létszámát?
Vagy ilyen: Miért gondolják, úgy, hogy az állam meghatározhatja ki lehet egyház? Miért nem ismerik el az emberek szabad vallásgyakorlásának a jogát? Honnan veszik a bátorságot, hogy politikusok dönsenek arról melyik egyház ismerhető el?
Igen beszélgethetünk ezekről is. De várom az általad felvetendő kérdéseket!
Az a törvény módosítót meg sem szavazták. Neked mégsincs semmi más kérdésed, mint a benyújtás indítéka.
Ez volna a lesúlyosabb probléma? Nincs semmi amit a képviselő úrtól a múltra és jövőre nézve meg lehetne tudakolni?
Engem mint polgárt sokkalta jobban érdekelne egy halvaszületett beadványnál, a közlekedés, a gazdálkodás kérdésköre, a város státusza, az utak állapota, Érd és térségének kapcsolata fővárossal, együttműködési ( ne adj Isten lobbyzási) lehetősége más hasnoló nagyságú városokkal. Érdekelne egy-egy döntés, szavazás esetében mennyire esik latba a válaszóinak érdeke, és mennyire a párfegyelem. Különösen ha ezen érdekek nem esnek egybe.
Ezer meg ezer olyan terület adódik ami a napi megélhetésünket,életkörülményeinket és a jövőnket befolyásolja.
Miért van , hogy titeket mégis a érdkel, hogy nem lehet ugyan cigarettát venni a benizkútnál , de majdnem hogy lehetett.
Aki meg akarja venni úgyis megvesz, aki meg nem akarja mevenni úgysem veszi meg. Rendszeresen említed a gyermekek cigarettavásárlását. Nem tudod hogy kiskorúaknak nem adható el cigaretta?
Erőst úgy tűnik egy hatályba sem lépett mondvacsinált problámával szeretnéd elterelni a figyelmet, a valóban súlyos kérdésekről.
Ha más is érdekel a cigarettánkívül akkor beszélgessünk talán arról is. Prioritási sorrend!
Ugyan nem tudom kit tekintesz "alapító anyának", és mi köze a polgármeteri előtérnek mindahhoz amit mi számonkérünk egy törvényt módosítani kívánó javaslat kapcsán, de biztos igazad van.
Én nem szoktam az polgármesteri előtérnél járni, így azt sem tudhatom, mitől bűzlik, már ha bűzlik egyáltalán, de elfogadva a célzásodat feltételezem arra utalsz, hogy ott esetleg dohányoznak. Ha ez így is lenne - nem tudhatom, hiszen nincsen tapasztalati adatom erre vonatkozóan - akkor sem azonos azzal, mint hogy lényegesen megkönnyítsük a dohánytermékek mint súlyosan egészségkárosító addiktív szerek árusítását az ország egész területén. Ugye te is belátod, hogy a két kérdés mennyire nem egy súlycsoport!
Sikerült jól szétOFFolni a topicot, és már mindenről szól csak a képviselő úr viselt dolgáról nem! :-)
Kérem tegye már fel a kezét, akit sért az addiktív szer! Akkor is felteszi a kezét, ha a gyereke kezd el dohányozni? A dohány mint legális szer az első lépés a füves cigarettához - tudod! dohány+fű -, és utána jöhet a többi.
És amint a gyerek, na jó legyen fiatalkorú, 15 éves, elszívja az első füves cigarettát, és kimutatják a vizeletéből, elvben azonnal kriminalizálódik, éppen a jelenlegi kormányzó erőknek köszönhető politika miatt.
De tessék elterelni a beszélgetés menetét, és a fiatalok meg hadd szokjanak rá a cigarettára! Ezt akarjátok? Ugyehogy nem! :-)
Tudom,látom mi zajlik,hogy müködnek a dolgok.Fejétől büzlik a hal.De ez már nem egészen érdi probléma.
Nagy szerencséjük van itt Érden,az emberek jórészét nem a helyi viszonyok kötik le.
Bosszankodnak dolgokon,de ez nem igen fogja kiverni a biztositékot.
Ha tesznek is valamit érdekeikért,az nem itt a fővárosban csapódik le.Ebből adódik a dolog itt Érden
ez a langyosviz marad.
Az hogy valami történik a nagypolitikában az látszik.Ez tétova próbálkozás amit látunk itt is,igaz olyan témák felvetésével amelyek igazán semmit nem mondanak,és főként semmit nem is akarnak elérni vele.
Azaz azért a tüzbe belobálják a kisfurkót,jól jöhet még ha ki kell farolni...
Aradszki András országgyűlési képviselő úr benyújtott egy módosító indítványt az egyik törvénytervezethez ez eddig ugye tényszerű.
Azt írod: "Elfogadta az Ogy? nem akkor mi a gond? volt egy szerintem jó ötlet, de elvetették.... "
Ezzel két probléma van, egy, te is egyetértesz azzal, hogy addiktív szert - dohány - lehessen szabadabban vásárolni, a másik, meg ha nincs észnél az Ogy (lehet OV) akkor átcsuszakoljátok és engeditek, hogy többen több helyen vásárolják.
Kíváncsi vagyok mikor álltok a mai dohánylobbi mögé, akik azzal efnyegetnek, hogy 80 milliárd adókiesés, lesz, és máris azért küzdenek, hogy megháromszorozzák az értékesítési pontok számát!
Rendes ember felháborodna a British American Tabaco akcióján, és most kiabálna a multinacionális vállalkozások ellen!
Vicces, hogy ezt te mondod. Nálatok még az álamfőtök is kreatívabb! :D
Szánalmas kis fiókpárt vagytok, még az előző ciklus beli SZDSZ-nél is kisebb súllyal, mégis mindig csóválni akarjátok a kutyát. Viccország vicckormánypártja! :D
ami az egyik felhasználónak a következő eredményt adta:
A mi képviselőnk meg azért lobbizik, hogy a dohánytermékeket, mint nagyon káros addiktív szereket több helyen lehessen megvásárolni, mint ahol a párttársai és a szövetséges frakció engedné.
Tisztelt Aradszki András országgyűlési képviselő úr!
Kérjük, indokolja meg miért gondolja úgy, hogy szembemenve a világgal, a világ tendenciáival, enyhíteni kellene a szigort, és gyarapítani azon helyek számát, ahol mérget lehet vásárolni?
Őt semennyiben, csak a magát kampányfőnökének nevező, úr próbált meg az itteni hozzászólásaiban bennünket azzal támadni, hogy mi támogatnánk a drogokat.
Mi ezzel csupán azt szerettük volna jelezni, hogy az egyik addiktív szer - dohány - ellei fellépésünk értelemszerűen kiterjed a többi addiktív szerre is, egyiknek a fogyasztását sem helyeseljük.
Tehát nincs semmilyen kettős mérce, ha nincs alaptalan vád, és nyilván egyetértek Önnel térjük vissza az alapkérdéshez:
Tisztelt Aradszki András országgyűlési képviselő úr!
Miért gondolta úgy, hogy módosító indítványával, elsegíti egy súlyosan addiktív szer - dohány - terjesztését?
Kitartóan várjuk a válaszát, hátha Ön ismer olyan mótívumokat, indokokat, amelyek megalapozzák az Őn indítványát, amelyet mellesleg sem a saját párttársai, sem a szövetséges frakció tagjai nem tartottak elfogadhatónak.
Csak azért, nehogy elfogultsággal vádoljanak bennünket az egyik addiktív szerrel kapcsolatban mellékelünk egy képet egy másik addiktív szer által okozott elváltozásról is.
Metamfetamin használó 2000 májusában és novemberében.
És nehogy plágium váddal illessen bárki is, a forrás:
