Keresés

Részletes keresés

dimelo Creative Commons License 2018.06.11 0 1 40037

Ha leírtam, akkor én nem érteném? Vagy nem jól fogalmaztál...

 

Más is egyre pontosabban érti, mégis fattyúként kezelik a 4-42. útvonalat,

mintha direkt szívatni akarnák az erdélyi magyarokat is.

Előzmény: puntooo (40035)
dimelo Creative Commons License 2018.06.11 -1 0 40036

Ha nem bírod a fickó arcát, tekerj bele 0'56"-ig...

 

https://www.youtube.com/watch?v=62zort1VZ_s

 

Szigorúan és szomorúan ajánlott a kormányfőnek és a minisztereknek is.

Te tetted ezt király...  G-nap

 

Ez a forgalom nem a  traffipaxokon és bírságok mértékén múlik...

Előzmény: mash.69 (40034)
puntooo Creative Commons License 2018.06.11 0 0 40035

Leírnád, hogy szerinted miért mostohagyermek a 4-42. útvonal? 

 

Miért? Sokszor leírtad, egy csomó adattal alátámasztva.

Előzmény: dimelo (40029)
mash.69 Creative Commons License 2018.06.11 0 1 40034

ma hajnalban nem tudtam elaludni és atv-t néztem :)

mazohista vagyok tudom

és a Svábynál éppen a 4-es út volt a téma, balesetek, G nap és társai...

román kollégák eszement vezetési stílusa, stb...

Előzmény: dimelo (40029)
mash.69 Creative Commons License 2018.06.11 0 0 40033

Én is arra jártam a hétvégén :)

Mentünk alkeszkodni szombaton Monorra és csináltam pár képet, majd este feltöltöm..

Előzmény: Samott (40032)
Samott Creative Commons License 2018.06.11 0 0 40032

Ha mar megint szobakerult az M4-es, kerultem egyet az epulo resz fele, Ullonel a feluljaro egesz jol alakul, de ami meglepobb, hogy Ullo es Peteri kozt mintha mar aszfalt is lenne teritve az utra. Mi tart ezen meg egy evig?

Előzmény: toto92 (40031)
toto92 Creative Commons License 2018.06.11 0 0 40031

mert nem mersz bevállalni előzést a rövid belátható útszakaszok/forgalom/záróvonal miatt

 

Ezen mit javítana egy olyan középső sáv, amit ugyan úgy nem lehet belátni de bárki jöhet szembe benne?

Előzmény: puntooo (40025)
drummond Creative Commons License 2018.06.11 0 2 40030

Bízom benne, hogy ez a felülvizsgálat nem érinti az M4-es gyorsforgalmi utat (csak pozitiv értelemben). Gondolok itt a szolnoki északi elkerülő befejezésére (június 18-án van a pályázatok beérkezésének a határideje) és a Törökszentmiklós Nyugat-Püspökladány szakasz tervezésére. Épp elégszer volt már félretéve az elmúlt 28 évben az M4.

Előzmény: gyoparOHs (39999)
dimelo Creative Commons License 2018.06.11 0 0 40029

Hahó: tartok tőle, hogy túlságosan is értem, csak nem akarok minden posztban a fórumtársak szerint konteókat gyártani... (Éppen elég az a tapasztalat, ami személyes, csak nem friss...)

 

nem érti, hogy egy hagyományosan nagy forgalmú és balesetveszélyes főút-a 4-es, (mára a 42-essel együtt értve) miért mostahagyermek mindig a fejlesztési tervekben.

 

Leírnád, hogy szerinted miért mostohagyermek a 4-42. útvonal?  (Gyermek? milyen finom, inkább csak kölyök, vagy még fájdalmasabban: fattyú...)

Előzmény: puntooo (40020)
dimelo Creative Commons License 2018.06.11 0 0 40028

Tök logikus, mondod 2018-ban.

 

Ez 10 évvel ezelőtt úgy nézett ki, hogy nem hitték el a KKK-ban, hogy az osztrák oldalt 2x1 sávosra tervezik.

Pedig már akkor is ugyanaz a nyomvonal volt az Asfinag terveiben.

Valószínűleg 2014-re rájöttek, hogy az osztrákokat nem lehet eltántorítani.

De hogy a forgalmi vizsgálat adatsora világosabb legyen:

 

                                         2005           2010          2015           2016

Rábafüzes 8. főút       3556 /590     4238/657   4052/340    3706/218  összes /tehergépkocsi

 

De azt is lehet tudni, hogy a szgk. határforgalom több, mint 60 %-a csak Szentgotthárdra megy és vissza, vagyis a Körmendig haladó tranzit nem haladja meg a 1500 db gépjárművet.

Körmend elkerülőjét megépíteni fontos, de nem kell 2x2 sávon.

 

Ennyi történt, hamarabb is rájöhettek volna. Az OPEL hullámzónak mutatkozó érdekei is bekavarhattak...

 

Az "összehangolás" bármelyik országgal a magyar külügy Achilles-sarka...

Előzmény: M tiszteletes (40016)
trizs77 Creative Commons License 2018.06.11 0 1 40027

 nem olyan rossz megoldás a középső, csak előzésre használt harmadik sáv normális autósok esetén.....

 

 

--------------

 

Pár ország már kipróbálta.

Magyarország hála Istennek nem.

 

Nem jött be.

A váltakozó irányú, harmadik sávos útszakaszokon, vállalhatatlan arányban megnőtt a halálos és a nagyon súlyos következményekkel járó balesetek aránya.

 

 

Előzmény: puntooo (40023)
puntooo Creative Commons License 2018.06.10 -1 0 40026

Félreértés ne essék: nem cáfolom annak a helyzetnek a veszélyességét sem, amit írtál. De 2x1 sávnál is bőven lehet balesetveszélyes helyzetbe kerülni.

Előzmény: Fradista Utazó (40024)
puntooo Creative Commons License 2018.06.10 -1 0 40025

Talán mert radikálisan lecsökken a halálos balesetek száma? 

 

Vagy kocogsz 20 kilométeren át egy pótos IFA, vagy traktor mögött; mert nem mersz bevállalni előzést a rövid belátható útszakaszok/forgalom/záróvonal miatt, vagy a maradék 1 szembejövő sávban kockáztatsz egy ütközést. Ez a 2x1 sáv "biztonsága"? 

Előzmény: Fradista Utazó (40024)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.06.10 0 1 40024

>Miért lenne megoldás a visszafejlődés a 2x1 sávra?

Talán mert radikálisan lecsökken a halálos balesetek száma? 

 

>Csak akkor, ha az autósok nem tudnak vele élni és e középső sávban nyomulnak folyamatosan: ez valóban életveszélyes helyzet.

Nem, ez kevéssé életveszélyes. Amikor egy forgalmas úton mindkét irányban egyszerre dönt úgy két autó, hogy ő most előzésbe kezd, na, az veszélyes. Ebbe a halálos baleset gyakorlatilag kódolva van.

Előzmény: puntooo (40023)
puntooo Creative Commons License 2018.06.10 -1 0 40023

szóval nem beszélhetünk egységes megoldásról. 

 

Miért lenne megoldás a visszafejlődés a 2x1 sávra? Csak akkor, ha az autósok nem tudnak vele élni és e középső sávban nyomulnak folyamatosan: ez valóban életveszélyes helyzet. Valódi megoldás csak a 2x2 sávosítás-ez viszont már a szintbeli kereszteződéseket teszi balesetveszélyessé és újabb költségeket generál-a felüljárók révén-amit legfeljebb körforgalmakkal lehet kiváltani.-Sz.sz. nem olyan rossz megoldás a középső, csak előzésre használt sáv normális autósok esetén...  

Előzmény: Fradista Utazó (40022)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.06.10 0 0 40022

Több ezer kilométer útról van szó, tucatnyi országból, el is tartott egy pár évtizedig a folyamat, szóval nem beszélhetünk egységes megoldásról. 

Előzmény: puntooo (40021)
puntooo Creative Commons License 2018.06.10 -1 0 40021

A háromsávos utakat a mainál két nagyságrenddel kisebb forgalomra építették ki, és mára a világon nagyjából mindenütt felszámolták.

 

Ez azt jelenti, hogy 2x1 sávosra "fejlesztették"?

Előzmény: Fradista Utazó (40019)
puntooo Creative Commons License 2018.06.10 0 0 40020

nem tudod követni Dimelo gondolatait? Pedig elég egyszerűek :-)

 

Valóban egyszerűek: nem érti, hogy egy hagyományosan nagy forgalmú és balesetveszélyes főút-a 4-es, (mára a 42-essel együtt értve) miért mostahagyermek mindig a fejlesztési tervekben.... 

Előzmény: Fradista Utazó (40018)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.06.10 0 1 40019

Más közlekedési kultúrákban sem működik. A háromsávos utakat a mainál két nagyságrenddel kisebb forgalomra építették ki, és mára a világon nagyjából mindenütt felszámolták. Nem hiszem, hogy a skandináv országokban még van ilyen, esetleg, talán valahol az erdő mélyén a hegyekben még megmaradt hatvan-hetven évvel ezelőttről. 

Előzmény: puntooo (40017)
Fradista Utazó Creative Commons License 2018.06.10 0 0 40018

Hány éve fórumozol itt, és még nem tudod követni Dimelo gondolatait? Pedig elég egyszerűek :-)

Előzmény: M tiszteletes (40016)
puntooo Creative Commons License 2018.06.10 0 0 40017

2x2 sávúsításra nem csak a forgalmi, hanem a baleseti-veszélyességi okok miatt is lehet indok, illetve, ha az útvonal vezetése miatt nehéz/balesetveszélyes az előzés, és így feltartják a forgalmat a lassú járművek. A legolcsóbb megoldás az lenne, amit valamelyik skandináv országról szóló beszámolóban láttam: ott létezik 3 sávos országút, ahol a középsőt csak előzésre szabad használni. Sajnos a magyar közlekedési kultúra mellett ez nem működne....

Előzmény: dimelo (40015)
M tiszteletes Creative Commons License 2018.06.10 0 1 40016

továbbra se értem mi a gond. tök logikus az indoklás, hogy ha a sógoroknál a túl oldalan 2x1 van,

akokr nálunk sincs értelme 2x2-t csinálni...

 

az M70 építésénél nem tudom mi volt akkor éppen kész a túl oldalon.

de tény, hogy most már 2x2 sáv van a szlovén oldalon, így eléggé logikus a 2x2-es bővítés

 

ugyan ez az M15 esete is, nem tom, hogy 15 éve miért 2x1 sáv épült.

már akkor is 2x2 volt a szlovák oldalon?

amikor ők bővítettek akkor kellett volma nmálunk is...

 

illene az ilyen határ menti építéseket összehangltan csinálni...

 

erre pont rossz példa az M4 vége, ami pont a sammiben fog végződni, aminek így kurvára semmi értelme

Előzmény: dimelo (40015)
dimelo Creative Commons License 2018.06.10 0 2 40015

Azt "kell beleérteni", hogy az ellenzéki képviselő kérdésére szakmai hivatkozásoktól hemzsegő, ám elterelő választ adtak. (Különösen az utolsó szakaszban)

Ha hivatkoznak forgalmi vizsgálatra ( és Költség-haszon elemzésre) akkor legalább mellékelték volna azoknak a végeredményét, mindjárt hihetőbb volna az érvelés.

Ha 2014-ben elkezdett engedélyezési tervekről írnak, akkor a Forgalmi vizsgálatnak ez előtt kellett készülnie.

 Néhány poszttal ezelőtt hivatkoztam az M4 forgalmi vizsgálatának 2008-2009-es adataira.

 

Kétségtelen tény, hogy az M7-A5  tranzitfolyosó 2008 október óta jelentős forgalmat szív el a 8. útról.

Erről 10 évvel ezelőtt folytattam (ádáz) vitákat a KKK-val, Minisztérium Hálózati Főosztállyal és a tervező ismerőseimmel is,

de akkor még szinte mindenki az S7-M8 2x2 sáv szükségességéről beszélt. (Egyedül mentem szembe az autópályán... a 2x2 sáv építéssel)

 

Erre most leírják azok az érveket amiket akkor mondtam, amelyekről hallani sem akartak 2008-2016 között... (Nem láttam az M8 Forgalmi vizsgálat dátumait)

 

De ez csak egy elszigeteltnek tűnő jelenség lenne, ha eközben a Kormány  nem hirdette volna meg a Modern Városok Programjában a "2x2 sáv a megyeszékhelyekig" szlogent,

ahol nincs hivatkozás és főleg nincs publikáció a Forgalmi vizsgálatokról és a Költség-haszon elemzésekről.

Ellentmondás, hogy végre 2x2 sávos lesz az M15, M2, M70, és mégis újabb 2x1 sávot akarnak Körmendtől a határig.

 

Lehetne sorolni ellenpéldákat:

Gondolhatja-e bárki, hogy gyorsan megtérülő beruházás a 23, 47, 67, 83. utak 2x2 sávos bővítése?

vagy az M6 határszakasz, ahol 2016-ban is csak 1197 db gépjármű halad át?

Vagy az M3 (M34) folytatása?

 

Miért lett fontosabb a semmibe vezető M44, mint a TEN-T (E60) útvonal 4-42. főút 2x2 sávos kivitelezése?

 

A mostani kormányrendeletről még nem tudunk semmit, de ez az M8 -ra adott válasz hivatkozási alap...  lehetne  egy normális országban.

Ahol nincs meg a szakmai alapú indok, ott ne épüljön 2x2 sáv, vagy pedig hagyjuk a "rizsát"....

 

Látható a kettős mérce!

 

 

 

 

Előzmény: M tiszteletes (40007)
M tiszteletes Creative Commons License 2018.06.09 0 0 40007

Nem értelek:

 

Az első ütemben 2x1 sávos keresztmetszeti kialakítást az elkészítet t megvalósíthatósági tanulmány, forgalmi vizsgálat és költség-haszon elemzé s is alátámaszotta. A választott megoldás mellett szól továbbá, hogy az osztrá k partnerek az M8 gyorsforgalmi úthoz csatlakozó S7 gyorsforgalmi' utat 2x 1 sávos kialakítással tervezik 'meg .

 

Ez egy tök logikus magyarazát. Magyarázd el mit kell beleérteni, azon kívül, ami oda vana írva. :)

Előzmény: dimelo (40006)
dimelo Creative Commons License 2018.06.09 0 0 40006

Bár ez is összefügg, de már korábban kinyilatkozták.

http://www.parlament.hu/irom41/00188/00188-0001.pdf

Mégis "szép" az indoklás...

A levél első oldalának utolsó bekezdése.

 

Na ez az, van amit újraszámoltak, van amit nem...

M tiszteletes Creative Commons License 2018.06.09 -1 0 40005

Vigyáz mert még mész te is a levesbe...

 

https://index.hu/gazdasag/2018/06/09/kormany_felulvizsgalat_autopalya/

fura az időzítés, mert Sesztákot, már több hónapja lapátra tették, nem???

vagy lehet túl olcsó az a gond? :)

Előzmény: Fradista Utazó (40001)
gyoparOHs Creative Commons License 2018.06.09 0 0 39999
dimelo Creative Commons License 2018.06.09 0 1 39998

Valaki szólhatna a méregzöldeknek, hogy a dízeleket hamarosan leváltják az elektromos hajtásúak (+ hibridek)

Vagyis játszadozzanak a sajátjukkal a homokozóban...

 

De ha már újraszámlálás:

A 39986-ban idéztem egy M4 forgalmi vizsgálatból.

Kicsit belemélyedtem, és eléggé átverős a fedlap dátuma.

2015-ben adták ki, de 2008-2009-es adatokból állították össze. (Önmagában is abszurd... mintha nem lett volna épp akkor gazdasági válság)

 

Visszakeresve: 2008-ban volt 1050-1080 km autópálya és autóút.

 

Megnéztem az OKA 2016-ban:

                 kilométer   Jkm/nap

Ap+a.út:       1463      36 209 963
I. rendű út    2165      16 814 416
II. rendű út   4806      25 536 600
Mellékutak  22888      34 018 568
Összesen:  31323  112 579 547

 

A legnagyobb változást az E-útdíj bevezetése okozta.

Jelenleg a forgalom  32 % halad az autópályákon
                                 15 %    az I. rendű főutakon
                                 22 %    a II. rendű utakon
                                 30 %    a mellékutakon

 

Arra nincs utalás, hogy a 3 számjegyű (átkeresztelt) utakat hova számolják, lehet, hogy a II., de lehet a mellékutak közé.

 

Szumma: az összes forgalom közel fele (47,2 %) a 3628 km hosszú ap. és I. rendű főúthálózaton halad.

              Ez a teljes úthálózatnak csak a 11,58 %-a!!!

 

Bár logikus, de ijesztő is, milyen csekély bevétel mellett milyen nagy ráfordítás szükséges a 27 694 km kisforgalmú hálózat fenntartására.

 

Amit az útdíj termel, azt mindet vissza kellene forgatni, de hová lesz az üzemanyagok jövedéki adó tartalma?

Előzmény: Mézgár (39989)
dimelo Creative Commons License 2018.06.08 0 0 39997

Nekem a környezetvédelemről a jogerősen elítélt Főfelügyelet igazgató jut eszembe...

 

Az újraszámolás mindenhol más eredményt hozna.

 

Kivéve Putyin, Erdogan, Orbán... Kim Dzsong-un, ja ott nincs választás:)

 

Előzmény: Mézgár (39989)
Hírfigyelő Creative Commons License 2018.06.08 -5 2 39990

Egyszer már leírtam, de nem értetted meg.

 

Ennek a topiknak nem az a címe, hogy "tranzitút-tervezés, gyorsforgalmiút-építés", hanem az, hogy "Útépítés, úttervezés", mely utóbbiban mindenféle úttípus tervezése és fejlesztése benne foglaltatik. Ennek ellenére tiközületek sokan kizárólag a tranzitforgalmi és a gyorsforgalmi utak tervezéséről és építéséről ejtetek szót benne, mintha csak hazai érdekű utak nem is volnának ebben az országban, mégpedig olyan fokban, mintha nem létez(het!)ne semmilyen más érdek sem!!!

Kell a tranzitút is, elismerem ugyan, de az 70%-ban csak külföldi érdekeket szolgál!!! Hol van az előírva, hogy hazai és regionális vagy kistérségi érdekű útépítésekről vagy az erre vonatkozó igényekről nem lehet szó benne??!!

 

Ha a határrégiókban nincs elég és jó minőségű főútvonal, akkor leszakadó vagy már leszakadt hátrányos helyzetű térségek maradnak ezek mindig. Az úthálózatnak az is feladata, hogy az ország minden térségét egyformán jól kösse be. Magyarországon ezen a téren nagyon súlyos visszamaradások vannak: több terület, fél megyére kiterjedő térség van olyan távol a fontosabb utaktól, hogy oda már nem visznek új üzemet, új munkahelyet, és ettől a térség leszakadóban van, épp hogy csak vegetál... . Ennek az egyik fő oka az ottani főúthálózat többé-kevésbé hiányos volta, hiányos sűrűsége. Ilyen térségek Somogy délnyugati, Békés délkeleti, Hajdú-Bihar keleti, Borsod-Abaúj-Zemplén északi és középső, valamint Szabolcs-Szatmár-Bereg északkeleti és középső részei. Némelyikükben 30% munkanélküliségi ráták vannak, főként a határszéli régiókban, tele zsáktelepülésekkel! És ennek csaknem kizárólag a súlyosan hiányosan kiépített főúthálózat az oka!!!

 

Ezen pedig nagyban segítene, ha az ottani főúthálózatot a jelenleginél jobban besűrítenék, újakat építenének. Elismerem, pénzbe kerül, mint minden útépítés. De: új útfejlesztő beruházások nélkül ne is várjunk semmi javulást ezen a téren!! Ezen a problémán pedig csak úgy lehet tartósabban segíteni, ha ezekben a határmenti térségekben is sűrűsítjük a főúthálózatot, fejlesztjük az országos tranzitforgalmi utaktól javarészt független főutakat. Ha ilyeneket nem építünk ki bennük, akkor ezen térségek sorsát megpecsételjük... !

Előzmény: troglodita (39984)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!