A THM 4,95% A reálist a hüje gépem tette mögé, de az ajánlatban ez szerepel. Mivel hiteleket keresek, több helyről is megkerestek már és hasonló kondiciókkal.
Amúgy most kaptam egy ajánlatot: 10.000.000 Ft hiteligénye alapján előzetes kalkuláció szerint 20 évre és CHF alapon szabadfelhasználásra kb. 64.900FT törlesztő részlettel számolhat havonta havonta egyenletes törlesztéssel. THM=4.95 reális? Szerintetek ez reális?
Az egész szerződés a bankfiók vezető és két tanu aláirásával van. Nincs apróbetű, az egész kb 5 oldal, ebből 3 oldal a jelzáloggal foglalkozik. Nem tudom még holnap mit mondanak az otp-ben, hergelni nem akarom magam, de kicsit lúzernek érzem magam. A páromnak nagyon jó memóriája van, ő szó szerint visszaadja amit akkor ott beszéltünk. Amúgy az otpben is elismerték hogy ez a konstukció számukra nem a legkedvezőbb megoldás, nem is hirdették nagyplakáton, késöbb asszem 1 év múlva változtak is a feltételek. És úgy tűnik hogy most mi is ezek szerint a feltételek szerint kapjuk a pofonokat, pedig akkor nem erről volt szó. Kiszállni nem tudom hogy fogok, majd ez tárgyalási alap, meglátjuk mi a hajlandóság hiszen elismerték hogy ez nem kedvező dolog volt számukra.
En egyszer irtam ala athidalo kolcsont (kb. 17 eve, kelloen naiv palyakezdokent, szivas is volt mert akkor ugye nekem is mondtak hogy ez olyan mint az ifjusagi olcso a hitele, csak nem mondtak hogy nem az amit felvettem...). Ma is megvan valahol a szerzodes, es minimum 4 oldal aprobetuvel. A tied meg bonyolultabb konstrukcio, ugyhogy legalabb annyi. Megtalaltad azt a reszt, ahol a kamatokrol ir, meg a tartozas szamolasarol? Evente viszont sztem minden penzugyi termekrol kell kapj kivonatot, es azon latni kellett volna, hogy egy ido utan elkezd visszanoni (az elejen befizetett penz a masodik evtol "elinflalodik", a hiteled nem, szoval most azt a kifizetendo 1,1M vagy mennyit kene rajta latnod). Ha nem kaptal semmit (es jo volt a cimed), akkor azert vszinu reklamalhatsz. Es tenyleg ajanlom hogy gondold meg meg egyszer, hogy magaddal szursz ki ha pont most szallsz ki belole. Persze a dontes a tied!
Köszi azért hogy ha elég burkoltan is de hülyének nézel. Én is végigjártam mindent és én is számtalanszor rákérdeztem hogy biztos igy van, biztos nem kell semmit fizetni, biztos nem számolják fel... stb. Mondom, sokszáz kérdést tettünk fel mi is hiszen túl jó ajánlat volt igy de rendre megkaptuk a válasz és abból semmi ilyen nem derült ki. És nyugodtan ültem itthon, fizetgettem a pénzt a megállapodásnak és a szerződésnek megfelelően. Nem kaptunk számlaállást sem soha, igy még véletlen sem tűnhetett fel a dolog nekünk. Lehet hogy még mindig nem értitek de ezekből a papírokból ami elöttem van nem ez derül ki egy szóval sem. Igaz hitelről van szó de ha ezt igy számolták akkor ez csúnya megvezetés volt és akkor irány a pszáf.
Hat ha nem hitelbol fizeted ki, akkor meg csak-csak (bar szigoruan penzugyileg jobban jarnal egyelore ha kerned az otpltp hitelt, 6+1% hozamot barhol ad most a penzed), de ha masik hitelbol fizetned, akkor tuti fix hogy meg nagyobbat buksz, mint eddig! Most jonne a konstrukciod jo resze, te eddig kihasznaltad a rosszat...
1. otpltp nem terhel egy bizonyos hitelosszeg alatt (bar ha a max. kell akkor vszinu fog) 2. otpbank nyilvan bemegy moge vagy otpltp az otpbank moge, de mas bank is lehet (nem biztos), persze csak akkor, ha az altaluk adott hitel + ltp teher szumma ne legyen tobb, mint az altaluk adhato hitel a fedezetre.
Bocs, de erre nem tudok mást mondani, mint azt, hogy mi tanultunk. Tanultunk olvasni, tanultunk számolni, és "nagykisfiúként" el tudjuk dönteni, hogy nekünk mi a jó. Én 3,5 éve kiszámoltam, hogy ha 50 hónapon át befizetek 19980 forintot, és azért cserébe kapok 2,7 millát, az nekem jó, és megkötöttem két LTP-t. (Nejem + én.) És egyrészt nem gondolom, hogy az OTP a két szép szememért ad nekem pár millát, ezért max. azt kell lebokszolnom majd, hogy hogy tudok hozzá további hitelt felvenni, azaz hová kell a két hitel két különböző jelzálogát terhelni, de ezzel majd akkor foglalkozom, amikor itt lesz a sora.
Mostmár abszolút nem értek semmit. Holnap megyek az otp-be a második körre, mert ugye ez pénteken zárás elött történt, nem volt idő. Kiderül majd mi is van, de egy biztos: kifizetem valahogy de aztán messze nagyívben elkerülöm az otp-t. Lehet hogy ők jól jártak el, de engem félreinformáltak. Méghozzá úgy hogy a párommal annak idején órákig tettük fel a keresztkérdéseket mert nem akartunk semmi buktatót. Hát tanuljatok!
Majdnem biztos vagyok benne, hogy a mar korabban leirt modon szamoltak: az ltp-ben levo szumma egyenleged. Ami a tartozasod effektiv erteke (ha fel kene mondani a hitelt, az engedmenyezes miatt - mivel egyuttal felmondanak az ltp-det - az abban levo penzt betennek a tartozasodba. Ugy latszik, alltam-mal szamoltak, ami nem szokasos mert az a resz visszavonhato sot visszavonodik ha meg nincs 4 ev, de hat ok igy ertekeltek. Effektive ettol meg nem igy kamatozik! 13 ho*20e*130%=338e de neked csak kb. 160e-rel csokkent, mert 1 ev alatt ezek szerint felhalmoztal 178e kamatot (kb. 15% ha jol szamolom kijon 11 honapra, gondolom 1. ho mikor befizettel 2. mikor igenyeltel 3. mikor megjott, igy lehet a 13. ho egyben 11. a hitelben). Szoval minden stimmel, csak nem ugy, ahogy te szeretned, neked jo lenne...
Mint ahogy kiderült a pénz nem a betétre ment hanem a kölcsön törlesztésére, hiszen a hitelszámlámon jelentkezett a nálam levő papír szerint. Igy csak az első betétet fizettem be ezek szerint és a többi általam betétbefizetésnek hitt összeg ami 19980, az a kölcsöntörlesztő részletbe. Akkor most hogy a betét összegét nem fizettem 4 éven keresztül akkor mi van?
Ma lassan megint a normal piaci (tam.nelkuli) forintkamat lesz lakashiteleknel... es 4,5 eve is igy volt. Nyilvan kicsit tobb, mert ha jol ertem kb. nem is hitelbiraltak, es ezt a kockazati dijtetelt beleepitik. Nezd, lehet, hogy neked ez egy rossz konstrukcio volt akkor, es mast kellett volna valasztanod, de a piacgazdasag arrol szol, hogy felnott ember el tudja donteni, mit akar. Sajna azzal hogy alairtad (es nem tisztaztad hogy nem jol erted), hoztal egy dontest. En egyutterzek veled, de nincs igazad, hogy atvertek, legalabbis az irasos bizonyitekok alapjan, szoban lehet. De hat a szerzodest felteszem elolvastad alairas elott... [Megjegyzem, a konstrukcionak azert tobb elonye is volt. Egyreszt 2004-ben a minimalberesek, plane alkalm.min.ber alatti vallalk. minberesek mashogy nemigen kaptak hitelt. Masreszt hitel ugyan dragabb volt - de azota felteszem csokkent valamennyit - mint az elerheto hozam, de a most felveendo lakaskolcson olcsosaga miatt feltehetoen valami 10-12% alatti thm jon ki, ami mar kimondottan jo volt akkor, dev.hitel talan meg nem terjedt el, forinthitelnek meg boven. Szoval _akkor_ nem volt rossz, csak ha ertetted volna pontosan a konstrukciot, akkor vettel volna fel a funda helyett dev.hitelt a fundat visszafizeted, a dev.hitelt olcsobban fizeted, es meg a megtakaritas is gyult volna + azt most akkor tenyleg felvehetned -- ez a hajo viszont sajna elment.]
Erthetoen, csak azt nem erted meg, hogy azzal hogy hamarabb vetted fel, jogosan felszamoltak kamatot (=penzhasznalati dijat) arra a 4,5 evre, es ezt az osszegyult kamatot kell kifizetned reszletekben (a toket mar valoban kifizeted, ha belerakjak az ltp-t). Tehat az a penz, amit szerinted nem vettel fel, azt azzal vetted fel, hogy elobb kaptad meg a penzt, es ennyi kamatot nyertel volna rajta! Ha szerinted nem, akkor kerek most toled 1,3M-t es 4,5 ev mulva visszaadom (egy ltp-n keresztul), kvittek vagyunk? Lakascelom is lesz hozza, ennyi a hoszigetelesem anyagdija, adom a szamlat:) Ha te nem mesz bele, akkor a bank miert menne? A nem kell megfizetni (egy ideig) a kamatot nem azt jelenti, hogy a kamat 0, hanem hogy azt csak nyilvantartjak, nem kovetelik.
Ebben az esetben mi a jó üzlet nekem? Mi a takarékosság lényege? Ha felveszek 1,3mFt-ot és vissza kell fizetnem 2,7mFt-ot, 17%-os kamatra, ami államilag támogatott is meg lakáscélú és még megtakarításos is...? Ez már lassan személyi kölcsön nagyságrendű, viszont annál meg nincs jelzálog.
Rendben, akkor hogy értsd (vagyis ahogy én értem): Ha az elején nem veszem fel az 1,3mFt-ot akkor gyüjtögetem 50 hónapig és 53 hónap múlva felvehetem áll. támogatással együtt, igy jön ki az 1,3mFt. Azután jön a hiteltörlesztési időszak. Mi a fenéért kellene nekem fizetnem 26700 ft-ot ha nem vehetek fel semmit? Az első részben csak annyi történt hogy nem az 53 hónap végén vettem fel hanem előre a betéti részt. A hiteltörlesztési rész az már a következő dolog. Tehát ha nem tudok a hiteltörlesztési időszak elején vagy végén felvenni pénzt akkor mire fizetem a részleteket? Érthetően mondtam? :)
De hát másodszorra nincs mit "felvenni"! Az az 1,3 MFt (illetve az egész 2,7 MFt) megy a törlesztésbe. Mellesleg a PDF doksiban ott van az áthidaló hitel kamatlába és kezelési költsége: 15+2% Ezt behelyettesítve az egyszer már betett kamatos kamat képletbe: t=1 300 000 Ft p=17% (Axióma, most ne szólj rám, tudom, hogy ez a 15+2=17% nem egészen így van, de így egyszerű, és nagyságrendileg jó adatot is ad) n=4,5 (53 hónap az nagyjából 4,5 év) A vége 2 634 995 Ft, ennyivel tartozol az OTP-nek abban a pillanatban, amikor 53 hónap után hozzájutsz a megtakarítás + állami támogatás + hitel összeghez. Ezért nem kapsz már egy fillért sem utólag.
Igen, teljesen igy lenne ahogy mondod. Annyi különbséggel hogy 3hó pihi után ismét felvehetem az 1,3mFt-ot és fizetem a részleteket. Igy jön ki a felvehető 2,7mFt. Legalábbis igy mondták hogy ha az is letelik akkor felvehetem bármire, nem kell lakáscélra.
Ezzel szemben az otpben már az előzőekben leirtak fogadtak.
Most viszont már én nem értem, hogy mi a gond. A belinkelt PDF első oldalának második és harmadik hasábja az, amit te mondasz. Nekem tök egyértelmű. Énj így értelmezem a történteket, illetve a "leendő történendőket". (Kérlek, javíts ki, ha nem így van.) * Megkötötted a szerződést, befizettél egy havi részletet. Így volt? * Kaptál 1,3 MFt-ot. Így volt? * Fizettél/fizetsz 50 hónapon át 19980 Ft-ot. Így volt/lesz? * 3 hónap "pihi" után újabb pénzt már nem kapsz/kaptál. Így lesz? * 58 hónapon keresztül fizetsz 26 730 Ft-ot. Így lesz? Ha a fenti 5 kérdésre 5 db igen a válasz, akkor a PDF-ben a leírás és a szerződés is szerintem korrekt. (Szerintem ez van oda írva.) Ha nem, akkor helyből félreértettem a helyzetet, és akkor azt írd le újra, mert én vagyok homályban.
Ez a szerződés erről szól. https://www.otpbank.hu/OTP_Portal/file/BANKO_200402.pdf Innen másoltam ki, ezzel a papírral mentünk be a bankba. És ott erről is beszéltek. Csak igy 4 év után derül ki hogy mégse igy van? Ha meg nem vezettek meg akkor miért állítanak mást és miért van minden félremagyarázva???
Józan paraszti ésszel értelmezve: Szüksége van 1,3 millió forintra? Akkor válassza ezt a módozatot! (Optimum módozatú 2.700.000 Ft szerződéses összegű szerződés) Ön felveszi az 1,3 millió hitelt, és ezért cserében 50 hónapig fizet 19.980 Ft-ot, utána 58 hónapig 26.730 Ft-ot. Ha ezt így leírták, és így írták le, akkor szerintem még szóban sem vezettek meg.
"Az egy havi betételhelyezést követően felvehető legmagasabb hitelösszeg a jelenlegi kamatszint mellett 1.300.000 Ft, amelyhez egy Optimum módozatú 2.700.000 Ft szerződéses összegű szerződést kell megkötni. Az ehhez kapcsolódó befizetések a betéti időszakban (50 hónap) 19.980 Ft, a hiteltörlesztési időszakban (58 hónap) 26.730 Ft havi kötelezettséget rónak a kölcsönfelvevő számára."
Pontosabban úgy írja hogy ha 6 hónapig nem kezdem meg a betét befizetését. Én befizettem az elsőt tehát elkezdtem, csakakkor ezek szerint eddig nem fizettem betétet. Ilyenkor mi van?
De igen, van jelzálog az 1,3mFtra. Még egy duplacsavar. A papir vagy igazolás amit kértem egy másik bank számára és ahogy mondtam, jóval kevesebbről szól (pontosabban 13 hónap után 1,14mFt-ról) azon az van hogy ez egy napi pontossággal megállapított hitelszámla kivonat, amely az xy hitelszámlájának mai napi hitelegyenlegét mutatja. Ezek szerint a befizetéseimet mégis a hitel törlesztésére fordították viszont akkor a betétet nem fizettem. Betét 6 havi nemfizetése esetén viszont az ltp szerződés megszűnik. Akkor most pontosan mi is van?
Legyek genya? Még ott sem. :-) A leírt számok a következő bemenő adatokkal születtek: t=1 350 000 Ft (eredetileg kapott összeg) p=6% (amerikai nagybácsi kamatlába a kölcsönre) n=4,5 év (közelítőleg ennyi az az 53 hónap, amíg az eredeti áthidaló kölcsön semmit sem csinál, csak ketyeg) Ezekből jött ki az az 1 754 726 Ft, amiből csak a kamat 404 726 Ft. Ez szerintem így is van. Az már tény, hogy az 58*26 700-at tényleg "nem illik" leírni.
Jogos, kozjegyzot feleslegesen kevertem ide, felteszem nem volt jelzalog. A kozjegyzo csak akkor kell, hogy alairod, hogy kirakhatnak ha nem fizeted eloirasszeruen... Ugyved: szerintem barmelyik ugyvednek (sot, akar jogsegelyes helyen) megmutatod a szerzodes szoveget, akkor fel tudjak vazolni a jogi helyzetet. Probald ki ugy, hogy nem mondod meg, hogy neked mi az elkepzelesed a konstrukciorol, csak hogy eddig mit fizettel es szerinte minek kell tortennie a szerzodes szerint.
Nem, nem, nem! Köszi, de én értem, csak megpróbáltam az ő fejével gondolkodni, és azt leírni, majd megmutatni, hogy az már a "konyhai matematikával" számolva is ellentmondásra vezet.
Én óva intenélek ettől. Biztos vagyok benne, hogy a dolog jogilag oké. Olyan bankot még nem láttam, aki ordas baromságot, pláne az ügyfél átvágását írta volna bele okiratba. Az lehet, hogy a szóbali "tájékoztatás nem volt teljeskörű", magyarán szóban megvezettek. (A tájékoztatás nem teljeskörű: azt hiszem, így írják a reklámokban, hogy Vegyen Suzukit 1 Ft befizetéssel, és hat hónapig nem fizet kamatot a törklesztő részletre. Ja, nem fizet, de mi felszámoljuk, aztán a maradék 9,5 évben szépen magára verjük!)
Na te is tevedesben vagy, azt az 1,35-ot nem kapja meg ujra:) Szoval az az 1,7M (ami nem letezik, mert jelenertekesites nelkul nem adunk ossze ugye kulonbozo idopontokban esedekes osszegeket) az szumma a kamatok. De nem 4 evre! Hanem 4 ev + utana is csak reszben kezd torlesztodni, ez egy forditott annuitasos (a reszlet fix, a futamido nem, bar szamolhato hogy hogyan jon majd ki). Excel: =reszlet(kamat%/12;honapokszama;-felvetthitel) [ez csak a toke+kamat, a kezktg az felette szokott lenni]
Már semmit sem értek. :( Közjegyzőről nem tudok, nem volt senki, a szerződést a pult másik végén irtam alá. Egy szóval sem mondták hogy ez igy van. Amúgy kiváncsivagyok mert szerintem nem csak én jártam igy, amikor ott voltam rajtam kívül legalább még 2en vettek fel igy. Lehet hogy az egészet átkellene nézetni egy ügyvéddel. Tudtok valakit ajánlani?
