Kaputól kapuig volt neki 50 perc. A köki-nyugati az maga 25, plusz el kell jusson a kökiig, plusz kell parkoljon a nyugatinál, nem lesz 40 alatt sehogy ha kocsival megy. De az a kocsival 40 az egész más érzés, mint a bringával, vonattal az 50. És ez az érzés es mindig is más lesz.
ilyen szokásokkal tud jól jönni a BKK 5/30 napjegye, ha kicsit többet száll át az ember, mondjuk egy vonat-odavisszára túllő a célon csak gyalogosnak.
Nem tudom, lehet-e rá kerékpáros matricát kapni és az érvényes-e a vonatokra, mert az a MÁV kerékpárosjegy árfekvésénél alighanem jelentősen olcsóbb.
Hadd jegyezzem meg, az agglomerációból nézve inkább 10/180 napijegyet támogatnék -- az kevésbé lenne használható turistáknak, de az eseti tömegközlekedő budapestieknek, ritkán Budapestre menő agglomerációs lakosoknak vonzóbb lenne, mint az 5/30.
Egyáltalán nem talált rossz viszonylatot, sőt a Kispest - Árpád híd még metrópótlással együtt is aránylag közel van egymáshoz. Ha ezt rossz viszonylatnak nevezed, akkor azzal egy csomó más viszonylatot fikázol még jobban.
"Kispestről bejössz vonattal a Nyugatiig, (Kökitől a vonat menettartama kb 16-17 perc, kb negyedóránként jár, a vonatra a BKK bérlet érvényes, sőt a metrópótlás ideje alatt az IC-k is igénybe vehetők bérlettel. Nyugatitól csak kivergődsz valahogy az Árpád hídig. tokkal-vonóval 40 perc"
Miért mennél be a Nyugatiig? Leszállsz Zuglónál és 1-es villamossal mész az Árpád hídig.
Találtál egy rossz viszonyatot, kiegészítve a metrópótlással. Ugyanez akkor, amikor teljes hosszban jár a metró, egy órával rövidebb lenne. Ezt viszont a teljes tömegközlekedésre általánosítani hiba. Eredmény: rossz következtetés.
A tömegközlekedésből kár kihagyni a vasutat. Nagyobb távolságra. Budapesten belül igen elfogadható alternatíva tud lenni.
1. Kispestről bejössz vonattal a Nyugatiig, (Kökitől a vonat menettartama kb 16-17 perc, kb negyedóránként jár, a vonatra a BKK bérlet érvényes, sőt a metrópótlás ideje alatt az IC-k is igénybe vehetők bérlettel. Nyugatitól csak kivergődsz valahogy az Árpád hídig. tokkal-vonóval 40 perc
2. Ha bringás kedved van, Kökitől csak Zuglóig jöszöl vonattal, onnét kényelmesen eltekersz az Árpad hídig (Mexikoi ut-Szőnyi út -Teleki Blanka-Sorompó- Szegedi út -Gömb utca. A Szegedi úton induló bringaút a rendőrpalota háta mögé visz be, de a Nyufig előtt szintben lámpával keresztezi még a Váci utat is…
A vonatjegy egy irányban a bicajnak 250 forint, azaz egy százassal olcsóbb, mint a BKK jegy.. ha neten veszed, még olcsóbb, ha Kerékpáros klubtag vagy a vonatra van start klubkártyád, akkor már csak 175 Ft a lóutaztatás ára. Hátrány: Kökin és Zuglón is lépcsőzni kell a bicajjal, de ez a gyakorlati tapasztalataim szerint túlélhető, illetve a Szegedi út végen a rákosrendezői sorompó macerás, ott a népek 99 % -a inkább alapos körülnézés után a sorompó mellett közlekedik.. :)
Menettartam a vonat es tekerés tempójától függően együtt kb 40- 50 perc...
legutóbb volt 3 köröm, amit kispestről az Árpád híd pesti hídfőjéhez kellett tennem, egymástól kb 500m-re lévő célpontokra
kerékpár : bolyongás a Hugária egyik oldaláról a másikra, totális irányvesztés az M3 bevezető környékén, időben nem volt olyan rossz, inkább idegesítő az infra miatt
tömegközlekedés: itt beütött egy esős nap + az M3 metrópótlás, eljutási időben és utazási komfortban egy katasztrófa, hosszú rágyaloglások esőben, az oda vissza út 3 óránál is tovább tartott
autó: oda vissza kb 1 óra, Hungáriás dugóban araszolással együtt, és összehasonlíthatatlan utazási komfort, a parkolás rontott egy kicsit a képen, de az sem volt vészes
az a helyzet, hogy a tömegközlekedés per def annyira szar, és tulajdonképpen a lényegéből fakadóan ez nem is javítható, hogy még a dugókkal együtt is sokkal gyorsabb és kényelmesebb az autó
be kell látni hogy a tömegközlekedés egy (rossz) workaround a közlekedési problémára, amit az erősen korlátos erőforrások tudnak megindokolni, de az igazi megoldása az egyéni közlekedés, és legfeljebb azon lehet vitatkozni, hogy ezt mekkora és milyen mértékben motorizált eszközzel csináljuk
Budapesten az van, hogy a tömegközlekedés közlekedés szempontjából kb vállallhatatlan, olyan eljutási időt és externáliákat kínál
Nem. Budapesten az van, hogy egyesek ezt állítják, önigazolásul, hogy a vállalhatatlan dugóhelyzet ellenére megpróbálják alátámasztani, miért van mindenképpen szükségük arra, hogy hozzájáruljanak a dugóhoz.
Vannak viszonylatok, amelyek valóban rosszak, de a többség nem.
Aki az utat szeretné használni, de nem teheti, mert mások parkolónak használják (két sávból egyet, vagy az egyetlen egyet), az nem elégedetlen, hanem dühös.
Miért természetes az, hogy a polgár (és családja) vesz 1..x db bádogdobozt és ettől egyből joga lesz elvenni a közlekedéstől x-szer akárhány négyzetméternyi területet - órákra, napokra, akár hetekre is?
nem a dugóra, vagy az autók számára kell optimalizálni, hanem az emberek elégedettségére
az aki autót szeretne használni, de nem teheti, mert dugók vannak, az elégedetlen
az aki autót szeretne használni, de nem teheti mert megtiltják neki, az elégedetlen
az aki autót szeretne használni, de nem teheti mert nem tudja megfizetni, az elégedetlen
az aki autót szeretne használni, de nehezen teheti mert akadályozzák benne szabályozással, az elégedetlen
aki nem szeretne autót használni, és rákényszerítik, az lehet hogy szintén elégedetlen lenne, de ilyen Budapesten nincs, ez legfeljebb vidéki településeken fordul elő, ahol a buszjáratok gyalázatosak, erről még nem hallottam senkit panaszkodni
Budapesten az van, hogy a tömegközlekedés közlekedés szempontjából kb vállallhatatlan, olyan eljutási időt és externáliákat kínál
tehát igazából a poén az, hogy nem az autózás és a tömegközlekedés van versenyben egymással, hanem a tömegközlekedés és a kerékpározás
a kerékpár az, ami a bkv-val hasonló szintű, de gyorsabb eljutást tesz lehetővé,de más externáliákkal, az autózás egész más kategória
amikor egy döntéshozó, vagy akár közlekedésmérnök szakmabeli, tudatosan olyan döntést hoz, amivel embereket el akarja téríteni a szándékaiktól, akkor azzal elégedetlenséget okoz, nem jólétet teremt, hanem jólétet semmisít meg
azért is hoztam fel a választást, mert tulajdonképpen az egy működő demokrácia ... lenne ... ha ezek a valós érdeksérelmek mozgatnák, és nem a focidrukker jellegű szekértáborozás, és a fenti autósellenes program megbukna, mert a választópolgár hamar rájönne, hogy ki akarnak vele babrálni
onnan is nézhetjük a dolgot, hogy a jóléti társadalmat nem lehet visszaparancsolni a palackba mint a dzsinnt, ha egyszer adott a lehetőség az egyéni közlekedésre, akkor az emberek erre fognak törekedni, mindenki jobban akar élni, nem rosszabbul. (Ne tévesszen meg senkit a mellébeszélés, ez nem a progressziót, a haladást képviseli, hanem a visszafejlődést!)
itt most masszívan egy szalámitaktika van érvényben, először csak olyanokat szorítanak ki az egyéni közlekedésből, akiknek kicsi az érdekérvényesítő képessége, és könnyű őket a médiában vagy máshol nevetségessé tenni, vagy gonosznak beállítani (dízelesek, öreg autósok, vidékiek)
ahogy ez sikerült, és már zsugorodott az autós tábor úgy fognak újabb szeleteket levágni, akkor jöhetnek a benzinest vezetők, a hibridesek, az elektromosak, vagy akik túl kicsi vagy túl nagy autóval járnak, vagy robogóznak, akik árut szállítanak etc megmondta a kartács, hogy kizárólag a mentő/tűzoltó/rendőr haszálhat majd gépkocsit
Viszont ez azt is jelenti, hogy aki most a parkolási lehetőségek hiánya, vagy a dugóban vezetés kimerítő volta miatt nem ült kocsiba, hirtelen megjelnik új résztvevőként.
Vannak tanulmányok, amik szerint az önvezető autók első vásárlói a gazdag 70 éves remegőkezű bácsik lesznek. Akik eddig féltek a forgalomban vezetni, de innentől mehetnek csúcsban is a traccspartira.
Ahogy az autók száma növekszik, új sofőrök lépnek be. Mivel a meglevő dugószint ismeretében léptek be, esélyes hogy az elviselési szintjük magasabb, mint a jelenlegi résztvevőké . . .
De ha csökkented a dugót, javítod a parkolást, akkor lesznek olyanok, akiknek eddig is futotta volna kocsira, csak eddig nem vettek mert túl durva volt nekik a helyzet.
Az önvezető autók elterjedése, megoldja a parkolási gondokat.
Mert nem kell az utazási célpont közvetlen közelében hagyni az autót. Az autó elmegy és keres magának parkolót, több kilométerrel kijjebb és hívásra/időzítésre lábhoz jön.
ha az össz autószám változatlan lenne, akkor az "elviselés arányos dugó" elmélet szerintem teljesen valid. Csakhogy az autók száma növekszik évről évre. Tehát az ugyanakkora arányú ember, aki elviseli az adott dugót abszolút számban nézve nagyobb lesz. Persze az is igaz, ha többen mennek, egyben növekszik a dugó és ez csökkenti az emberek számát, azonban a dugó mértéke mindenképp növekszik az autók számának növekedésével (és egyben az autó nem használok opciót választók száma is nőhet!). Van még ezen kívül az a forgalom, ami nem választáson alapul (áruszállítás, mozgásban korlátozottak közlekedése, szállítása).
Régi elképzelésem (álmom) volt egy a városokba épített (vagy nem csak oda) áruszállító rendszer, amely segítségével a városi áruszállítást ki lehetne váltani. Egy föld alatti alagútrendszer lenne (mint egy csőposta rendszer), ebben közlekednének a csomagok, áruk, ládák. Mint a metró a személyszállításra. Nyilván nem vinne minden lakásba egy ilyen, de utcánként lehetne pár végpont. Az automatizálás és robot technika fejlődésével a maguktól közlekedő áruszállító platformok meg tudnák oldani ezt a kérdést. Hatlmas infrastruktúrális fejlesztést (sok pénz) igényelne, de nagy előrelépés is lenne egyben. Pl. nem kellene a nagybevásárlásokhoz autót használni.
A dugó nem azért akkora amekkora, mert kevés az út, hanem mert az emberek ekkora dugót viselnek el. Most vannak olyanok, akik számára ekkora dugó már nem elviselhető, ezért otthonmaradnak, hamarabb indulnak, vagy bkvznak. Ha csinálunk utat, és csökken a dugó, akkor ők azonnal kocsiba ülnek, és visszahozzák szintre a dugót.
Ki emlékszik még, amikor a Hungária körútról kitiltották a kamionokat? Pár hónap volt, amíg szellősebb lett a forgalom. Ma már emlékezni sem emlékszünk, amikor a külső sáv csupa kamion volt, viszont a dugó pont olyan mint akkor volt.
Fura, de a kerületi vezetést a kerületi lakosok választják. Ezért aztán a kerületi vezetés előbb fogja kiszorítani a nem helyieket, mint a helyiektől elvenni a parkolót.
Miért a kisutcákba akarsz parkolót? Aki a körúton lakik az hol parkoljon?
az új sávok jellemzően rövidtávon hoznak enyhülést városi, különösen belvárosi környezetben. Aztán hozzáidomulnak a szokások és kellő mennnyiségű igény generálódik éveken, legkésőbb 1-2 évtizeden belül.
Nem fogok könnyet ejteni miattad. Budapestre amúgy is ráfér, hogy csökkenjen a tényleges lakosság (tényleges alatt értem az az agglomerációban alvó, de Budapesten élő lakosságot is). Sőt, az ingázóknak is jó lenne, ha helyben találnának munkát, bevásárlási és szórakozási lehetőséget.
