Szerintem nem az a helyes kifejezés, hogy "utálják a sikeres bajnokokat", hanem az hogy halálosan irigyek rá. Az eredménytelen és tehetségtelen galambászok között vannak ilyenek.
Ismét egy csalódással lettem gazdagabb. Olyan emberben kellett csalódnom, akinek már csak a szakmájából adódóan is, ha nem is pártatlannak, de legalábbis óvatosnak illene lenni.
Ezennel mindenki előtt kijelentem, hogy Furucz Zoltán egy tisztességtelen, hazug ember! Megadva Önnek a lehetőséget, hogy a bírósághoz forduljon, vállalom a kijelentésemért a felelősséget, hogy Ön egy hazug ember.
Etikátlannak és erkölcstelennek tartom az Ön viselkedését.
Úgy akar az MPS kommunikációs vezetője lenni, hogy másokat besároz.
Lehet, hogy azon a helyen ahova most ön tart ez egy elfogadott viselkedési forma, hiszen jól tudjuk, hogy ott ez mindennapos.
Bízva abban, hogy ön megteszi a megfelelő jogi lépést.
"Tyúkos" korszakomból még vannak emlékeim ...volt év amikor a kelési arány 60-70 % volt a kakasok javára.Lehet tavaly a galamboknál győzött a gyengébbik nem:)))
Mindenképp izgalmasnak ígérkezik az idei év a sok tojóval...
Köszönöm hogy megosztottad velem a tapasztalatodat,ebből is tanul az ember.
Igaz, ekkora aránytalanság nálam még nem volta nemek között, de egy szezonban volt 6 tojó többletem.
Szépen párba álltak, aztán nevelték a többiek gyerekeit.
Az egyik testvérpár alatt hagytam kikelni a saját tojásaikat, mikor a fiókákat fölnevelték utána műtojásról röptettem őket. Attól kezdve le sem szálltak a fészekről, havonta tojtak.
Semmi gond nem volt velük, nem volt fészekrehajtás, pépelés.
Tudom, erre most lesznek akik azt mondják, hogy ez csak egy ritka kivétel, de mint érdekesség, megtörtént.
Amit nem írtam le a 37 egy évesemről:Ők megrepülték a tavalyi év fiatalok versenyét,ami 300km-t jelent.Igaz "papír forma" szerint sereghajtók maradtunk,de én tudom hogy ez az én butaságom miatt volt(gond volt a beülésükkel) Azért félek hogy sokat elveszíthetek közülük mert a 37 galambból 30 a tojó és csak 7 hím .A felesleges hímeket az öregekhez kellett tennem,mert ott így párba vannak.
Valószínű az első verzió lesz számomra a jó.Hasonló gondolatok kavarogtak a fejemben,de így leírva már sokkal tisztábban látom a helyzetet.Még egyszer köszönöm a megerősítést!
Ez mind szép!Csak tudod az a baj ,hogy a "szakosodásnak"nincsenek meg a megfelelő szállitási feltételei!A rövidre csak akkor van lehetőség ebben a rendszerben ha van az általános táv mellett sprint is! Középtávra meg a verseny kiirásokat nézve csak minden második héten lehetne küldeni,a hosszura meg ugyan ugy!Sajnos még itthon nem adottak a feltételek a "teljes szakosodáshoz"!
Akkor még egy drága ember, aki most meg kell próbálnom nem megsérteni.
Senki nem mondta, hogy a rövid, vagy középtávú siker alacsonyabbrendő dolog. Pusztán azért vetettem fel, hogy a hosszútávú bajnok lehetne A bajnok, mert a szétszórt galambászok közötti verseny úgy valamivel igazságosabb. Persze le van írva, mégha bután is.
Gondolom nem a teljes kép, hogy pusztán azért utáltak ki valakit, mert mindhárom távon nyert. Kegyetlenek tudnak lenni a sporik, de talán mégse ennyire.
Az előző nap fő témái mellett nem tudok szó nélkül elmenni.
Ha valaki közepesen teljesít R.K.H.távokon az nem lesz soha általános bajnok.
Az a jellemző, hogy az általános bajnok minimum egy vagy két távot megnyer, a harmadikon is elég előkelő helyen zár. Nálunk már előfordult (2012), hogy valaki mindhárom távot megnyerve lett általános bajnok de nem ajánlom senkinek, hogy ezt tegye, mert közgyűlölett lett belőle és az illető befejezte a galambászatot, pedig kb 40 éve versenyzett.
Ha valaki nem akar általános bajnok lenni és igazi hobby galambász, az egy távon is el tud galambászni. Az is nagy butaság, hogy aki a hosszú távot megnyeri az legyen az általános bajnok. Aki a R.K. távot együtt megnyeri az gyengébb? Ne már.
Nem vitát akartam gerjeszteni csak a véleményemet írtam le, a teljesség igénye nélkül.
Maradok tisztelettel: Nagrand József , Orosházáról
A rövid, vagy a középtávú bajnokságot is meg lehet úgy nyerni, hogy a győztes egy versenyt sem nyer meg. Ez is ugyanúgy van , mint az ált. bajnokság. A logikád szerint ezt sem tekinthető értékesnek.
Írásodból kiderül, hogy majdnem mindent tudsz magadtól is.
Ellenben mi keveset tudunk az állományodról.
Például nem tudjuk, hogy milyen távon szeretnél versenyezni azzal a 37 db évessel.
Ha csak rövid távon, akkor nem fog sok elveszni. Ha a helyedbe lennék legalább rövid és közép távra nevezném őket. A 300 km-en gyengébben teljesítőket kiraknám középtávra. A nagyon jól teljesítők a szezon második felében pedig beférnének az első csapatba is. Ha "kíméletlen" akarsz lenni és nem kell ilyen sok galamb, akkor pedig pakolni kell őket 5-600 km-ig.
Én így csinálnám.... és persze ez csak egy vélemény.
Az idei versenyévet nem a legjobban fogom kezdeni.
Az egyes csapatomban lesz 3 db 2012-es,3db 2013-es és 14db 2014-es galambom.Azt már tudom hogy őket hogy fogom röptetni.A gondom ott van hogy van még 37db 2015-ös galambom.Azt tudom hogy ők is repülnek majd,de sajnos többségük tojó.Hogy őket természetes módon röptetem,azt már tudom.
Azt szeretném tőletek kérdezni(bár halványan dereng valami balsejtelem)hogy mennyi a százaléka annak hogy ők valószínű el fognak veszni?
Borzasztóan szélsőségesen és lefitymálóan képzeled az öttusát. Maximum egy számban lehet valaki közepes, négyben a mezőny 5%-ában kell végeznie a bajnoknak.
Nagyon messze nem arról van szó, hogy a középszer viszi el a díjat.
De, az én szememben nagyobb bajnok az aki valamelyik táv győztese, mint az aki az általános bajnokságot úgy nyeri meg, hogy közben egyik távon sem diadalmaskodik! Rossz az az értékelési forma ahol egy kezdő galambász nem ugyan olyan eséllyel indul egy bajnokságban, mint az aki már régóta versenyez!
Miért is?
Mert nem rendelkezik minden távra alkalmas galambokkal! Lenézik és ezáltal kedvét szegik! A taposó malom hajtása az egyik legnagyobb problémája a galambászatnak nem okoz örömet sokkal inkább görcsösé tesz!
Kevés a fanatikus ember ebben a sportban is, viszont szenvedély nélkül nem érdemes semmit csinálni az is igaz viszont, hogy nem az elvakultakhoz kell alkalmazkodni, mert az is hátrányos lehet! Nemrég beszélgettem egy régóta versenyző sporttárssal és ő felnyitotta a szememet ebben a kérdésben. Ő azt mondta, hogy mindig a gyengébbeknek kell kedvezni a döntéshozatalokkor, mert a fanatikus úgyis minden körülmények közt a győzelemre törnek majd! A kicsit azt óvni, megbecsülni kell, mert nélkülük senki sem lesz bajnok! Igaza van!
Szappanos Pista bácsi is arra próbálta tanítani a galambászokat már évekkel ezelőtt és hívta fel az én figyelmemet is, hogy az a jó és helyes ha, olyan döntéseket hozunk ami esélyegyenlőséget biztosít mindenki számára!
Az én szememben egyetlen öttusázó sem érdemel bajnoki címet azok közül aki csak közepes vívó, úszó, futó, lövő és lovagló! Nem jó az értékelés, átlagos teljesítmény csak a középszerhez elég! Egyébként nem véletlen a párhuzamod a két sportág között, mindkettő erősen hanyatlik, mert az átlagteljesítményt veszi alapul az értékelés során! Ha, valaki minden számban kimagasló eredményre képes és egyenként meg is nyeri azokat az méltán viselheti a bajnoki címet és büszke is lehet rá,......... de aki nem a legjobb az egyes versenyszámokban és semmit nem nyer az mi alapján lehet büszke az átlagos bajnoki címére?
Sajnos a Magyar postagalambsport a kommunizmusban élte a virágkorát és ott az volt a jellemző, hogy aki egy kicsit is kilógót a sorból azt máris vissza kellet pofozni, mert ott mindenki annyira egyenlő volt! Azért is sántít az én szememben a hasonlatod, mert ennyi erővel felhozhattad volna a frici által is említett, az atlétikából jól ismert tízpróbát is! Az egyes versenyszámok egyéni legjobbjaival nem vehetik fel a versenyt a legjobb tízpróbázok vagy öttusázok sem! Mert csak átlagos eredményekre képesek!
Az általad és általam említett sportok korán sem olyan népszerűek az emberek körében, mint az atlétika király kategóriái pl. a sprint számok a maraton futás stb-stb.....
