Persze. A behajtási díj nem "büntetés", hogy azt mondanánk, csúnya rossz dolog odamenni, hát fizess. A boltban is fizetni kell a kifliért, pedig senki nem gondolja, hogy büntetendő dolog kiflit enni :-)
Annak, hogy autózol a belvárosban, vannak költségei, ezeket tessék megfizetni. Ennyi.
Az össztársadalmi érdekből bent autózókat meg persze díjmentesíteni kell.
"A behajtási díjjal kapcsolatban, azért azt gondolom elég sok olyan van, aki nem kényelemből, hanem munkája miatt kell, hogy autóval menjen a belvárosba."
Természetesen; ott a gond, hogy ezt honnan tudod megkülönböztetni? Bárkit kérdezel, neki lét-szük-ség-let. :-)
Viszont ha fizetni kell érte, az általad említettek fizetni is fognak. Aztán átterhelik a vevőkre, természetesen; ha a vevők ezt benyelik, az is jó (eddig ugye az egész társadalom fizette az externáliákat...), ha meg nem, az is (mert akkor _annyira_ azért mégse vót fontos nekik autóval menni a belvárosba, ne?).
Sajnos mikor sok, nagyon különböző szempontot kell összehangolni, még mindig a pénzre konvertálás a legkézenfekvőbb út. :-)
A behajtási díjjal kapcsolatban, azért azt gondolom elég sok olyan van, aki nem kényelemből, hanem munkája miatt kell, hogy autóval menjen a belvárosba. Az áruszállítástól kezdve akármilyen szervíztevékenységet nézve. Azért mondjuk egy megdöglött informatikai rendszert, vagy akár egy kávéautomatát, riasztót szerelő emberke nem mehet tömegközlekedéssel a belvárosba a több száz kilogramm cuccával, szerszámosládikáival...
Még egy apró kérdés: eszerint ha választanod kéne, hogy 1000Mrd-ot költsünk most az alsórendű úthálózat karbantartására (normálisabb szintre emelésére, etc.), vagy inkább Pest környéki útfejlesztésekre (ahol ugye óriási kapacitáshiány van), akkor létezne, hogy te az elsőt választanád? :-)
ez nem vagyvagy kérdés, mind a kettőre párhuzamosan költeni kell...
pölö a hüje szelleMpályák és megalomán hidak, és alagutak helyett...
amúgy az 1000mrd, kb. stimmel, ennyi lenne a 30.e km országos hálózat rendberakása...
>tehát mégis kell az M4... :-) persze kellő kapacitású P+R-rel...
Hát épp' ez az, hogy az M4 mellé nem tudsz P+R-t rakni. A Keletinél erre nincs sok hely :-) Mégvalami: én sosem voltam teljesen M4-ellenes. Ha az M4 pl. vasúttal kombinálva épül meg, akkor a budai oldalon nem kéne az amúgyis terhelt Etele térhez rakni a P+R-t, ahová már csak jó nagy dugón át jutsz el, ráadásul alig van hely, hanem szépen el lehetne osztani, minden vasútállomásra 50-100-200 helyet.
Vagy, ha villamosszabvány szerint épül, akkor a Fehérvári úton több helyen lehetnének parkolók, és az Etele felől is sokkal jobb lenne a továbbvezetés lehetősége, na meg persze Újpalota felé is. És kb. ugyanebből a pénzből egy sokkal hatékonyabb rendszer valósulna meg.
>amúgy mi a belváros? a nagykörúton vagy hungárián belüli terület?
Véleményem szerint a belvárosi beépítettségű terület. Másképp fogalmazva: ahol új közúti kapacitás racionális költségekkel nem létesíthető. Ennek határa Pesten kb. a Hungária gyűrűnél van, Budán kicsit bonyolultabb a hegyek miatt.
Falusi levegőrontásról nem írhatok, mivel az nem nagyon létezik, ill. elenyésző mértékű :-) Nyilván a járulékos költségek ott magasabbak, ahol nagyobb a forgalom.
naugye.
mégse az egész autóstársadalomra kell ezeket a költségeket számolni...
Egyetértek.
Abszolút autópályadíj-ellenes vagyok, de támogatnám a belvárosi behajtási díjat. Persze nem eszetlenül, ehhez biztosítani kell az autókat pótló (elsősorban kötöttpályás) kapacitást.
tehát mégis kell az M4... :-)
persze kellő kapacitású P+R-rel...
(ez a mostani 834 helyet létesítő "óriásberuházás" igencsak karcsú lesz, kb. 50x ekkora kellene...)
meg a belváros elkerülő közúti kapacitást sem ártana növelni...
(amúgy mi a belváros? a nagykörúton vagy hungárián belüli terület?)
Fejből nem tudom az összeget, de elég durva tétel.
pár 10mrd-ot is lehet durvának nevezni, de ez mégis elenyésző összeg az autóssarcokhoz képest...
Falusi levegőrontásról nem írhatok, mivel az nem nagyon létezik, ill. elenyésző mértékű :-) Nyilván a járulékos költségek ott magasabbak, ahol nagyobb a forgalom.
>oké, fizettessük ki a levegőrontás árát, de ne a vidéken autózókkal. Csináljatok behajtási díjat a hungárián belülre, azmost úgyis olyan menő... :-))
Egyetértek.
Abszolút autópályadíj-ellenes vagyok, de támogatnám a belvárosi behajtási díjat. Persze nem eszetlenül, ehhez biztosítani kell az autókat pótló (elsősorban kötöttpályás) kapacitást.
>mekkora a nagyvárosi lakosság emiatti eü többletköltsége?
Fejből nem tudom az összeget, de elég durva tétel.
Nem, ezt nem fedezi a kötelező, az évtizedeken át tartó orvosi kezelést, és kieső adóbevételt.
életjáradékot ad.
a baleseti eü költségeket meg átalányban fizetik.
a kieső adóbevételt valóban nem fedezi, dehát ez bagatell összeg ahhoz a többletadóbevételhez képest, amit a hatékony közlekedés, szállítás révén biztosít.
de pitiánerkedj csak nyugodtan... :-)
ezt a nagyvárosi levegőrontás kapcsán mondtam...
oké, fizettessük ki a levegőrontás árát, de ne a vidéken autózókkal.
csináljatok behajtási díjat a hungárián belülre, azmost úgyis olyan menő... :-))
engem nemérdekel, lexarom, én csak a külvárosban akarok közlekedni, meg a várost akarom elkerülni...
amúgy mégis mennyi ennek a légrontásnak a zára?
mekkora a nagyvárosi lakosság emiatti eü többletköltsége?
mennyivel alacsonyabb ez itteni népesség átlagéletkora, minta vidékié?
(ami, ha valóban alacsonyabb, ráadásul kiadáscsökkentő hatású, hisz csökkenti a nyögdíjkkiadást... :-)
Igen, a busz végülis erre való. Még a világ azon országaiban, amiket itthon szokásban áll csodálni a közösségi közlekedés fejlettsége miatt, ott is így működik ez. Ilyen helyen van napi pár busz, az jó lesz a gyerekeknek meg aki nem tud már autót vezetni, a többiek meg járnak autóval.
Összehasonlíthatatlanul olcsóbb, mint színvonalas tömegközlekedést csinálni!
"Az úgy zsír lenne, ahogy a Gyula-Csaba szakaszt megcsináltak. "
Egyetértek (a Vásárhely előtti rész is pont olyan). Egyébként még egy előnye lenne a Félegyháza-Szentes-Orosháza-Csaba vonalvezetésnek: az utolsó szakaszra rá lehetne sütni, hogy lám, épül az M9. :-) (Sőt, akkor Szeged és Gyula között csak a Vásárhely-Orosháza szakasz hiányozna.)
"az alap úthálózat építése és karbantartása hasonlóan társadalmi feladat, hiszen sáros földutakon nem jut el a településekre a busz, a posta, az orvos/mentő, a rendőr/tűzoltó, a boltokba az áru, és még qrva sokminden..."
Fura egyébként, múlt héten nekem is beugrottak a sáros keréknyomok... Csak nem pont így. :-) Hanem úgy, hogy tisztán szakmai alapon (tehát ahogy te is hajlamos vagy csinálni: itt ennyien mennek, tehát ide már kell autóút, itt még többen, ide autópálya is, itt alig, tehát itt mellékút, stb.) a magyar falvak felébe kb. ennyi kellene, hogy vezessen, hiszen a napi öttucat autónak elég az is, építsünk inkább ebből a pénzből 2x4 sávos M0NY-t.
(Közelítünk is efelé amúgy a karbantartás elmaradásával; tömegközlekedésben pedig egyenesen elértük ezt a szintet, a napi hat pár busz, ami például apósoméknál jár, pont csak a nyugdíjasok fuvarozására alkalmas. És ez még csak nem is dunántúli aprófalu, hanem olyan kétezer fő körüli alföldi.)
És ezért mondom én azt, hogy a szakmai szempontok természetesen fontosak, de nem az egyetlenek. Örülök, hogy egyetértünk. :-) Még egy apró kérdés: eszerint ha választanod kéne, hogy 1000Mrd-ot költsünk most az alsórendű úthálózat karbantartására (normálisabb szintre emelésére, etc.), vagy inkább Pest környéki útfejlesztésekre (ahol ugye óriási kapacitáshiány van), akkor létezne, hogy te az elsőt választanád? :-)
Nem, ezt nem fedezi a kötelező, az évtizedeken át tartó orvosi kezelést, és kieső adóbevételt.
>amúgy meg igen erősen süt hsz-edből a nagyvárosi beszűkült arrogancia, leszarva azt, hogy vidéken is élnek emberek, ahol nem csilingel 2 percenként a sárga hernyó a falu főuccáján...
He? Ezt épp' Te mondod, akinek minen második hozzászólása az, hogy Budapesttel kell foglalkozni? :-D
Egy darab autóbaleset, ami után valaki nyomorékká válik, annyi költséget ró a társadalomra, amihez sok-sok autósnak kell adót fizetni, hogy ki legyen egyenlítve.
fizetik is vazze.
ennek neve: kötelező biztosítás...
(amúgy kérdezz nyugodtan, ha nem tucc valamit... :-)
amúgy meg igen erősen süt hsz-edből a nagyvárosi beszűkült arrogancia, leszarva azt, hogy vidéken is élnek emberek, ahol nem csilingel 2 percenként a sárga hernyó a falu főuccáján...
az alap úthálózat építése és karbantartása hasonlóan társadalmi feladat, hiszen sáros földutakon nem jut el a településekre a busz, a posta, az orvos/mentő, a rendőr/tűzoltó, a boltokba az áru, és még qrva sokminden...
vagyis az maga a setét középkor...
úgyhogy ha korrektek lennénk, akkor CSAK az ezen hálózat feletti többletet, vagyis csak az extra kapacitást biztosító gyorsforgalmi utakat valamint a településelkerülő és négysávos főúti szakaszokat számolnánk az autós-sarc terhére...
ill. még ezeknél sem egyértelmű a dolog, hiszen az utóbbi időben épült szelleMpályák kapcsán egyesek aszongyák, hogy a pályák NEM elsősorban a forgalomnak épülnek, hanem tőkevonzási céllal... (muhaha)
akkómeg, 10telt hölgyeim és uraim, mégis mia faxról beszélünk?
mostakkor társadalmi célú tőkevonzást eszközlünk, vagy egy szűk, a közösségi közlekedést elutasító deviáns réteg száguldozási igényeit elégíccsük ki?
A Hozzád hasonló betonbuzikon kívül mindenki tudja, hogy az autózásra kivetett adók közelítőleg sem fedezik az autózás költségeit. Százszor le lett írva itt a topicon, leírom százegyedszer is, de garantáltan utoljára. Egy darab autóbaleset, ami után valaki nyomorékká válik, annyi költséget ró a társadalomra, amihez sok-sok autósnak kell adót fizetni, hogy ki legyen egyenlítve. A nagyvárosokban a légszennyezettségből fakadó egészségkárosodás szintén óriási terhet ró a társadalomra.
Nincs mit visszacsorgatni, Laci, sőt, még tovább kéne emelni az adókat már ahhoz is, hogy egyenlegben legyenek az autózás állami szintű költségei és bevételei.
És ezt az értelmi fogyatékosokon meg a megrögzött hazudozókon kívül csak az nem látja be, aki annyira elvakult, hogy nem is érdekli a valóság.
Van persze ennek másik oldala is. Az autózás olyan szabadságot ad, és olyan rengeteg időmegtakarítást eredményez, aminek pénzben közvetlenül ki nem fejezhető, de óriási társadalmi haszna van (hadd utaljak arra, hogy a metróépítést is elsősorban az időmegtakarítással szokták indokolni), ezért véleményem szerint indokolt, hogy a társadalom pénzt költsön az autózásra, persze nem végtelen mértékben. Tehát én elfogadhatónak és indokoltnak tartom, hogy az autózás társadalmi költségegyenlege negatív legyen, de hazugságnak tartom azt, ha valaki a negatív egyenleg tényét is tagadja.
A tehergépjárműveknek kell fizetni főutakon is bizonyos szakaszokon.
persze.
csakhogy nem azért, mert azok olyan faszán karban vannak tartva, hanem azé, hogy ne jöjjenek le a pályáról...
Az autópálya egy olyan szolgáltatás, melyet nem kötelező gépjárművel igénybe venni, így ha akarod megspórolhatod a díjat, a te döntésed!
a metró is ilyen lenne, ha feláras lenne. :-))
Most milyen dolog az, h az én adómból fizetik a 40 éve dohányzó rákos beteg 100 000 forintos műtétjét azért, h 1 nappal tovább éljen? Szerintem ebbe az irányba ne menjünk el....
tehát viszakozol, és belátod, hogy hüjeséget mondtál? :-))
Pedig látod, h a mostani rendszer nem fenntartható:
hogyne lenne fenntartható: sarc van dögivel, ha mind az utakra lenne költve, akkor minden utunk pingpongasztal simaságú lenne, és sehol sem lenne kapacitáshiány...
te is kiborulsz rajta, h az egyik út zsír, a másik meg még mezőgazdasági útnak se megy el...
hát valóban bosszant, csakhogy én qrvára nem gondolom, hogy az lenne a megoldás, hogy a jóminőségű utakra felárat fizettessünk, mert ez eszméletlen ostobaság.
"itt teljes egészében a vasúti teherfuvarozás szennyéről van szó"
Ez így nem igaz. Nem csak és kizárólag a teherfuvarozás tehet erről. Benne van a személy is. A WC-től kezdve a mozdonyból az olaj mind ráfolyik az ágyazatra. Az állomásokon az üzemanyagtöltők környéke a leggázabb: ma is olyan technológia van, h nincs elzárószelep tankoláskor, így mikor leveszik a csövet, akkor vagy 20 l gázolaj a földre ömlik. Így vagy 40 éve tocsog a gázolajtól az ott lévő talaj. A mozdonyok kenő/olajozó anyagiról ne is beszéljünk. Ezek mind ott vannak....Tehát maga a szennyezés elsősorban az üzemből ered, nem pedig azért mert ilyen-olyan anyagot szállít a MÁV. Az is tehet róla, de az csak másodlagos!
"Azt gondolom, ez, tetszik vagy nem, társadalmi feladat, hogy ezt a szennyet eltakarítsuk."
"nade ez hüjeség, mer akkor nem csak a pályákra kellene matricát fizettetni, hanem a lyól karbantartott fő- és mellékutakra is."
A tehergépjárműveknek kell fizetni főutakon is bizonyos szakaszokon. Az autópálya egy olyan szolgáltatás, melyet nem kötelező gépjárművel igénybe venni, így ha akarod megspórolhatod a díjat, a te döntésed!
"hiszen milyen dolog az, hogy én szántáson járok bivalybasznád és taktaharkány között, más meg prímán felújított mellékúton jászkarafaszajenő és rekettyésborzasztó között mindenféle felár nélkül..."
Most milyen dolog az, h az én adómból fizetik a 40 éve dohányzó rákos beteg 100 000 forintos műtétjét azért, h 1 nappal tovább éljen? Szerintem ebbe az irányba ne menjünk el....
"szerintem meg ez az egész egy orbitális fasság, ezt így nem lehet csinálni..."
Pedig látod, h a mostani rendszer nem fenntartható: te is kiborulsz rajta, h az egyik út zsír, a másik meg még mezőgazdasági útnak se megy el...
A szennyezett vasúti területekről: azt vegyük figyelembe, hogy itt teljes egészében a vasúti teherfuvarozás szennyéről van szó, mégpedig nagyrészt a rendszerváltás előtt keletkezett szennyezésről (senkit nem érdekelt, hogy a lyukas tartálykocsiból hektószámra folyik ki a szennyező anyag, ilyesmi). Szóval Laci felvetése, hogy legyen drágább a vonatjegy, és abból menjen a kármentesítés, még viccnek is rossz ;-)) A vasúti teherfuvarra sem lehet ráterhelni, mert a mai fuvaroztatókat nem szivathatod azért, mert a MÁV 1983-ban beleengedett százezer liter kemikáliát a talajba. Azt gondolom, ez, tetszik vagy nem, társadalmi feladat, hogy ezt a szennyet eltakarítsuk.
nade ez hüjeség, mer akkor nem csak a pályákra kellene matricát fizettetni, hanem a lyól karbantartott fő- és mellékutakra is.
hiszen milyen dolog az, hogy én szántáson járok bivalybasznád és taktaharkány között, más meg prímán felújított mellékúton jászkarafaszajenő és rekettyésborzasztó között mindenféle felár nélkül...
szerintem meg ez az egész egy orbitális fasság, ezt így nem lehet csinálni...
"az ap-okat meglehetősen alaposan tarcsák karban, ott nincs lazaság, a főutakra meg soxor nagy ívbe xarnak, legfeljebb telebasszák 60as, meg úthiba táblákkal..."
Mondanál akár 1 dolgot is, h mire mondtam, h nektek, autósoknak kellene állni??
ezt írtad:
De ne várd el tőlem, h pénzügyileg előnyt élvezz nálam, mikor én is kifizetem az autózásodat!
1. Németországban készült 1 tanulmány, mely megállapította, h a gépkocsi közlekedést elkerülte a valódi költség, mivel nincs benne a gépjárművek okozta hátrányok (baleset, kórház díj, az ebből adódó kiesés a termelésből, épületekben keletkező károk stb). Ha ezt mind beleszámítjuk, akkor 1 liter benzinnek Németországban 800 Ft-nak megfelelő euronak kéne lennie...
arra, hogy a burkolat szélessége csak 2xese, a forgalma, viszont akár 4-5xöse egy főúténak...
tehát fajlagosan (forgalomarányosan) olcsóbb is lehet...
(persze nem a szelleM6 féle luxuspályák, hanem az agglós szakaszok, ahol télleg ap-t igénylő forgalmak vannak...
sajna az belerondít a képletbe, hogy az ap-okat meglehetősen alaposan tarcsák karban, ott nincs lazaság, a főutakra meg soxor nagy ívbe xarnak, legfeljebb telebasszák 60as, meg úthiba táblákkal...
