hátha a 43as városon kívüli szakaszának TELJES forgalma átmegy az M-re (tehát a deszkiek is makó felé kerülve mennek a pályán szegedre...), akkor ott. :-))
Egyszer azért nézd már meg élőben.
a guglin megnéztem...
(igaz az nem élő, csak áló(kép), de el bírom képzelni, ahogy mennek az autók... :-))
Nagyjából ott is lesz az. Persze mindig elfelejtem, te vagy az, aki szerint a 43-as forgalmát most is főleg az agglós forgalom adja, mert nem akarod észrevenni a teherautókat-kamionokat. :-)
"tökmind1 hányszor mondjátok, teljesen nyilvánvaló, hogy kell... :-)"
A "hülye szellempályák" témáról jóformán már felesleges beszélni...
a hibákról sose felesleges beszélni, mert azokból lehet a legtöbbet tanulni.
ha nem beszélünk róla, akkor újra megcsináljuk ugyanazt a hüjeséget...
persze a pályaépítésről döntőket nyilvánvalóan zér0 mértékben befolyásolja az itteni pampogásunk, viszont a pályaépítésről döntőkről mi döntünk... :-))
sajna a szelleM6 politikai hozadékát bemutató szép színes ábrácskámat száműzték a topikból, pedig nagyon prímán bemutatta, hogy totál értelmetlen politikai céllal szellempályákat építeni...
...az M43 is épül. Emellett építik az M0D szélesítést, 51-M5 átkötést és az M31-et. Ezeket nem hiszem, hogy abba hagynák, így ezeket emlegetni lassan feleslegessé válik.
nade ezeket nem is emlegette senki szelleMpályaként...
(nemmondom, az M43 talán elég lett volna félpályán is, legalábbis a 47estől, átmenetileg megspórolva egy fél tiszahidat.
hasznosabb lett volna egy átkötés a 43-M43 között deszknél, mega körút déli hídja...)
Szerintem most már jóformán hasznos fejlesztések maradhatnak. Bár attól félek, hogy kurmányváltás után az ország helyzete miatt nem fog új fejlesztés elindulni.
kihagytad az M3 folytatást a szelleMlistából.
hát az nem igazán hasznos, lyó lenne, ha leállítanák...
A "hülye szellempályák" témáról jóformán már felesleges beszélni, mert a 6-ost átadták, az M43 is épül. Emellett építik az M0D szélesítést, 51-M5 átkötést és az M31-et. Ezeket nem hiszem, hogy abba hagynák, így ezeket emlegetni lassan feleslegessé válik. Szerintem most már jóformán hasznos fejlesztések maradhatnak. Bár attól félek, hogy kurmányváltás után az ország helyzete miatt nem fog új fejlesztés elindulni. Pedig(len) szükséges lenne a már milliószor emlegetett 10-es, M2-es, M4-es, 85-86-os beruházások, a már tárgyalt kialakításban (ez főleg a 10-esre értendően, 2-esnél, 4-esnél nincs kérdés). Sajnos az M0É és NY-i szakaszai teljes bizonytalanságban vannak, pedig a 10-11 közti égető lenne, nagyban tehermentesíthetné a 3. kerület egyes szakaszait, Pomázt, Budakalászt, stb...
"Az össztársadalmi érdekből bent autózókat meg persze díjmentesíteni kell."
Rendőr (járőrök és helyszínelők), mentő, tűzoltó, menetrend szerinti autóbusz, külföldi kormányküldöttség, országgyűlési képviselők, kormánytagok, polgármesterek. Itt vége is a listának, ugye?
Persze. A behajtási díj nem "büntetés", hogy azt mondanánk, csúnya rossz dolog odamenni, hát fizess. A boltban is fizetni kell a kifliért, pedig senki nem gondolja, hogy büntetendő dolog kiflit enni :-)
Annak, hogy autózol a belvárosban, vannak költségei, ezeket tessék megfizetni. Ennyi.
Az össztársadalmi érdekből bent autózókat meg persze díjmentesíteni kell.
"A behajtási díjjal kapcsolatban, azért azt gondolom elég sok olyan van, aki nem kényelemből, hanem munkája miatt kell, hogy autóval menjen a belvárosba."
Természetesen; ott a gond, hogy ezt honnan tudod megkülönböztetni? Bárkit kérdezel, neki lét-szük-ség-let. :-)
Viszont ha fizetni kell érte, az általad említettek fizetni is fognak. Aztán átterhelik a vevőkre, természetesen; ha a vevők ezt benyelik, az is jó (eddig ugye az egész társadalom fizette az externáliákat...), ha meg nem, az is (mert akkor _annyira_ azért mégse vót fontos nekik autóval menni a belvárosba, ne?).
Sajnos mikor sok, nagyon különböző szempontot kell összehangolni, még mindig a pénzre konvertálás a legkézenfekvőbb út. :-)
A behajtási díjjal kapcsolatban, azért azt gondolom elég sok olyan van, aki nem kényelemből, hanem munkája miatt kell, hogy autóval menjen a belvárosba. Az áruszállítástól kezdve akármilyen szervíztevékenységet nézve. Azért mondjuk egy megdöglött informatikai rendszert, vagy akár egy kávéautomatát, riasztót szerelő emberke nem mehet tömegközlekedéssel a belvárosba a több száz kilogramm cuccával, szerszámosládikáival...
Még egy apró kérdés: eszerint ha választanod kéne, hogy 1000Mrd-ot költsünk most az alsórendű úthálózat karbantartására (normálisabb szintre emelésére, etc.), vagy inkább Pest környéki útfejlesztésekre (ahol ugye óriási kapacitáshiány van), akkor létezne, hogy te az elsőt választanád? :-)
ez nem vagyvagy kérdés, mind a kettőre párhuzamosan költeni kell...
pölö a hüje szelleMpályák és megalomán hidak, és alagutak helyett...
amúgy az 1000mrd, kb. stimmel, ennyi lenne a 30.e km országos hálózat rendberakása...
>tehát mégis kell az M4... :-) persze kellő kapacitású P+R-rel...
Hát épp' ez az, hogy az M4 mellé nem tudsz P+R-t rakni. A Keletinél erre nincs sok hely :-) Mégvalami: én sosem voltam teljesen M4-ellenes. Ha az M4 pl. vasúttal kombinálva épül meg, akkor a budai oldalon nem kéne az amúgyis terhelt Etele térhez rakni a P+R-t, ahová már csak jó nagy dugón át jutsz el, ráadásul alig van hely, hanem szépen el lehetne osztani, minden vasútállomásra 50-100-200 helyet.
Vagy, ha villamosszabvány szerint épül, akkor a Fehérvári úton több helyen lehetnének parkolók, és az Etele felől is sokkal jobb lenne a továbbvezetés lehetősége, na meg persze Újpalota felé is. És kb. ugyanebből a pénzből egy sokkal hatékonyabb rendszer valósulna meg.
>amúgy mi a belváros? a nagykörúton vagy hungárián belüli terület?
Véleményem szerint a belvárosi beépítettségű terület. Másképp fogalmazva: ahol új közúti kapacitás racionális költségekkel nem létesíthető. Ennek határa Pesten kb. a Hungária gyűrűnél van, Budán kicsit bonyolultabb a hegyek miatt.
Falusi levegőrontásról nem írhatok, mivel az nem nagyon létezik, ill. elenyésző mértékű :-) Nyilván a járulékos költségek ott magasabbak, ahol nagyobb a forgalom.
naugye.
mégse az egész autóstársadalomra kell ezeket a költségeket számolni...
Egyetértek.
Abszolút autópályadíj-ellenes vagyok, de támogatnám a belvárosi behajtási díjat. Persze nem eszetlenül, ehhez biztosítani kell az autókat pótló (elsősorban kötöttpályás) kapacitást.
tehát mégis kell az M4... :-)
persze kellő kapacitású P+R-rel...
(ez a mostani 834 helyet létesítő "óriásberuházás" igencsak karcsú lesz, kb. 50x ekkora kellene...)
meg a belváros elkerülő közúti kapacitást sem ártana növelni...
(amúgy mi a belváros? a nagykörúton vagy hungárián belüli terület?)
Fejből nem tudom az összeget, de elég durva tétel.
pár 10mrd-ot is lehet durvának nevezni, de ez mégis elenyésző összeg az autóssarcokhoz képest...
Falusi levegőrontásról nem írhatok, mivel az nem nagyon létezik, ill. elenyésző mértékű :-) Nyilván a járulékos költségek ott magasabbak, ahol nagyobb a forgalom.
>oké, fizettessük ki a levegőrontás árát, de ne a vidéken autózókkal. Csináljatok behajtási díjat a hungárián belülre, azmost úgyis olyan menő... :-))
Egyetértek.
Abszolút autópályadíj-ellenes vagyok, de támogatnám a belvárosi behajtási díjat. Persze nem eszetlenül, ehhez biztosítani kell az autókat pótló (elsősorban kötöttpályás) kapacitást.
>mekkora a nagyvárosi lakosság emiatti eü többletköltsége?
Fejből nem tudom az összeget, de elég durva tétel.
Nem, ezt nem fedezi a kötelező, az évtizedeken át tartó orvosi kezelést, és kieső adóbevételt.
életjáradékot ad.
a baleseti eü költségeket meg átalányban fizetik.
a kieső adóbevételt valóban nem fedezi, dehát ez bagatell összeg ahhoz a többletadóbevételhez képest, amit a hatékony közlekedés, szállítás révén biztosít.
de pitiánerkedj csak nyugodtan... :-)
ezt a nagyvárosi levegőrontás kapcsán mondtam...
oké, fizettessük ki a levegőrontás árát, de ne a vidéken autózókkal.
csináljatok behajtási díjat a hungárián belülre, azmost úgyis olyan menő... :-))
engem nemérdekel, lexarom, én csak a külvárosban akarok közlekedni, meg a várost akarom elkerülni...
amúgy mégis mennyi ennek a légrontásnak a zára?
mekkora a nagyvárosi lakosság emiatti eü többletköltsége?
mennyivel alacsonyabb ez itteni népesség átlagéletkora, minta vidékié?
(ami, ha valóban alacsonyabb, ráadásul kiadáscsökkentő hatású, hisz csökkenti a nyögdíjkkiadást... :-)
Igen, a busz végülis erre való. Még a világ azon országaiban, amiket itthon szokásban áll csodálni a közösségi közlekedés fejlettsége miatt, ott is így működik ez. Ilyen helyen van napi pár busz, az jó lesz a gyerekeknek meg aki nem tud már autót vezetni, a többiek meg járnak autóval.
Összehasonlíthatatlanul olcsóbb, mint színvonalas tömegközlekedést csinálni!
"Az úgy zsír lenne, ahogy a Gyula-Csaba szakaszt megcsináltak. "
Egyetértek (a Vásárhely előtti rész is pont olyan). Egyébként még egy előnye lenne a Félegyháza-Szentes-Orosháza-Csaba vonalvezetésnek: az utolsó szakaszra rá lehetne sütni, hogy lám, épül az M9. :-) (Sőt, akkor Szeged és Gyula között csak a Vásárhely-Orosháza szakasz hiányozna.)
"az alap úthálózat építése és karbantartása hasonlóan társadalmi feladat, hiszen sáros földutakon nem jut el a településekre a busz, a posta, az orvos/mentő, a rendőr/tűzoltó, a boltokba az áru, és még qrva sokminden..."
Fura egyébként, múlt héten nekem is beugrottak a sáros keréknyomok... Csak nem pont így. :-) Hanem úgy, hogy tisztán szakmai alapon (tehát ahogy te is hajlamos vagy csinálni: itt ennyien mennek, tehát ide már kell autóút, itt még többen, ide autópálya is, itt alig, tehát itt mellékút, stb.) a magyar falvak felébe kb. ennyi kellene, hogy vezessen, hiszen a napi öttucat autónak elég az is, építsünk inkább ebből a pénzből 2x4 sávos M0NY-t.
(Közelítünk is efelé amúgy a karbantartás elmaradásával; tömegközlekedésben pedig egyenesen elértük ezt a szintet, a napi hat pár busz, ami például apósoméknál jár, pont csak a nyugdíjasok fuvarozására alkalmas. És ez még csak nem is dunántúli aprófalu, hanem olyan kétezer fő körüli alföldi.)
És ezért mondom én azt, hogy a szakmai szempontok természetesen fontosak, de nem az egyetlenek. Örülök, hogy egyetértünk. :-) Még egy apró kérdés: eszerint ha választanod kéne, hogy 1000Mrd-ot költsünk most az alsórendű úthálózat karbantartására (normálisabb szintre emelésére, etc.), vagy inkább Pest környéki útfejlesztésekre (ahol ugye óriási kapacitáshiány van), akkor létezne, hogy te az elsőt választanád? :-)
Nem, ezt nem fedezi a kötelező, az évtizedeken át tartó orvosi kezelést, és kieső adóbevételt.
>amúgy meg igen erősen süt hsz-edből a nagyvárosi beszűkült arrogancia, leszarva azt, hogy vidéken is élnek emberek, ahol nem csilingel 2 percenként a sárga hernyó a falu főuccáján...
He? Ezt épp' Te mondod, akinek minen második hozzászólása az, hogy Budapesttel kell foglalkozni? :-D
Egy darab autóbaleset, ami után valaki nyomorékká válik, annyi költséget ró a társadalomra, amihez sok-sok autósnak kell adót fizetni, hogy ki legyen egyenlítve.
fizetik is vazze.
ennek neve: kötelező biztosítás...
(amúgy kérdezz nyugodtan, ha nem tucc valamit... :-)
amúgy meg igen erősen süt hsz-edből a nagyvárosi beszűkült arrogancia, leszarva azt, hogy vidéken is élnek emberek, ahol nem csilingel 2 percenként a sárga hernyó a falu főuccáján...
az alap úthálózat építése és karbantartása hasonlóan társadalmi feladat, hiszen sáros földutakon nem jut el a településekre a busz, a posta, az orvos/mentő, a rendőr/tűzoltó, a boltokba az áru, és még qrva sokminden...
vagyis az maga a setét középkor...
úgyhogy ha korrektek lennénk, akkor CSAK az ezen hálózat feletti többletet, vagyis csak az extra kapacitást biztosító gyorsforgalmi utakat valamint a településelkerülő és négysávos főúti szakaszokat számolnánk az autós-sarc terhére...
ill. még ezeknél sem egyértelmű a dolog, hiszen az utóbbi időben épült szelleMpályák kapcsán egyesek aszongyák, hogy a pályák NEM elsősorban a forgalomnak épülnek, hanem tőkevonzási céllal... (muhaha)
akkómeg, 10telt hölgyeim és uraim, mégis mia faxról beszélünk?
mostakkor társadalmi célú tőkevonzást eszközlünk, vagy egy szűk, a közösségi közlekedést elutasító deviáns réteg száguldozási igényeit elégíccsük ki?
