A pocsolya, az útminőség, a kialakítás, vonalvezetés. Mindegyikben sokkal rosszabbul állnak a bicikliutak, mint a közutak, és ebből az első kettő tartozik a karbantartáshoz, ezért hoztam a pocsolyát példának. (Az útminőséget nehezebb mérni, de az is kriminális természetesen.)
Hogy energiát fektetek a veled történő eszmecserébe? Lehet. :-)
De akkor bontsuk kisebb darabokra.
Aszondtad, a januári 4%-os nyugdíjemelésből. Ezzel azt akartad-e mondani (illhát most is azt mondod-e), hogy ez tényleges emelés, és ezt kellett volna visszatartani, nem pedig a nyugdíjakat még jobban csökkenteni?
Mi az oka annak hogy az M3-as bevezető/kivezető szakaszán, a Szentmihályi úti felüljáró kimaradt mindenjellegű burkolatfelújitásból vagy tizenöt éve? Igen kátyus ez a 10 m...
Én nem kezdtem el semmiféle "örüljetek ennek vagy annak" mondókának. Akár hiszed, akár nem, rengeteget kerékpározom, és igen, sz.r a hálózat, mert nincs, és sz.r a minősége is. Remélem megnyugodtál. Ellenben hagyj jelentsem már ki mint magánvélemény, hogy az úthálózat sem rózsás az arányokat figyelembe véve.
Ha nem tudod követni, koncentrálj egyszerre egy-egy bekezdésre.
"de adok 1 tippet: koncertájj a zarányokra..."
Itt mondjuk az utolsó bekezdés lesz az, ami kell neked. (Hint: útkarbantartásra sokkal többet költünk, mint lélegeztetőgépre; az előbbi 10%-os csökkentéséből meg lehetne ötszörözni az utóbbiakat (csak hasból mondtam számokat, ne javítsatok ki, ha 9% és hatszorozni). Mi következik ebből? Semmi, ugye?)
Na akkor a sok melléduma helyett ássunk vissza az elejére. Lenne két kérdésem.
Aszondtad, a januári 4%-os nyugdíjemelésből. Ezzel azt akartad-e mondani (illhát most is azt mondod-e), hogy ez tényleges emelés, és ezt kellett volna visszatartani, nem pedig a nyugdíjakat még jobban csökkenteni?
Ha 5%-os infláció (és IMF, és satöbbisatöbbi) mellett az útkarbantartásra fordított keretet 4%-kal növelték volna (tehát reálértékben csökkentették volna, bár persze az IMF, és satöbbisatöbbi), fel lennél-e háborodva?
Külön megjegyezném még, hogy az egyes témákra fordított összegek direkt összehasonlítása (a mögöttük álló feladatok, azok költségigénye stb. ignorálása mellett természetesen), röviden tehát: amit csináltál, oda vezet, hogy bármit seccperc alatt átváltunk lélegeztetőgépre, éshátugye akkor már nem is olyan fontos az M0D bővítése (vagy bármi). Azaz ez sima demagógia, talán emiatt van nálunk olyan nagy hagyománya (és ennek egyenes következménye a fűnyíróelves forrásátcsoportosítás, aminek szintén, és aminek szép példáját adtad te is).
"meg asse hagydki, hogy a kerékpárosok nem fizetnek 1 kanyi kerékpárútadót sem..."
Gondoltam, hogy valamelyik jóképességű ezzel is előrukkol. :-)
Naakkor sorjában.
A kerékpárút jellemzően lakott területen belüli műfaj.
A lakott területen belüli közutak és bicikliutak és stb.-k karbantartása a helyi önkormányzat feladata (kivéve a főutakat, de ezek százalékosan elenyészőek).
Erre kapnak is egyetlen forrást, úgy hívják: gépjárműadó. (Ha ez nem elég, akkor egyéb bevételeikből persze pótolhatják, de ezt már nem specifikusan jármű után fizetik a népek.)
Azt akkor is kell fizetni, ha az ember évi 50e km-t megy az autójával, meg akkor is, ha 2-t.
(Na mi jön ezután? Na mi?)
Ergo ha olyan biciklisről beszélünk, akinek amúgy van autója, csak épp otthon áll a ház előtt (jelen, meg egyáltalán, a bringával dolgozni járók vagy 50%-a ilyen), akkor a fenti kijelentés tényszerűen: fals.
Ha csak a bicajozók gépjárműadójának felét fordítanák normális biciklis infrastruktúrára, már teljesen más lenne a helyzet. (Csak illusztrációként: befele jövet kábé 2 km bringaúton is jövök. Ezen az óriási szakaszon van három db. faltól-falig pocsolya. Hazafele (az egyik útvonalon) még plusz 500m-en plusz egy. Ha autóval jönnék, akkor meg nem lenne vizes a kocsi kereke.)
Ezt szépen kiüti viszont az, hogy egy bicikliút a közút töredékéből tartható karban. Ritkán süllyednek meg például, de ha igen, akkor is jellemzően nem rendeltetésszerű használat során (értsd teherhordó IFA).
Meg egy bicaj sokkal érzékenyebb is a rossz útra. Meg...
(Bírom amúgy ezt a "ti örüljetek a szarnak is" gondolatmenetet, mondtam már?)
Én is mindkettőt használom, de miután egy csöppet többen autóznak mint kerékpároznak, így arányaiban nézve az úthálózat színvonalának is nagyon van hová javulnia.
Majd ha nyugdíjas leszel és azt hallod, hogy csökken a megkapott kis pénzed értéke, amiből már így is nehezen ettél, laktál, éltél, akkor a fejedhez csapsz, és megnézed mi is fontosabb. Élni, vagy autózni?!
Mondjuk rosseb tudja, sokalltad a nyugdíjemelést, nem? Én meg ahhoz fűztem hozzá valamit, amit nem értettél. (Jó, persze, titokban sejtetted. :-) )
"mástrészt mi köze ennek az inflációhoz"
Az, hogy 4% (nominális) emelés 5%-os infláció mellett majd' egyszázalékos reálcsökkentés. Igen, a matek tényleg roppant bonyolult dolog. :-)
"gondolod az ájemefet meghassa"
Hogy az IMF-et mi hatja meg, az megintcsak indifferens a téma szempontjából; az se érdekli, hogy nálunk rosszak-e az utak, amúgy, csak költsünk kevesebbet; ha a karbantartási keretet csökkentjük, akkor attól lesz boldogabb.
Komolyan van egy nagyságrendi különbség a közutak minősége, meg a bicikliutak (-sávok, gyalog- és ~-utak, stb.) minősége között. Kérdezz meg nyugodtan valakit, aki mindkettőt használja, ha nekem nem hiszel (aki szintén).
Remélem erre is fog vonatkozni az új szabályozás a parkolásról ahol nem lehet magáncég a vámszedő, és maximálva van a díj!
Javaslom a nem létező umbuldás, ingyenes parkolóhelyek listáját összeszedni! Elsőként a pesti rakparton a MAHART nemzetközi hajóállomásán parkolók jogosultságát kellene megnézni!
