nyilván szélsőséges körülmények között élő emberek a táplálkozásukban is alkalmazkodnak a szélsőséges körülményekhez, legalábbis valamennyire. De pl. a skorbutot ők se kerülnék él, ha nem jutnának másként C-vitamin-forráshoz (a bálnák bőre nagy mennyiségben tartalmazza).
Heti 10-12 óra még biztos nem túlterhelés annak aki ultrázik, szerintem a sérülésveszély a relatíve hirtelen mennyiségváltáskor nő meg. Illetve egy hosszú futáshoz képest egy 10x400m szerintem sérülésveszélyesebb.
Jó , bocsi a 20 óra azért kicsit sok, csak kicsit lejjebb valaki azt írta, ha ultrások beszélgetnek nem azt mondják hogy ennyi meg ennyi kilit futottam, hanem 15-20 órát.
Azért beszélek 30 percekről, mert ott is van / lehet egy hasonló ugrás a hasznosság / egészségesség terén a 60-90 perchez képest, mint ami miatt te elkezdted ezt a fonalat itt a topicban. És az, hogy kinek mennyi éri meg, mennyi a kicsi haszon és mennyi az elég már teljes mértékben szubjektív (mérlegre nem tehető általánosan).
A leírás alapján (ha elhiszem) annál azért több. Nekem is nehezemre esik elképzelni a zöldség nélküli táplálkozás egészséges voltát, de ha eszkimó lennék, akkor biztosan ezt is másként gondolnám.
nem futnak az ultrások sem hetente többször 2 óra fölött. :) heti egy talán, de szerintem nem kell annyi, mert az nagyon lezúz, egy 3-4 órás futás után több regeneráció kell, mint két 2 órás nap után, a hatás meg kb ugyanaz a fáradtan futás miatt.
hát, nekem ez inkább tűnik ideológiai háborúnak, mint tudományos alapokon nyugvó étrendnek. A vegánoktól feláll a szőr a hátamon, de ez hasonlóan egyoldalú táplálkozás.
Az meg, hogy fehérje+zöldség, és kevés szénhidrát=fogyás, nem újdonság. Az pedig, hogy teljesen felejtsük el a növényi rostokat, elég meredek ötlet, de nyilván van, akinek megér egy aranyeret a dolog :)
És pontosan mekkora a kockázatbeli különbség a megszerezhető haszonhoz képest (valamilyen mértékegységben kifejezve)?
Ha hetente futsz háromszor 30 percet aerob, annak biztos kisebb a kockázata, mint heti háromszor 60 percnek, a 0 futáshoz képest pedig a 30 percnek sokkal nagyobb haszna van, mint a a 60 percnek a 30 perchez képest. Aztán mégis sokan vagyunk akik többet futunk, mint heti háromszor 30 perc :)
Nyilván van valamilyen értelmes minimum és maximum korlát, amik között a leghatásosabb. Én inkább 80 - 160 percet gondolom igaznak, de csak találgatok. Az biztosnak látszik, hogy a kis intenzitású aerob edzések esetén a megfelelő edzésinger eléréséhez sok időt kell edzeni, azt meg nehezen tudom elhinni, hogy aki soha nem futott 90 percnél többet aerob, az le fog tudni után egy 6 - 8 - 10 órás versenyt ugyanolyan jól, mint az, aki időnként fut 2,3,4 órát is edz.
Leginkább az a kérdés tűnik relevánsnak, hogy mekkora távok / milyen célok eléréséhez a legideálisabb a rendszeres és maximum 60 - 90 perces aerob edzés, és mire nem?
Mi a véleményetek arról az elméletről, hogy az aerob edzés érdemi változásai 60 és 90 perc között történnek, ezért nincs sok értelme a túl hosszú, lassú futásnak?
Research has shown that your body doesn’t see a significant increase in aerobic development, specifically mitochondrial development, when running over 90 minutes. The majority of physiological stimulus of long runs occurs between the 60 and 90 minute mark. This means that after running for 3 hours, aerobic benefits (capillary building, mitochondrial development) aren’t markedly better than when you run for only 2 hours. Therefore, a long run of over 3 hours builds about as much aerobic fitness as one lasting 2 hours.
Ezzel én is így voltam, 150 pár fölé csak akkor ment a pulzusmérő, amikor már a pánt is besokallt a tocsogástól...
Nem sikerült 5 perces tempót sem elérnem egyetlen km-re sem. Gondolkoztam, hogy hagyom az egészet, de felkeltem korán, meg elmaradásban vagyok km-ben, szóval végigtoltam 18km-t, 80+% páratartalomban, de gyilkos érzés volt. pedig csak 25C van, de a száraz 30C sokkal kellemesebb, főleg ha kutakat is tudok útba ejteni
Épp annyi eső esett, hogy a locsolást sem lehet megspórolni, lehűteni nem tudja az időt, csak a páratartalmat nyomja az egekbe....
A méréseim éppen erre koncentrálnak: működik-e a megfelelő reakció a könnyű és kemény edzések váltakozása folyamán. Ha nem, akkor kezdek kifáradni, és pihennem kell. Ezért jutott az eszembe a hsz-ed kapcsán.
Már biztos olvastad egy párszor: a kemény napok legyenek (nagyon) kemények, a könnyű napok pedig legyenek (nagyon) könnyűek.
Ennek értelmében én a súlyzós edzést is egy órán belül a futás után szoktam csinálni mostanában, meg még a lazítás előtt csinálok 50 - 100 sumó guggolást (ez egy kicsit helyettesíti szerintem a hegynek futást is ilyenkor). A köztes napokon meg nem csinálok semmi hasonló, max könnyű séta.
Lehet, hogy rátapintottál a lényegre. Az elmúlt 3 hétben csak heti 1 pihenőnapom volt. A többin legalább bringáztam, ami nem intenzív, de akkor is 46km... a hülye bkv miatt van. :)
Szombaton pihenek és a pénteki bringázás extra tötymörgősre veszem.
annyi itt a statisztika, hogy én is utánanéztem, és kiderült, rosszul emlékeztem: nem a tavaly július, hanem az idén január volt eddig a leghosszabb hónapom, 276,3 km-rel (28 óra 31 perc).
Most júliusban, a szinte értékelhetetlen május-június után 201,3 km jött össze (21 óra 22 perc) 14 futásból, ami jobbnak tűnik, mint amilyen a valós állapotom.
Júliusban jellemzően csak heti háromszor futottam, és a negyedik edzés helyett bringáztam; augusztusra a terv, hogy szépen visszatérek a régi, heti négy futásos rendre. A plusz futás eleinte kifejezetten rövid (5-6 km) lesz, regenerációs jelleggel.
Amire a legbüszkébb vagyok: a júliusi 14 futásból 13 alkalommal bőven reggel 6 előtt indultam.
Na igen, bár én a versenyekre mindigis aznapi leutazó voltam, emiatt távoli versenyekre nem járok (igazából elég kevés versenyt látogatok). Nyilván egy Nagyatád távolságra lévő versenyre ezt már nem játszanám meg.
Nyilván akiknél másodperceken múlik a dobogó és pénzdíj azok kipróbálják.
Én minimalista triatlonos vagyok, nekem jó a majdnem 30 éve vásárolt acélvázas bringa és az olcsó szörfös neopren is a versenyzéshez és uszodába sem járok edzeni :-)
De ha csak a nevezést, szállást, utazást nézem akkor már nem csak a triatlon baromi drága.
(De elnézve a tömegeket némelyik versenyen úgy látom én keresek keveset)
Egy molekula glükózból két módon lesz energia (igazából a 2. az 1. folyamat félbeszakadása):
- aerob -> 36 ATP
- anaerob -> 2 ATP + 2 laktát molekula
Ha ez a cucc elősegíti az első folyamatot (és ezzel együtt hátráltatja a 2-at), akkor ugyanannyi glikogénből több energiához jutsz azonos intenzitáson. Szvsz, de csak találgatok...
Ezaz, csak a felhasználás hatékonyságát javítja azzal, hogy a gyomorba bevitt és ott felszívódó szénhidrát gyorsabban eljut az izmokig ahonnét a sejtek a leggyorsabban hozzáférnek.
De a 90g/ó felszívódási korlátot nem növeli.
Én nem találtam arra utalást hogy azt az igen lassú kémiai folyamatot ami a raktározott zsírból sejt üzemanyagot készít, felgyorsítaná. Lehet kicsit emeli a zsír felhasználást is, de erre nem hivatkoznak én úgy láttam:
What Does HVMN Ketone Claim To Do
Of the claims made, these three general claims interest me:
Increased endurance performance & lowered blood lactate levels during exercise;
Improved cognitive performance; and
Improved recovery (muscle glycogen, muscle protein synthesis).
Nem csak a triatlon nevezésre gondoltam, hanem a profi időfutam gépre, neoprén, az ottani szállás, szóval ehhez képest kell nézni az árát. A profi réteg valószínűleg kipróbálja.
