A 21-es úton mentetek mostanában? Én ég nem, viszont az lényegében a mai út 2*2-re bővítése, és felújítása, ott lényegében ez már amúgy is elkerül mindent, gondolom valamikor a 70-es években építhették ezt az új utat. szerintem ilyen megoldás is jónak tűnik, és ilyen lenne ha folytatódna a 2*2-re bővítés a 37-esnél is.
Viszont a 85-ös az a pazarlás netovábbja lesz, hogy egymás mellett fog menni a főút, meg az autóút is, ot miért nem lehetett volna megcsinálni a 2*2-re bővítést+Enese-Csorna elkerülőt első körben, miért kell új út ahogy olvasom?
Én alapvetően a 2x2-es kiépités mellett vagyok. Tehát ha igazad van, márpedig miért ne lenne, akkor menjen az M9 is 2x2-ben. De erre majd 2020 környékén visszatérünk...
Rendben, az M9 esetében hajlandó vagyok elfogadni a 2x1-et. Az 55-ös forgalma alapján nem lenne rajta túl nagy forgalom.
Az a baj, hogy a forgalomszámlálási adatokból nem derül ki, hogy ki honnan hová is tart. Ennek ismerete nagyban segítené a későbbi kihasználtság tervezését. Most valóban nem nagy az 55-ös forgalma, de vegyük hozzá, hogy nagyon sok szegedi, Csongrád és Békés megyei lakos az M5-M0-M7 irányt használja a dunántúli ill. horvát utazásaihoz, azért mert egyszerűen rosszak, keskenyek az utak. Nem lehet haladni és még kerülővel is jobban jönnek ki időben. Ha a fenti útirányoknak lenne egy másik megközelítési alternatívája, akkor nem biztos, hogy kihasználatlan lenne az M9.
Az írtad, hogy a múltkor hajnali fél kettőkor kerültél dugóba Szeged előtt. Július utolsó napján tettem egy biciklis kört éjszaka Szegeden. Akkor "csak" az Izabella-híd (vasúti felüljáró) előtt lévő Napos útig állt a kocsisor a Párizsi körúttól kezdve. (De voltak ennél hosszabb sorok is.) Meglepve tapasztaltam, hogy rengeteg az olasz rendszámos autó. Na most ezek milyen irányból is lépnek be az országba és próbálják elhagyni azt? A többsége biztosan az M1-M0-M5-ön. Megint csak: ha létezne az M9 normálisan kiépített formában, akkor valószínűleg sokan azon autóznának Románia felé.
A 2X1-es kiépítéssel (autóútként) nekem az a bajom, hogy rendkívül balesetveszélyes. Lásd M2, vagy valamikor ilyen volt az M1 amikor még csak a félpályán létezett. Ezeken az utakon szinte mindenki tett az sebességkorlátozásra és az egyéb szabályokra, aminek nem egyszer több halottas balesetek lettek az eredményei.
Tehát a lényeg: kellenek azok a 2X2-es főutak, (nem autópálya) ott is ahol esetleg nem jelenik meg azonnal rajta a 10-15 ezres forgalom. Nem is biztos, hogy hosszú idő és megjelenik rajta a megfelelő kihasználtság. Jóval biztonságosabb formában mint egy 2X1 sávos úton.
A sarcban amugy teljesen igazad van. Erre hoztam fel az M3-M35 vs. 4-es főút példámat lejjebb. Én mindig nagyon kényelmesen fogok autózni 1500 ft-ért autópályán, amig a többi okostojás kamiont/lassabb autót előzget, dugóban áll, lakott területen megy át, és imádkozik hogy a szembejővő 140-el előző autós idejében visszamenjem a sávjába a frontális ütközés elött, de mindezt ingyen teszi.
Ha nem lenne ilyen sok a hülye, nekem nem lenne olyan jó...:-)
Miért jó, ha van 2 egymással párhuzamos út? - a régi útról le lehet tiltani a 7,5-nél nagyobbat - a régi utat újra használhatja a helyi érdekű forgalom. Na ők azok, akik nem töltenek meg egy 2x2-est. - ha bármelyik úton van baleset, töltéselmosás, aszteroida becsapódás, akkor van hova terelni - a félpálya egyszerűbben bővíthető, mint a sima 2x2 leálló nélkül. (2x2 alatt nem az üllő-vecsés 4-es főútra gondoljunk, azt épeszű helyeken akár autópályának is hívhatják) - a félpálya ingyenes. És lássuk be, akármennyire is utálom az átlagautóst emiatt, ez az, ami a legfontosabb nekik. A M4 egy óriási tökönszúrás lesz autópályaként, mert nem fogják használni elegen a sarc miatt, így nem fog Pilis és Monoron érdemben segíteni. Sokkal jobb lett volna a 2x2-es főútnak álcázott terv, mert az díjmentes lett vóna.
Rendben, az M9 esetében hajlandó vagyok elfogadni a 2x1-et. Az 55-ös forgalma alapján nem lenne rajta túl nagy forgalom. De az, hogy pl az M5-ös ócska 15 km-re 2x1-re keskenyedjen Szeged és Röszke között, majd a szerb oldalon autópályaként folytatódjon (most szélesitik a szerbek odaát ha jól tudom az ő 2x1 sávos útjukat), az szerintem a hülyeség kategoriája. M7 Balaton után dettó. Az is autópályaként fólytatódik a horvát oldalon.
Nem baj ha van 2x2 sáv az Adriára, vagy akár Athénba, még akkoris ha néha kevesebb forgalom van rajta.
Szerintem is hülyeség, bőven jó lett volna a 110-es főút, de nem lett volna rá támogatás, a tervek alapjai készen voltak szóval a késés szerencsére nem 10 éves nagyságrendű, de azért még mindig kb 5 év csúszás van e miatt... :(
A 2x1-es autóút meg simán elég az olyan utak mellett amin ~10-12e az ÁNF, mivel ha feltételezzük, hogy az új útra a forgalom nagyjából 70% tevődik át, mert van helyi forgalom, és más irányba tartó forgalom is az utakon, akkor kijön, hogy nagyjából ~7-8,4e lezs azon az úton az ÁNF, ez egy 110km/h maximális megengedett sebességű útpon teljesen jó értéknek mondható, kicsi forgalom és előzési lehetőségek.
Amúgy a 2x1 sávos autóutainkon az M15 és M2 kivételével mindegyiken 110 a limit.
A 2x2 sávos elkerülős főút nem jó a 4-esen, tavaly vagy mikor ebbe buktak bele, mert az EU megfúrta a dolgot, merthogy ha már 2x2 sáv és ilyen kiépítettségű akkor miért nem lehet autópálya... Pedig az útnak már volt környezetvédelmi stb. engedélye is ( Cegléd - Abony szakasz). Pont ezért elkezdték tervezni autópályának, most már a környezetvédelmi résznél tartanak (link) ezen a szakaszon.
Szerintem is kell. Sopron és Szekszárd között pl. mindenképp. Az alföldi szakaszát viszont szerintem az 54 úttól célszerübb lenne az 55-össel összehozni valahogy. 1db településen megy át Szegedig, Mórahalmon. A többi préri.
És mint irtam az elöbb, minimális forgalom van rajta. Nem hiszem hogy kéne párhuzamosan még egy út oda.
Az, hogy M4-nek hívjuk, egy dolog. Kell. Azért így kell, mert ha azt mondom 2x2 főút, akkor az átmegy a településeken. (Monor, Monorierdő, Pilis, stb., bár innentől már van elkerülő szinte mindenhol) Ezt a kiépítést min. Szolnokig, de jobb volna Püspökladányig megcsinálni, ott válik szét a forgalom. Én a Pest-megyei szakaszon nem aglós forgalomban, hanem távolságiban járok, mert nekem az M5 felé kerülő, nem is gyorsabb és még fizetős is azért a pár Km-t a 405-ig. A forgalomban haladva rendszeresen látok olyan autós társakat, akikkel együtt kocsizunk Pesttől legalább Szolnokig, de elég sokkal Törökszentmiklósig, ahol én válok le a 4-esről.
Egyet tudok érteni. Ilyen kiépítésben lehetett volna, lehetne az M10, M15, M2, M3 Polgár után, M4, M44?, M5 Szeged után, M6 Szekszárd után (fogva arra, hogy ott lesz az M9), M60, M7 Nagykanizsától, M8, M85-86, M9. A 2x2 sáv 2 okból elengedhetetlen szerintem is, inkább más paraméterek lehetnek kevésbé fontosak.
1 Balesetveszély csökkentése az előzés biztonságossá tételével, ami félpályán nem megoldott.
2 nagyobb közlekedési sebesség elérése (forgalom gyorsítása, 110Km/h megengedése a félpályás 90Km/h helyett, ahol az nem is igen tartható a teherforgalom, vagy lassabban hajtó járművek miatt)
Szerintem az autóút minimum a 4-esen, de lehet hogy igazad van és elég a 2x2 főút is. Nem tudok forgalmi adatokat. M9:nem bánom hogy épül(get) végülis, de most nemrég 2x is volt alkalmam az 55-ös főúton autózni. Nincs túl jó állapotban, viszont iszonyatosan üres, és iszonyatosan egyenes is. Szóval ezt felújitani, esetleg kiszélesiteni szerintem okosabb lett volna. 43-as főút: ugyanazon az éjszakán, amikor az 55-ön jártam, bedugultam éjszaka fél 2-kor szeged előtt néhány kilométerrel. Brutális forgalom van rajta. Mindig.
De valaki tényleg magyarázza már el nekem hogy mi értelme a 2x1-nek? Akkor azt a +2 sávot rakták volna a 6-os/35-ös (stb .)főutak mellé (+elkerülők). De az, hogy egymással párhuzamosan megy ugyanoda 2db 2x1 sávos út, na ez az aminek aztán az ég világos semmi értelme nincs. Jó az 2x2 sávosan, csak elég lenne autóút formában...
Nem M4 kell, hanem 2*2 sávos főút, amin lehet a sok kamion között előzni. A 405-ös egy katasztrófa, a múlt héten mentem Nyáregyházától az M5-ig, és hiába a 100-as tábla, ha 80-al mentem, mert 5 kamion ment előttem egymás után. Az, hogy nem borították az asztalt a minisztériumba a 4-es elkerülő folytatásának elmaradása miatt Üllő-Albertirsa között, azért van, mert a tranzit lényegében nulla ezen a szakaszon, mert mind elmegy a 405-ösön az M5 felé. Hisz lényegében anno ezért is épült a 405-ös, kvázi ez lett az Albertirsa-Cegléd közötti "új" 4-es folytatása. Ma Üllő-Albertirsa között agglós forgalom van lényegében, ezt jól megfigyelni, hogy Üllő-Monor között tömve van a 4-es, de utána Monortól érzékelhetően szellősebb az út. Pilis után Albertirsa felé is sokkal szellősebb. Egyedül a péntek/vasárnapi vidéki járós fővárosi csúcs okoz most problémát, akik spórolnak az M5-ös matricán, és erre mennek.
Hát, ahogy az M9 is megépült, azzal a paraméterrel elég lett volna az M35, is, meg az M6-os is. Félcsöves alagút azért jóval olcsóbb lenne, meg fele viaduktok. Az M7-est Zalában nem nagyon ismerem, viszont az M5 azért az elég terhelt Csongrádban is, elég megnézni mi van a 43-ason, az jórészt mind az M5-re zúdul fel.
Az M3-assal nem tudom mi lesz folytatásban, de Nyíregyházától doszt elég még 20 évig legalább a félpálya a 49-es útig, főleg úgy, hogy a határ túlsó oldalán semmi sincs, és jó darabig nem is várható, így a fő irány marad Záhony. A 4-es meg Nyírtől Záhonyig tényleg szépen rendbe lett téve, így ez kielégíti a forgalmat. A 41-est meg most újítják fel még. Itt is érdekes volt májusban, hogy betonos út (mint az ex M7) volt Vásárosnamény után, ezt is lecserélik.
Igy van. Az autóút a varázsszó. Habár a különszintű csomópontokat én azért megtartanám :-) Lényeg hogy a főútjaink 2x2-re bővitését, ill. az autóutakat kéne mostantól erőltetni. Ahova autópálya kell ott már van autópálya (kivéve M4, M43 vége). A többi mehet autóútba...
>Jó az, ha van. Pesze, hogy jó. Az is jó lenne, ha lenne egy új Lexus LS gépkocsim. Mégsem hajlandóak az adófizetők erre a célra áldozni :-)
Amúgy a 2×1 sáv szerintem is gáz, már közepes forgalomnál (ÁFT >= 10e) is, mivel nagyon ehéz előzni, és elég, ha akad néhány teherautó, már kész a folyamatos balesetveszély. Véleményem szerint kisebb áldozat lemondani mindnen csomópont különszintűsítéséről, mint a 2×2 sávról. 2×2 sáv, középen csak egy szalagkorlát, 110 km/h sebesség, az ív- és lejtviszonyokban is az autópályánál engedékenyebb tervezés. Ez lenne nagyjából az Autóút :-)
Szerintem jogosan van ellenállás a félpályás megoldások illetően, nem hiszem hogy nagyon kéne nyomni az ilyen utakat. Tőlem ne legyen autópálya paraméterű a kiépitettség a kisebb forgalmú részeken, de a 2x2 sávot mindenképp fontosnak tartom (persze felesleges alagutak, viaduktok nélkül). Más országokban is vannak igen kis forgalmú autópályák (pl A31, Németország). Jó az, ha van.
És ha már itt tartunk, én legkevésbé az M35-ös esetét értem. Persze mindig megnyugtatom magam azzal hogy ameddig a többség önként, és vigan dalolva szopik a 4-esen hogy megspóroljon 1500 ft-ot az M3-M35 útvonalon, addig jó az olyan embereknek mint nekem, akik igy gyorsan és kényelmesen lejutnak Debrecenbe (vagy akár Erdélybe, Nagyváradra, mert kövezzetek meg de nekem megéri ez a +50 km, csak hogy elkerüljem a mindennapi orosz rulettet a 4-esen). Amióta meg van M31, főleg alternativa a 4-essel szemben ez az útvonal.
Sajnos a nép részéről túl nagy az ellenállás a félpályákat illetően. Sokaknak a "régi" M0 ugrik be. Ráadásul elég jól meg lehet torpedózni demagógiából (vajon ez hol lehet, európában?), az akkori kormány meg elég hülye volt ahhoz, hogy a védhetőt se legyen képes védeni, szal sztem nem mertek belevágni... Meg persze ott van a régi probléma, hogy félpáylán nem lehet az autóst sarcolni. Az más kérdés, hogy sztem a matricabevételeket 1 fillérrel sem csökkentette volna, ha az M7 zalában és az M5 csongrádban csak félpályás...
