Te aztán tutira meg tudod azt állapítani a "nyelvészeti képzettségeddel".
-----------
Nem ismersz, de kritizálsz, mert elolvasol egy recenziót szokásod szerint, és azonnal szagértő vagy.
:-)
"Ha megtekintjük a szótáranyagot, az f-es szavak a legnépesebb szócsoportot képezik a magyar nyelvben és a legnagyobb részük alapfogalmat jelentő szavak, tehát ősiek."
László Gyula is emlitette.
Több mint 40 évvel ezelőtti jegyzetemből idéztem.
Ez azt jelenti, hogy az urali nyelvcsalád létét is kétségbe lehet vonni általa.
Ezért másoltam ide a Párhuzamos történetek oldalairól amit Bilecz Feri felismert, idézett mint a nyelvészeti állítások cáfolatát
"A szláv nyelvek, a ragzó nyelvek nyelvi rendszerének és elemeinek, valamint az egyházi-szlávnak mondott nyelvi alak rendszerének és elemeinek társulásából keletkeztek."
Orbitális faszság. A szláv nyelv ragozása, esetrendszere és majdnem összes nyelvtani eleme, simán levezethető az indoeurópai nyelvekből. Azok a ragozások már az egyházi szlávban is benne voltak.
Látom tovább folytatódik itten a bekötött szemmel és füllel más leordibálása. Mondjuk nem lepődtem meg, ez folyik itt, aki nem ért egyet az itteni ósdi, mainstream-nek hazudott állásponttal, az nagyon rövid időn belül személyeskedésnek van kitéve. Jó lesz ezeket majd a "tettesek" feljére olvasni. Persze úgysem lesznek hajlandók megérteni. Ha egy egészen parácsit értenének a magyar őstörténet utóbbi 10 évének irányából és eredményeiből, akkor szemlesütve szégyenkeznének. De nem ezt teszik, ócsárolják a rajtuk kívülieket.
Nézzünk akkor már egy egészen konkrát példát, már ha valakinek ez nem lett volna világos!
"Érdekes" módon kedves prekoncepcionális topiklakó barátunk egyik alkalommal a "cikk"-et hozza föl prekoncepciójának (egyébként nagyrészt alaptalan) támogatására, majd ugyanazzal a lendülettel leírja, hogy hunok márpedig nincsenek.
De nézzük, hogy mit mond róluk az a cikk:
"Successive waves of population migrations associated with the Huns, Avars, and Hungarians or Magyars from Asia to Europe had an enduring impact on the population of the Carpathian Basin."
"...the origin of Hungarians can be traced back to the European Huns, with subsequent waves of Avars and Conquerors considered kinfolk of the Huns."
"Both Huns and Avars founded a multiethnic empire in Eastern Europe centered on the Carpathian Basin. The appearance of Huns in European written sources ca 370 CE was preceded by the disappearance of Xiongnus from Chinese sources."
Három fejezetím:
"The European Huns had Xiongnu ancestry"
"Huns and Avars had related ancestry"
"The Conquerors had Ugric, Sarmatian, and Hun ancestries"
Ezek után emberünk leírja, hogy:
""hunok" már pediglen nincsenek."
Hát, valóban, ez igen! Igazából ezen bosszankodni kellene, ha valaki ennyire szemellenzősé és prekoncepcionális. De én ismételten csak jót röhögtem rajta.
Eddig is nyilvánvaló volt "IQ 100 felettiek" számára, hogy mennyire szelektív, szemellenzős, szálsőséges, állaspontot képvisel meglehetősen agresszív módon, a tudományosság legalapvetőbb szabályaira (amelyek között fontos helyen áll a korábbi megcsontosodott, axiómának hitt állítások folyamatos újra és újra vizsgálata) is tesz, csupán a saját prekoncepciójának bizonygatását hajlandó egyáltalán tudomásul venni is.
""Mindez azt jelenti, hogy a nyelvek történetében a genetikus örökség mellett laterális átadással is számolhatunk"."
Igen ezt vizsgálja az összehasonlító nyelvészet, ez az amikor nyelvi elemeket vesznek át más nyelvekből. Faszán leírták és elemzik mér több mint száz éve.
De ez továbbra sem higany meg mák, meg fonódás és öszeolvadás.
Magyarországon több mint 800 évig a latin volt a tudomány és az írásbeliség nyelve. Aki olvasott Jókait, az tudhatja, hogy mennyire beépült a latin az akkor használt nyelvbe, de a magyar attól még továbbra is finnugor nyelv maradt és nem ment át újlatinba.
Megint fel akarod találni a spanyolviaszt , csak éppen a saját szád íze szerint ( és még azt is rosszul csinálod).
Okorseg onmagaban is. Masfelol birodalmak rendszerint rovid ideig allnak fenn, van keves kivetel persze, igy poliglottok es polietnikusak maradnak. A magyar sosem volt birodalom amugy. Tehat a pali tok osszfuggestelenul beszel - es nem csak nyilvan itt.
"A magyar nyelv nem állt össze sem a szlávval, sem semelyik nyelvvel – ez tény! Hogy miért – lehet rajta rágódni, de ettől az őstörténetünk nem fog megváltozni, sem előbújni Szibériából."
Kronológia és történelem a válasz:
"Azt akarjuk bemutatni, amiről a szlavisztika mélyen hallgat: a szláv nyelvek szerkezetében tagadhatatlanul kimutatható uralaltáji összefüggéseket annyira,hogy kérdezhetjük, mi az indogermán, mi a szláv elem a szláv nyelvekben? E sorok írója megvizsgálva ezt a kérdést, erre a meggyőződésre jutott: A szláv nyelvek, a ragzó nyelvek nyelvi rendszerének és elemeinek, valamint az egyházi-szlávnak mondott nyelvi alak rendszerének és elemeinek társulásából keletkeztek. Az alap ragzó nyelvek rendszere, amelybe beleoltották az egyházi-szláv nyelv rendszerét, tehát egy élő nyelvbe egy műnyelv rendszerét. Ősi ragzó nyelvet beszélő népek a kereszténység felvételével, részben az egyházi-szláv műnyelv rendszerét átvették és ebből a nyelvi társulásból keletkeztek a szláv nyelvek. Az avar - valóságban: magyar - népek, ma ezt az egybetársult nyelvet beszélik. ... finnugor nyelvek nincsenek,mert a finnugornak mondott nyelvészeti anyag megvan a mongol-tunguz és a török nyelvekben is."
Csőke Sándor
--
A történelmet nem lehet megkerülni. Ha egy birodalomban a társadalom túlságosan összevegyül, kell egy közös nyelv. Néhány évszázad és már csak az marad. Ez a legmeghatározóbb a mai viszonyok között is.
Az egy lehetséges változatot bizonyítás nélkül előadva, azt magyarul mesének hívják.
Sáfár feltette 23. oldalon ezt olvashatjuk: "Mindez azt jelenti, hogy a nyelvek történetében a genetikus örökség mellett laterális átadással is számolhatunk". És jön a nagy mesemondó (sic): "Egy harmadik reláció (c), amelyre számos terminust ismerünk: „contact kinship, areal affinity, language diffusion, allogenetic relationship, rokonságszerű kapcsolat, protolanguage as lingua franca” (Helimski 2001, 195). A szerző szerint nem rokonságot, csak kiterjedt tipológiai hasonlóságot és nagy volumenű szókölcsönzést eredményez – azonban csak az alapszókincshez nem sorolható lexémák tartományában. A harmadik relációt Helimski merő spekulációnak tartja, noha – amint ezt hangsúlyozza, annak az elképzelésnek, hogy nyelvrokonságot nemcsak divergencia, hanem konvergencia is létrehozhat – hosszú múltja van Schuchardttól kezdődően.95 Más szóval a hagyományos történeti-összehasonlító nyelvészet nézeteivel a laterális átadás nehezen egyeztethető össze". Hol itt a bizonyítás?
"A probléma az, hogy a fősodor szerint kizárólagos közünk van az ugorokhoz. Szerintük a nyelvünk, a kulturánk, és a genetikánk is ugor."
Ritkán reagálok a baromságaidra, de most muszáj.
Ki a faszom állítja azt, hogy a nyelvünknek, a kultúránknak és a genetikánknak csak az ugorokhoz van köze???
Kivételesen ne a lyukas emlékezetedre próbálj hivatkozni, hanem szerzőket, könyvcímeket és oldalszámokat kérek!
Amikor tonnaszámra tárgyalja a szakirodalom a magyar nyelvet ért iráni, török, szláv hatást.
Amikor a honfoglalók kultúrájáról folyamatosan azt írják, hogy tipikus sztyeppei.
Amikor az antropológusok és a genetikusok is azt mondják, hogy különböző területekre lehet visszavezetni a honfoglalókat alkotó csoportok eredetét.
Mi a faszért jelensz meg újra és újra, hogy ehhez hasonló baromságokkal rágalmazzad meg azokat a kutatókat, akik a magyarság kutatására tették az életüket?
Szavak és egyéb nyelvi elemek terjedhetnek difúz módon a nyelvek és kultúrák érintkezésekor, ahogy pl a telefon szó elterjedt magával a készülékkel együtt, vagy ahogyan a keresztény vallás fogalmai és szavai terjedtek el a vallással együtt.
Nyelvek bizony egynesen terjednek és legfeljebb elágaznak.
Bilecz úr a maga nagy tudományával együtt még nem tudott ilyen diffúz terjedésre semmilyen példát sem hozni.
"Rohadt idegesítő lehet az ilyen alterek számára, hogy a prekoncepcióval érkező makis genetikusok is folyamatosan olyan eredményeket prezentálnak, amik megerősítik más tudományterületek korábbi kutatási eredményeit.
Ilyenkor nem marad más, mint hivatkozás a Titkos Tudásra, amit majd hamarosan a nyilvánosság elé tár valaki,"
Én nem titkolom a tudásomat (prekoncepciómat), de most érdekelne, hogy miben is mond ellent nekem a maki bármilyen tudományos eredménye.
Vagyis a honfoglalók nem ugorok voltak az Ual mellől, hanem egy népi konglomerátum részben az Ural mellől, a Kaukázus mellől és a pontuszi puszta régebbi lakóiból.
De hát ilyen fantom népektől nincsenek honfoglalói leletek, sem Etelközben, az utolsó előtti hazánkból, sem a KM-ből. Csak az uráli eredetű hagyatékkal bíró "szubbotci"-aktól.
Nézd csak a mai Mandineres cikk ukrán kutatója hivatkozta Komar térképet:
Megvannak a köznépiek is Etelközben, a magyarok jól elkülöníthetők az utánuk jövő besenyőktől, stb., lásd cikkben.
"Szerintük a nyelvünk, a kulturánk, és a genetikánk is ugor."
Kultúránk?? Genetikánk???
SB (2019):
"A sztyeppei-finnugor ellentétre van most is kifuttatva a dolog, ami egy teljes félreértés, hamis dilemma. Mintha a kockát hasonlítanám össze a rózsaillattal. Valójában nem kell választani a kettő között, ezek nem egylényegűek. Voltak sztyeppei életmódot folytató finnugor népek rajtunk kívül is, a legközelebbi nyelvrokonainknak szintén komoly lovas nomád hagyományaik voltak, csak később szorultak vissza az erdőségekbe. A sztyeppei életmód egyszerűen nem függ össze a nyelvvel."
Bizonyára vannak. Gondolat töredékekkel már találkoztam többször, ezeket igyekszem is beidézni, felhasználni. A Sprachbund elmélettől kezdve vannak jó meglátások, de összefűzni, főleg a magyar nyelvre kihegyezve, pár ezer évre visszamenőleg és a mai magyar nyelvvel bezárólag talán mégsem sikerült még senkinek. Hogy mit? Hát, amit én konyhanyelven böfögök! :DDD Nem kell bizonyítottan, hasonló esetekkel alátámasztottan, elegendő egy lehetséges változatként előadva. És az sem baj, ha egyeseknek nem hihető! (A borítékolt válaszod: "Akkor nézzél szét az alter topikokban, itt csak tudományos dolgokkal -- mesékkel nem -- foglalkozunk! Vagy valami ilyesmi. :DD)
"a nyelvek terjedését nem lehet csak és kizárólagosan egyenes vonalban, láncszerűen elképzelni, hanem lehetséges a diffúz terjedés is, a körülményektől függően. Sőt párhuzamosan is megtörténhet."
"Miért akkora probléma az nektek, ha közünk, netán akár erős közünk van az ugorokhoz?"
Egyáltalán nem az a probléma, hogy közünk van az ugorokhoz.
A probléma az, hogy a fősodor szerint kizárólagos közünk van az ugorokhoz. Szerintük a nyelvünk, a kulturánk, és a genetikánk is ugor. Valójában a nyelvünk finnugor, a kulturánk sztyeppei török, a genetikánk meg a környező népek rokona.
Vagyis a honfoglalók nem ugorok voltak az Ual mellől, hanem egy népi konglomerátum részben az Ural mellől, a Kaukázus mellől és a pontuszi puszta régebbi lakóiból. Igaz, ebből kifolyólag kizárt, hogy ők hozták ide a náluk erős kisebbségben jelen levő magyar nyelvet, hanem már előbb is itt kellett lennie.
"Tényleg , mi lesz a MAKI sorsa most , hogy Kásler ment a levesbe ? "
Bizonyítaniuk kell a létük hasznosságát és fontosságát. Jelenleg a hun rokonság bizonyítása a stratégiai céljuk, de szerintem inkább az avar túlélés (10-11. szd-ban) bizonyítása fontosabb lenne.
