ja valóban: pompiere (és még sokan mások) írta, csak átmeneti zavar keletkezett a zerőben...
amúgy nem fog kelleni...
egyelőre a 2x3 is lazán elég lesz a mostani brutálisan túlterhelt, leállósáv nélküli, szűksávos állapothoz képest...
(remélhetőleg ezután az M8 és M9 lobbi is elkussoltatik, mivel az M0D nem lesz többet napi közlekedési hír... :-))
hameg olyan szerencsénk lesz, hogy számottevően nőni fog a gazdaság, ergo a forgalom is, akkor a terhelést új csepeli hidakkal és munkáskörúttal kell megoldani...
amennyiben meg a nemzetközi tranzitforgalom nő jelentősen, akkor meg jöhet a bicske-batta-dabas-irsa átkötés... :-))
Kelebia-Ásotthalom között valóban nem jártam, de az nem is az 55-ös. Természetesen van rajta forgalom, az "iszonyatosan üres"-el a kevésre céloztam. No meg a 43-as utáni kis éjszakászásom után, lehet hogy nem voltam beszámitható állapotban ami a forgalom felmérését illeti...:-)
... és szerinted naponta hány ezres forgalmat venne le az M0-ról M1-ről ha esetleg lenne egy M9? Biztosan tudod a választ...!
saccra napi 2-3e...
(qrvára ki lennénk vele segítve... :-))
Ha ebben az országban minden "járható" út csak Budapestre vezet, akkor ne csodálkozzunk, hogy egyszer csak az M0 déli részét már 2x4 vagy 5 sávosra kell bővíteni.
ócska duma.
ti csak sunyin elbújtuk az M0 érvelés mögött, valójában nagy ívben leszarjátok, hogy Bp-nek és az agglónak mire van szüksége (pedig már jópárszor leírtuk), titeket csak az önző kis provinciális szempontjaitok érdekelnek...
És még valami: szori, de muszáj ezen a fránya M5-ön lovagolnom, az a massziv gépjármű áradat szerb oldalon, az akkor honnan jön/hova tünik? Lenyeli öket a határőr bácsi? Szóval én abszolút elhiszem neked hogy 10ezres forgalomnál nincs ott több, de Horgostól viszont nem egy leányálom autózni azon a 2x1 sávos "úton". Nem csoda hogy ők is kiépitik 2x2-re.
tekintve, hogy te nem bírod elviselni, ha 2 percig nem előzhetsz meg valakit, a te "nemegyleányálom" minősítésed teljesen indiferens... :-))
amúgy feltételezem, hogy a szerb oldalon subotica után lesz vastagabb a forgalom, mintahogy nálunk szegedig nagy...
Kicsit elmentél a túlzás kategóriájába. 2x3-nál több nem kell sehova ebben az országban. A 2x1-es autóutak erőltetéséről pedig mindent leirtam már előbbiekben...
"nemrég 2x is volt alkalmam az 55-ös főúton autózni. Nincs túl jó állapotban, viszont iszonyatosan üres, és iszonyatosan egyenes is."
Az állapota változó (a tompai körforgalomtól kifele (Szegedtől nézve) pl. botrányos, közvetlenül előtte meg teljesen jó); a forgalomra azért nem mondanám, hogy nincs, sőt; és Ásotthalom meg Kelebia között van jópár tökegyenes szakasz, meg Mórahalom előtt valahogy. Szóval kezdjük elölről; mikor is jártál, és hol? :-)
(Amúgymeg ja, mellé plusz két sávot, az elég lett volna szerintem is.)
vannak folyosók, ahol egyértelműen külön gyorsforgalmira van szükség...
ott költséghatékony megoldás az ütemezett építés:
először félpálya, aztán IDŐBEN!!! (5-10-15év múlva) mehet mellé a másik fele, a forgalom növekedésének megfelelően...
sajnos nekünk ez nem megy: ahol ütemezetten építünk, ott rendre sokat csúszik a 2. ütem, ahol meg nem, ott tátonganak a szellempályák az ürességtől...
(...vagy nem tátonganak, de ezmeg azért van, mert olyan sokat késett eleve az 1. ütem, hogy egyből fullpályára van szükség, lásd: M0, M7 a balaton mellett, stb...)
ottviszont, ahol távlatilag sem várható jelentős forgalom, viszont a meglévő főútnak jó a vonalvezetése és nagyrészt elkerüli a településeket (max. néhány elkerülőt kell építeni), ott nyilván megfelelő megoldás a főút 2x2esítése...
ezt kellett volna csinálni a 6-ossal is: bp-dunaúj és sexárd-pécs között 2x2-esíteni, oszt jónapot...
(ez a dunamenti helsinki korridor 1 mondvacsinált agymenés, csak paíron létezik, a valóságban nem annyira...)
>ha 10e-re 2x2-t követelsz, akkor hány sávos legyen az M1 Bicskénél vagy az M0D?
Mivel irányonként 2, 3, 5, vagy 10 sávon sem áll fenn annak a veszélye, hogy a szembejövő sávban kell előznöd, ezért a forgalmi sávok száma praktice nem növekszik lineárisan a forgalom nagyságának függvényében.
Nem azért kéne 2×2 10 ezres forgalmora, mert 1 sávban nem férnek el az autók, hanem azért, mert ennél a forgalomnál már bizony nagyon nehéz és balesetveszélyes a szembejövő sávban előzni.
Aham, de ha 10e-re 2x2-t követelsz, akkor hány sávos legyen az M1 Bicskénél vagy az M0D? Vagy az nem számít? Én is szeretnék a balcsira kényelmesen menni, és úgy gondolom, hogy ahhoz kb 2x4 kéne Szfhv-ig és 2x3 a 71-es csp-ig az M7-en. Ilyeneket én is tudok írni, kérdés, hogy van e értelme...
És még valami: szori, de muszáj ezen a fránya M5-ön lovagolnom, az a massziv gépjármű áradat szerb oldalon, az akkor honnan jön/hova tünik? Lenyeli öket a határőr bácsi? Szóval én abszolút elhiszem neked hogy 10ezres forgalomnál nincs ott több, de Horgostól viszont nem egy leányálom autózni azon a 2x1 sávos "úton". Nem csoda hogy ők is kiépitik 2x2-re.
De ki beszél itt ap. nyomvonalról meg paraméterekről? Végig 2x2-es autóutas kiépitettségről beszélek (amolyan M2-es Bp-Dunakeszi szerüségről). Ahhoz nem nagyon kéne hozzányúlni sok-sok év után se. Legalábbis ivkorrekciókat, bontásokat nem kéne csinálni.
Tehát mégegyszer: az ilyen kis(ebb) forgalmú utakra (M35 és barátai), olyan út a legmegfelelőbb -szerintem-, mint pl a szlovén A5 (M70-es másik oldala), vagy a most épülő lengyel S-utak többsége. Ilyenekre kéne nekünk is inkább koncentrálni...
és szerinted NAPONTA hány10.000 szögedi megy a dunántúlra ésaz adriára? :-))
... és szerinted naponta hány ezres forgalmat venne le az M0-ról M1-ről ha esetleg lenne egy M9? Biztosan tudod a választ...!
Ha ebben az országban minden "járható" út csak Budapestre vezet, akkor ne csodálkozzunk, hogy egyszer csak az M0 déli részét már 2x4 vagy 5 sávosra kell bővíteni. Egyébként nem csak a szegediek voltak ott megemlítve! Azt hiszem leírtam értelmesen.
igen, ebben van valami... ugyanis naponta járok 2x1es utakon, és hetente legalább 1x szoktam előzés közben frontálisan ütközni...
Attól, hogy valamiről nem hallasz vagy nem olvasol, még van. Nem kell mindig balesetnek lenni ahhoz, hogy több tucat embernek tele legyen a gatyája, miután végig ment valamely veszélyes útszakaszon.
Egyébként - ha nem államtitok - áruld már el, hogy civilben mivel foglalkozol! :-))))
Nanananana, nincs ellentmondás a kettő közt! Laci (vagy mi is a neve most), azt állítja, és ezt állítja már évek óta, következetesen, hogy a 43-as fogalmának nagy többsége Szegedre megy, azaz a 43-as forgalma nagy, de ebből igen csekély az átmenő forgalom, mivel a többségnek Szegeden van úticélja.
>ha egy távlati ap.-t nem ap. nyomvonal-paraméterekkel építesz ki
Az a baj, hogy itt már minden új utat "távlati autópálya"-ként kezelünk, holott nagy részükről tudható, hogy soha nem lesz ott autópáya, de legalábbis még 30-40 évig biztosan nem. Nem tartom igazán nagy ötletnek, hogy építsünk szar utakat most azért, hogy ha esetleg ott hirtelen nagyon sokan lennének, akko rmajd 40 év múlva könnyebb legyen autópályává bővíteni.
A közepes forgalmú útjainkon az első számú probléma az előzési lehetőség hiánya, ezen pedig egy 2×1 sávos út pont annyit segít, mintha nem is csinálnánk semmit. Nézd meg a 44-est (kedvencem): alig érint lakott területet Kecskemét és Szarvas közt, tökegyenes az egész, nem kéne vele csinálni semmi mást, mint rakni mellé egy másik ugyanilyen utat, mint a meglévő, meg kitenni a 110-es táblákat, néhány kereszteződést meg kicsit rendezni. Az ára a töredéke egy autópályának, ellenben baromi sokat dobna a haladási sebességen is, meg a közlekedésbiztonságn is. Ehelyett terveznek egy 2×1 sávos utat, amit majd tovább lehet fejleszteni autópályává, ha sohanapján meglesz erre az igény, addig meg szívjál egy bolgár kamion mögött, meg reménykedj, hogy amikor épp' nincs előtted kamion, akkor szemből nem kezd valaki pont veled szemben előzésbe. Esetleg alternatívaként szambázzál mindenféle hatodrangú utakon Nagymágocs felé, ami még hosszabb is ráadásul, de legalább nincsenek kamionok.
Igen, pár hete végigjártam 'tarjánig. A 21-esnél talán ez a legjobb megoldás, nekem nagyon tetszik, de ahogy írtad, pont az teszi lehetővé ezt a kialakítást, hogy nincs átkelési szakasz sehol, és alapból kurvajó a vonalvezetése. És nem mellesleg elég sűrű a mellékútháló a 21 mellett.
Gondolom, hogy a 85-ön ezek közül pár nem teljesül. A fő gond sztem ott a mellékutakkal van. Sok a lassújármű, akik csak a főutat tudják használni.
"(arról mán nem is beszélve, hogy én egy szóval sem mondtam, hogy ott alacsony a forgalom, de ez nyilvánvalóan neked már meghalaggya a zagyi kapacitásod...)"
Szintén idézet, ráadásul még ugyanezen nickneved alatt írtad:
"még az is lehet, hogy a horrible drága M43-ra sem lett volna szükség, mert akkor az a csekély átmenőforgalom is elfért volna a városban... :-)"
Nézd, József: miután kezdek lassan kifogyni az érvekből hogy miért kéne min. 2x2-es autóút kiépitettség az autópályáinkon, ezért már csak példaként annyit tudok az M5 uccsó 10 km-re érdekében felhozni, hogy valószinüleg Kiskunfélegyházáig érne a török, szerb, albán, makedón vendégmunkások sora a határnál ha 2x1-en épült volna ez a szakasz...
nézd, Zsared-: énis eléggé elfogytam az érvekből, újra meg a kedvedért nem írom le, inkább olvass vissza...
a határátkelési parking-kérdést meg nem ap. építéssel kell megoldani, hanem úgy, hogy zúzottkővel felszórunk egy baszottnagy placcot a határon, oszt ott parkolhatnak a népek...
ez sokkal olcsóbb, mint ap.-t építeni parkolás céljára...
De eltekintve ettől a radikális példától, akkor is baromság 2x1-es autóutat épiteni, 2x1-es főút mellé. A tökömnek van kedve egyfolytában kamiont/buszt/suzukit előzgetni (nem, nem vagyok kopasz, kigyúrt bmw-s).
már bocsesz, de kiafaxt érdekel, hogy neked mihez van kedved?
5-10e-es forgalmakra kibaszott luxus egy fullpálya.
kapis?
De egy nagyon pici szerepet azért adjunk a kényelemnek is. Tudom halálos bűn ilyen nehéz időkban ilyenről beszélni, de végeredményben ezért lettek kitalálva az autópályák/autóutak nem?
nem.
Inkább a műtárgyakon spóroljunk, ne legyen minden főldútnak hidja, legyenek szükebbek a kanyarok, kicsit meredekebbek az emelkedők stb. Ja, és persze ne legyenek rajta alagutak. Az nagyon fontos...
ha egy távlati ap.-t nem ap. nyomvonal-paraméterekkel építesz ki, akkor az később már csak kibaszottqrvadrágán, jelentős bontással, nyomvonalkorrekciókkal tudod ap. paraméterűvé átszerkeszteni...
arról nem is beszélve, hogy egy olyan sík országban, mint a miénk, a szűkebb ívek, és meredekebb emelkedők engedélyezésével nem is tudsz érdemben spórolni...
Egyszer vetődj majd el a mostani 43-asra, még az M43 átadás előtt.
aham.
szóval amikor neked úttecik, akkor a személyes benyomás a döntő, amikor meg úttecik, akkor a forgalmi adatok, mint az M35 esetébe, pár hsz-szel alább...
(arról mán nem is beszélve, hogy én egy szóval sem mondtam, hogy ott alacsony a forgalom, de ez nyilvánvalóan neked már meghalaggya a zagyi kapacitásod...)
