"Tulajdonképpen engem nem is érdekel mit agyalogtok össze itt, bármelyikőtök (beleértve természetesen az "ellenoldalt" is) bármelyik kijelentésébe bele tudnék kötni a te színvonaladon álló "tudományos" érvek sorával."
Wow... Kezdhetnéd az ismert gondolatkísérlettel. Sok sikert!
"Egyébként meg te is önkényesen értelmezed ám más tudományok eredményeit, csak annyit engedsz be magadba, ami a te prekoncepciódat támogatja, a többiről nem veszel tudomást."
Érdekes lenne látni 1-2 példát, ahol szépen be lenne mutatva
"Mi van akkor, ha valaki (történetesen egy tudós pl. egy régész, történész) elveti az egyébként minden kézzelfogható primer bizonyíték nélküli agyalgásból kitalált történeti nyelvészeti eredményeket?"
Itt most konkrétan kire -- esetleg kikre -- gondolsz?
Miért van az, hogy ha valaki nem ért egyet veled, akkor te nagyon rövid időn belül személyeskedve támadod?
Ez nem így van: hatalmas előtörténete van a dolognak itt a topikon, én csak követő vagyok ...
Csak azt ne képzelegd, hogy te bármennyivel is tudományosabb vagy bármelyik topiklakónál
Dehogy képzelem: nem győzöm laikusságomat hangsúlyozni (mely viszont nem akadály a logika eszköztárának az alkalmazásában, a "tudomány mai állása szerinti" adatokra alapozva.)
Mindenki ködszurkálást végez a magyar őstörténet tekintetében.
Nem mindenki, nem mindig és főleg napjainkban nem. A tudományágak egymást igazoló friss (és részben régi) eredményei (vegyes érvelés nélkül!) egymást erősítik. Én csupán erre igyekszem itt felhívni a figyelmet, bőséges referencia anyaggal.
A konfabulációk, magánmitológiák kikarikírozása meg munkaköri kötelesség -- minden gondolkodó nemzettársnak.
Miért van az, hogy ha valaki nem ért egyet veled, akkor te nagyon rövid időn belül személyeskedve támadod? Miért kell minősíteni egyből a másikat? Mi van akkor, ha valaki (történetesen egy tudós pl. egy régész, történész) elveti az egyébként minden kézzelfogható primer bizonyíték nélküli agyalgásból kitalált történeti nyelvészeti eredményeket? Ismerek tucatszám ilyeneket (lényegében szinte a szakma egészét), nagyon-nagyon nagy többségük kiröhögi a klasszikus történeti nyelvészeket, egy belterjes, szánalmas bagázsnak tartják őket. Még akkor is, ha nyilvánosan nem mondják ki, mert úriemberek. De tudnád mit mondanak négyszemközt... ;-)
Egyébként meg te is önkényesen értelmezed ám más tudományok eredményeit, csak annyit engedsz be magadba, ami a te prekoncepciódat támogatja, a többiről nem veszel tudomást. Rosszabb esetben még le is szólod, persze tudományosnak tűnő érvekkel, csak a látszat kedvéért. Semmivel sem vagy tudományosabb, mint pl. Sáfár, hiába akkora a szád. Mindenki ködszurkálást végez a magyar őstörténet tekintetében. Tulajdonképpen engem nem is érdekel mit agyalogtok össze itt, bármelyikőtök (beleértve természetesen az "ellenoldalt" is) bármelyik kijelentésébe bele tudnék kötni a te színvonaladon álló "tudományos" érvek sorával. Csak azt ne képzelegd, hogy te bármennyivel is tudományosabb vagy bármelyik topiklakónál, még dikkeket is beleértve.
Ja, szokásodhoz híven nem a témára, az adott hozzászólásra reagáltál, hanem egészen más, a felvetéshez nem kapcsolódó dologról írsz (főleg magadról), s ha valaki ezt néha az orrod alá dörgöli, még neked áll feljebb. Elég sokszor megállapították már, hogy képtelen vagy követni a témát. Nem baj, csak ne másokat hibáztass azért, ha szóvá merik tenni.
Megint nem a témára reagáltál. Megjegyzésem arról szólt: tanulj meg előbb magyarul + néhány idegen nyelvet, némi összehasonlító nyelvészetet, utána próbálj nyelvészkedni. Ha követni sem tudod a diskurzust, akkor végképp reménytelen. Hiába kérsz ingyenkönyveket meg dedikációkat, az nem pótolja a szövegértést, az ismereteket meg a logikát. A jelek szerint mindegyiknek totálisan híján vagy.
