Jogvita és szolgáltatói követelés esetén célszerű az alábbiakra hivatkozni:
A kártérítés általános szabályai
Ptk. 339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(2) A bíróság a kárért felelős személyt rendkívüli méltánylást érdemlő körülmények alapján a felelősség alól részben mentesítheti.
340. § (1) A károsult a kár elhárítása, illetőleg csökkentése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amely abból származott, hogy a károsult e kötelezettségének nem tett eleget.
A fogyasztónak azt kell tehát bizonyítani, hogy
-az órát sérült állapotban vette át,
-a sérülés tényét haladéktalanul (sőt minden szolgáltató váltásakor) jelezte a szolgáltató felé, azaz úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható,
-illetve hogy a szolgáltató az intézkedési kötelezettségének ennek ellenére nem tett eleget, azaz a szolgáltató nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható és ezért a mulasztásból adódó esetleges kár az ő terhére esik.
A szolgáltató Mészáros Gáborné nevű panasziroda vezetője ezt az érvelést valószínűleg helyből elutasítja, ezért szükség esetén javasolt bírósághoz fordulni, ahol a TIGÁZ a polgári jog egyik rendes (mellérendelt) szereplője és rá is vonatkozik a Polgári Törvénykönyv.
Valóban fontos, hogy a fogyasztó csak olyan jegyzőkönyvet írjon alá, aminek a tartalmával egyetért, mivel az aláírt jegyzőkönyv tartalmát utólag sikerrel vitatni elég nehéz. Külön ügyeljen az apróbetűs, jogról történő lemondó részekre, mint pl. a fogyasztó elfogadja, illetve magára nézve kötelezőnek ismeri el a szolgáltató által egyoldalúan kiválasztott és a szolgáltató által fizetett, vele polgári jogi jogviszonyban álló, anyagilag érdekelté tett magánszakértő szakvéleményét.
Amennyiben az ilyen és ehhez hasonló szövegekkel nem ért egyet nyugodtan kihúzhatja.
Ezen túlmenően az üresen hagyott helyen rögzítheti a saját álláspontját.
Vigyázzon arra is, hogy a szolgáltató szakmunkás, a hatósági ellenőrzésre és jegyzőkönyv felvételére kellően ki nem képzett munkatársa mit húz alá, hogyan fogalmaz. Ha azzal nem ért egyet a saját érdekében fogalmaztassa át. A jegyzőkönyvön üresen hagyott rész ne legyen, azokat huzassa át, nehogy utólag valótlan adatokat rögzítsenek rajta.
Követelje meg, hogy minden okmányból 1 példányt Önnek is adjanak át.
A szolgáltató munkatársa a saját és a kenyéradó gazdája érdekeit nézi. Tegye Ön is, ragaszkodjon jogaihoz és ne hagyja magát átverni, becsapni, megkárosítani.
Segítséget szeretnék kérni, mert jönnek a Tigázosok ellenőrzésre 1 hét múlva.
2005-ben vásároltam egy új ingatlant, melybe a kivitelező beköttette a gázt és sajnálatosan a jelenlétem nélkül vette át az órát, persze nem NEM az én aláírásommal. Ebből még problémám nem volt, de amikor szemrevételeztem az órát, akkor egy kicsit meglepődtem a látottakon. Ugyanis az óra újként, nulla állásokkal lett felrakva, de tele esztétikai hibákkal. Csőzáró plombák, olómplombák ugyan sértetlenek, de a plexi több helyen berepedezett, fém burkolat nyomódott és karcos. Rögtön készítettem róla fotókat még nulla állásokkal és két tanuval aláírattam. Kértem a kivitelezőt, hogy cseréljék ki az órát, mert így nem veszem át. Ő javaslatára hívtam többször is Tigázt, amire reakció csak annyi volt, hogy majd küldenek egy szervizes kollégát és megnézik. Sajnos nem jöttek és idő múltával nem foglalkoztam a kérdéssel, így feledésbe merült a dolog. (akkoriban még nem volt divat ez a kötbérbiznisz) Nálam többször is történt azóta szolgáltató váltás és minden alkalommal amikor kijöttek és fényképezték az órát, jeleztem, hogy az óra enyhén sérült, és ha lehet cseréljék ki. Válasz többnyire abból állt, hogy amíg van rajta hitelesített idő, addig nem cserélik, így maradt az óra. Jelenleg Főgáz felé fizetek, tartozásom nincs, még ügy sincs! 1 hét múlva jönnek. Természetesen a fotókat megmutatom nekik is, azt a kezemből ki nem adom! Főgázhoz tartozom, de az óra maradt Tigáz tulajdonában, így joguk van azt cserélni és ellenőrizni. (Főgázosoktól, telefonon tájékoztattak róla) Visszaolvastam a fórumon és pl. Dr. Kalocsai Gábor azt írja, hogy ha a jegyzőkönyvvel nem értek egyet, akkor azt Ne írjam alá. Szivesen venném a javaslatukat és kérem tájékoztassanak, hogy mire figyeljek és hogyan készüljek az ellenőrzésre?
Még várj egy pár napot arra, hogy mi történik a panaszoddal. Mert ha elutasítják a jogos kötbérigényedet, akkor nemcsak a 15 napos válaszadási határidőt sértik meg, hanem még a saját üzletszabályzatukat is. A 448-as hozzászólásban pedig már leírtam az ilyen ellenőrzések kivédésének módját. De ha konkrétan kapnál egy értesítést a gázóra ellenőrzésére, akkor azt itt írd meg a topicon. Ha ez bekövetkezne, akkor személyes
e-mailben tudok további tanácsokat adni a teendőkre, mert azok nem tartoznak a tigázos kukkolókra.
Csak annyi van benne. hogy a 05.22-én érkezett kérelem bla-bla eljárás indult. Erről értesült a tigáz zrt, a tigáz dso valamint én. Érdekes, bár nem meglepő, hogy a tigáz zrt panasziroda vezetője valamint a tigáz dso irodavezetője ugyanaz a személy, ergo 2 példányt is kapott belőle. Persze a cím is ugyanaz.
Utoljára asszem 05.23-án nyújtottam be "panasz" tárggyal panaszt a tigázhoz faxon, erre mindezidáig nem válaszoltak. Akárhogy számolom ez bőven 15 nap fölött van, sztem ezt még hozzácsapom az eddigiekhez. Ha már lúd legyen kövér. Úgyis számítok a napokban egy kiadós "mérőhely ellenőrzésre" ami természetesen lakossági bejelentés alapján és szabálytalan vételezés gyanújával lesz papírozva.
Szombathely - Nem igazán ment még át a köztudatba, hogy az új gáztörvény végrehajtására megjelent egy olyan rendelet, amely alapjaiban írhatja felül lakások tíz, vagy százezreinek eddigi státuszát. Már ami a gázhasználatot illeti.
Ezúttal nem a gázóra, hanem a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) 192012. számú rendelete okozhat pörgést.
És e pörgés a kiadási oldalon nem ezrekben, hanem milliókban mérhető.
Azon lakásokat, amelyeket 1981 előtt szereltek fel gázkészülékekkel, ez év december 31-ig; az ezután készültek pedig jövő év végéig kötelesek átállítani a rendeletben meghatározott szabványra.
A forgatókönyv: az interneten, a szaknévsorban felsorolt mérnökök közül kiválasztottak jogosultak a felülvizsgálatra. Ez utóbbi 15-20 perces munka, költsége 10-15 ezer forint. Ezt senki sem úszhatja meg.
A felülvizsgáló, némi túlzással, mindent vihet: gázügyileg ő dönt a lakás, vagy építmény további helyzetről, és erről írásos anyagot ad a tulajdonosnak, a lakóépületek közös képviselőjének.
Második lépcsőben a szakképesített szerelők az alábbi munkákat végezhetik el:
kicserélik a nem szabványos (jogszabály írja le) gázberendezéseket.
Peches esetben ez akár több százezres plusz költség is lehet.
Kicserélik a kötéseket, a tömblakások, társasházak esetén vizsgálják a pincében, az alagsorban lévő felszálló vezetékeket, elzáró csapot helyeznek el.
A lakások gázórájánál a bekötéseket újra szerelik nem szabványos helyzetben és golyós főelzárót helyeznek el.
A munkák idején elzárják az adott lakóépület gázfőcsapját, kiszellőztetik a rendszert, nyomáspróbákat végeznek el. A költség itt 50 ezer forint körüli. A munkákat a fűtési szezon kezdetéig el kell végezni, vagyis alig maradt már idő.
A Károlyi Antal utca tömbházaiban lakókat akár duplán sújthatja a most életbe lépett, új rendelet. Fotó: Benkő Sándor
A harmadik lépcső: az elvégzett munkákat a kéményseprő cégek ellenőrzik, őket pedig a katasztrófavédők.
Ahol az előírtakat nem végezték el, ott a fogyasztókat kizárhatják a gázszolgáltatásból. Ehhez jön még, hogy ott, ahol modern műanyagablakokat telepítettek, de azokon nincs légbeejtő, ott ennek felszerelésére kötelezik a tulajdonost (ablakonként 15 ezres plusz költség).
Számításaink szerint csak Szombathelyen 3 ezer lakásban kell elvégezni a fentieket és akadnak speciálisan hátrányos övezetek, pontosabban társasházak is.
A szombathelyi Károlyi Antal utcában mostanság sokan idegeskednek. Itt olyan fürdőszobákat építettek, amelyeknek nincs ablakuk és a lakás közepén helyezkednek el.
- Ezek a házak 1970-72-ben épültek, a tulajdonosok többsége mára kisnyugdíjas - mondja a szintén érintett Horváth Lajos. - A kéményeket még korábban átalakítottuk több százezer forintért. Vannak légbeejtők, a direkt szellőztetés is adott, de a rendeletnek ez kevés.
Érdekes, 40 évig jó volt így és gond sem volt.
Már volt kint nálunk egy szakember, és azt mondta: nem kapjuk meg az engedélyt, álljunk át másra, mondjuk villanyra. Ezzel az a baj, hogy megfizethetetlen, és a lakások sem bírják el a terhelést. Az összes tömböt újra kellene vezetékezni, vezérelt éjszakai órákat elhelyezve. A központi fűtés meg 1 millióba kerülne.
Szerintem azok, akik ezt a rendeletet alkották, nem ebben a világban élnek - summázta a lakó.
A változásokat a gyakoribbá vált szénmonoxid mérgezések, illetve a gázszivárgások indították el. A tempó azonban gyors, az emberek nincsenek felkészülve, rengeteg család szegény, nem tud fizetni. Velük mi lesz?
Horváth Lajos szerint elég lenne szénmonoxid, illetve gázszivárgásmérőket felszereli, erre kötelezni. Ez kifizethető. De ha a rendeletet betűhíven végrehajtják, tömegek szegényedhetnek el, szinte pillanatok alatt.
Még egy jól karbantartott társasház sem ússza meg a több százezres költségeket. És azok, akik most is mínuszban vannak? Ha hitelt vesznek fel, a bank jelzálogot jegyezhet be és innentől a történet nagyon ismerős.
Matolcsy-ajándék - így keresztelték át a rendeletet a Károlyi utcában, célozván az aláíró miniszterre, az NGM korábbi vezetőjére.
Az ajándék meglehetősen drága lesz a legtöbb embernek, hiszen az előírt szabványt csak kevés ház, lakás tudja.
Ha azt vesszük, hogy a berendezések (bojler, konvektor) bekötéseit ki kell cserélni, amihez jön a hozzá tartozó, speciálisan gázvezetékre készült, sárga színű golyóscsap, az már 1 készülék esetén is 6-10 ezer forintos költség.
És akkor még hol vagyunk a nem szabványos gázberendezések (fali fűtőtest, konvektorok, gáztűzhely) cseréjétől!
Csak egy konvektor ára 60-80 ezer forint. Egy lakás akár több százezer forintos költséget is összeszedhet. A lakó vajon miből fizeti ki?
Meg kellene legyen nekik az eredeti rajz, legalábbis én úgy emlékszem, hogy 1 példányt nekik kellett benyújtani és csak utána történt bármi. Más kérdés, hogy pl. az az iroda ahova 23 éve benyújtottam azt a rajzot, már sok éve nem létezik és az is elképzelhető, hogy X év után nem kötelező nekik archiválni.
Mindenesetre ha most tényleg ezen kezdenek el kötözködni és tömegesen az már majdcsak kicsapja a biztosítékot pár befolyásos embernél is.
(Bár nagyon sok olyan ház van, ahol az idők folyamán "keletkezett" új leágazásokat az időigényes macera és ktsg. miatt "elfelejtették" bejelenteni.)
Köszönöm, hogy közreadta ezt, a Tigázt ismételten elmarasztaló hatósági állásfoglalást. Amint azt korábban is írtam, nekünk az egyik legnagyobb fegyverünk a nyilvánosság. Ugyancsak említettem, hogy már számos az NFH részéről történt elmarasztaló jogerős határozat is született a Tigáz ellen.
Nekem több határozatról van tudomásom, mint amennyi jelenleg megtalálható az NFH honlapján. Az eltérés valószínű oka, hogy jogszabály alapján a közzétételtől számítva csak fél évig jelenítik meg ezeket, azaz hat hónap után eltávolítják a "lejárt" határozatokat a honlapról. E tényből arra lehet következtetni, hogy valószínűleg még az általam ismert eseteknél is több határozat született már meg a Tigáz ellen. Valójában nehezen érthető e jogszabály célja, hiszen ezzel a Tigáz és más cégek jogellenes cselekedetei szemérmesen ismét a láthatatlanság, és így a feledés homályába vesznek.
De van egy nagyon rossz hírem a tigázosok számára. Nevezetesen ezek a határozatok, továbbá még a bírósági ítéletek is közérdekű adatnak számítanak, és ezért bárki kérheti ezektől a hivataloktól az összes korábbi jogerős határozat vagy jogerős bírósági ítélet másolatát. Továbbá pontosan a közérdekűség ismérve alapján ezek szabadon terjeszthetők és közzétehetők akár e topic bejegyzéseiben is.
A gazbekotes mondjuk 40 eve tortent, azota mondjuk haromszor tulajdonost valtott a lakas/haz? Van valami, ami eloirja, hogy a jelenlegi tulajdonosnak rendelkeznie kell egy olyan dokumentummal, melyet az adott be, akit igen nagy valoszinuseggel nem is ismer (pl. elozo elotti lako). Szerintem itt inkabb az lesz, hogy az anno beadott rajz es a jelen allapot kozott elteres van. Az persze szopo, ha az elozo tulaj modositasa miatt buntetik a mostanit...
(a rezsicsokkento huszaroknak meg ezuton is koszi)
A mai pletyka az, hogy a gázelosztó (tudtommal tigáz érdekeltség TIGÁZ-DSO?) házról házra jár és a gázbekötési jóváhagyott tervrajzokat kéri a lakóktól. (a több tíz éve bekötött kecóknál is). Ha nincs akkor 100eFt.
Talán annyit módosítanék, hogy az ott ülő munkatársak a főnkökeik és a tulajdonos által kiadott utasítások alapján járnak el. Vélelmezhetően nem saját döntést hoznak, csakhát ez a munkahelyük, ebből tartják el a családot.
A beszélgetéseket már az ügyfélszolgálaton is rögzítik, semmi olyat nem mondhatnak, ami segítene az ügyfélnek.
Saját tapasztalatom szerint az ügyintézőn láttam a felháborodást, és az együttérzést.
A problémát én ott látom, hogy az ellenőrzéssel, kikapcsolással megbízott szerelők, nem tigáz alkalmazottak, érdekeltek a kikapcsolásban és főleg az óra manipulálás megállapításában.
Elég ha valamelyik anyagilag megszorul, rögtön csinál két-három jegyzőkönyvet és pénzhez jut.
Köztük is a többség rendes becsületes ember, de mint mindenhol, előfordul, hogy morálisan gyenge egyének keverednek közzéjük.
A gazdasági válság is megetette a hatását.
És ha valamely döntést hozó Tigázos olvasná a topikot (gondolom igen), akkor javasolnám a teljes jogi tanácsadó gárda lecserélését, mert az elmúlt hetekben hozott határozatok szerint nem igazán állnak a helyzet magaslatán!
A TIGÁZ ügyfélszolgálatával nem érdemes levelezni, mivel álláspontjuk szerint Ők mindíg, mindent a hatályos jogszabályok szerint tesznek.
A baj csak az, hogy a lenti NFH határozatok, a jogerős bírói ítéletek, illetve a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság döntése nem támasztja alá az állításukat.
Igaza volt annak a panaszosnak, aki nemrégiben azt írta, hogy "a tigáz ÜFSZ-ön megpróbálni elintézni valamit vagy a Ráróval leülni ultizni az nagyjából egy kategória".
Csak hajtják a magukét, a hatályos jogról tudomást sem véve.
Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság megállapításai TIGÁZ ügyben
Egy konkrét ügyben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság megállapította, hogy az Infotv. 15. § (1) bekezdése értelmében a TIGÁZ-DSO Kft. jogsértően járt el akkor, amikor a gázmérő vizsgálatával kapcsolatos szakvéleményt és az annak alapját képező jegyzőkönyvet a fogyasztó részére nem adta ki, egyben –a jogkövetkezmények feltüntetésével- felszólította a társas vállalkozást, hogy a mulasztást pótolja, a szakvéleményt és a jegyzőkönyvet adja ki, továbbá a megtett intézkedésről harminc napon belül tájékoztassa a Hatóságot.
Az ügy előzménye, hogy a fogyasztót a TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) az előzőleg leszerelt gázóra úgynevezett igazságügyi szakértői vizsgálata tárgyában telephelyére idézte, azonban a fogyasztót a szakértő kiválasztásából kihagyta, a tájékoztató levélen a szakértő adatai (neve, elérhetősége, nyilvántartási száma, szakterülete) nem szerepelt, azt az eljárás teljes tartama alatt –eddig tisztázatlan okból- a fogyasztó elől mind a szolgáltató, mind a szakértő titkolta. (Vélhetően Ő is hozzá nem értő pl. ujjlenyomat szakértő volt, azaz szakkérdésben hozzá nem értő szakértő végzett vizsgálatot, illetve adott ki szakvéleményt, ami viszont azon túl, hogy etikátlan nyilvánvalóan jogsértő is.)
A vizsgálat során –megsértve ezzel a tisztességes és pártatlan eljáráshoz való jogot- az ügyfél észrevételeit kifejezett kérése ellenére sem jegyzőkönyvezték, a vizsgálat alatt jegyzőkönyvet nem vezettek, a vizsgálat végén a fogyasztónak a jegyzőkönyvből nem adtak.
A TIGÁZ a fogyasztó írásbeli megkereséseit, amelyben kérte biztosítani az irat betekintési és irat másolat készítési jog gyakorlását elutasították, a jegyzőkönyv és a szakvélemény kiadását nyíltan megtagadták.
A fogyasztó ezt követően a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordult.
A hatóság megállapította, hogy az Infotv. 15. § (1) bekezdése értelmében a TIGÁZ-DSO Kft. jogsértően járt el akkor, amikor a szakvéleményt és az annak alapját képező jegyzőkönyvet a fogyasztó részére nem adta ki, egyben –a jogkövetkezmények feltüntetésével- felszólította a társas vállalkozást, hogy a mulasztást pótolja, a szakvéleményt és a jegyzőkönyvet adja ki, továbbá a megtett intézkedésről harminc napon belül tájékoztassa a Hatóságot.
Megállapításra került továbbá az is, hogy a TIGÁZ Soós Gábor nevű ügyvezetőjének álláspontja, miszerint az, hogy a szakértői vizsgálat eredményéről tájékoztatta a fogyasztót, illetve hogy szíves elnézést kért a fogyasztótól az okozott kellemetlenségért (idegeskedés, 1 nap szabadság, oda-vissza utazás a szolgáltató telephelyére stb.) nem mentesíti ezen okmányok kiadásának kötelezettsége alól.
Az ügy eddigi tanulságai:
A fogyasztó ragaszkodjon a törvényben előírt jogaihoz és ha azt a szolgáltató tudatosan félreértelmezi, vagy nyíltan megtagadja, úgy azt hatóság, vagy bíróság útján érvényesítse.
A TIGÁZ Üzletszabályzata nem írja felül Magyarország hatályos jogszabályait, azaz a döntően a TIGÁZ érdekeit védő és a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalnál kilobbizott Üzletszabályzatra alappal nem lehet hivatkozni hatályos törvény kógens rendelkezésével szemben.
A TIGÁZ a hatályos jogot meglehetősen sajátosan, kizárólag a saját gazdasági érdekeinek szem előtt tartásával értelmezi.
A TIGÁZ is köteles betartania Magyarország hatályos jogi normáit.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságának levele a hasonló módon járt fogyasztók érdekében szabadon terjeszthető, megosztható, azt kérésre a doluseventualis@citromail.hu e-mail címről minden érdeklődőnek megküldik.
Ismerve a TIGÁZ gyakorlatát ez valóban reális esély, ugyanis a TIGÁZ az ellenőrzési jogosultságát nem rendeltetésszerűen, hanem azzal visszaélve, mintegy a fogyasztó megfélemlítése és megrendszabályozása céljából használja, ami ellen a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal szintén nem hajlandó fellépni.
Konkrét esetben a Tigáz Üveges Julianna nevezetű dolgozója közvetlenül az után rendelte el a fogyasztó teljes gázvezetékrendszerének és gázkészülékeinek, valamint a gázórájának az átfogó ellnőrzését, miután a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság a fogyasztó alapos panasza alapján a Tiszántúli Gázszolgáltatót 100.000 Ft.- fogyasztóvédelmi bírságban marasztalta.
Ha tehát a TIGÁZ jogsértései ellen a fogyasztó panaszt tesz, majd ha bebizonyosodik, hogy ez a panasz jogos, sőt a jogsértés oly mérvű, hogy azért indokolt százezres nagyságú bírságot kiszabni a TIGÁZ nem a jogsértés megszüntetéséről, hanem a fogyasztó megrendszabályozásáról intézkedik.
(A Magyar Energia Hivatal pedig a fogyasztó ezirányú panaszát elfekteti, eltussolja.)
Nem igazán értem, hogy pontosan mi is van nálad. Az órádat is elvitték? Mert ha elvitték egy cuki papírdobozban akkor a helyedben én a napokban számítanék egy jóképű 540E Ft-os csekkre. Esetleg még nagyobbra.
Ha nem vitték el akkor nem értem az egészet. Ha elvitték akkor se, mert általában cserélik.
Nálam ma van 4 hete hogy felrakták a bilincset. Télen fával fűtöttem és mivel nem fogyasztottam éppen kivizsgálás alatt vagyok (4 hete!!!!).
Az hagyán hogy meggyanusítanak, nem érdekel. De kicsit unom hogy 1 hónapja a szomszédba és a rokonokhoz kell menni főzni hogy a két kiskorú gyerekemnek főtt ételt tudjak adni. Szerintetek megérim immáron 5*-re is felhívni őket hogy ugyan mikor akarják leszedni a bilincseket?? Mikor tehetem meg a feljelentésemet a fogyasztóvédelemnél, elég ez a 28 nap??
Ui.: valakinél az órát el is vitték pedig az illető is más fűtést választott a télen. Én még szerencsésnek mondhatom magam. :(
Sajnos a Tigáznál semmi nem zárható ki. Így az is előfordulhat, mint amit említettél. Ugyanakkor ez külön levelezgetés nélkül is megtörtént már sok ezer emberrel. Annyiban kedvezőbb a helyzet, hogy a gázt a kötbérezés miatt csak az alábbiak figyelembevételével kapcsolhatják ki:
GET 29. §(3b)109 Ha a (3) bekezdés a) pontja szerinti fizetési kötelezettség nem vagy nem kizárólag számlatartozásból ered, a földgázkereskedő a lakossági fogyasztók földgázellátásból történő kikapcsolását a nem számlatartozásból eredő fizetési kötelezettség vonatkozásában akkor kezdeményezheti, ha annak polgári peres vagy fizetési meghagyásos eljárás útján történő érvényesítését igazolható módon megindította.
109 Beiktatta: 2013. évi XXIV. törvény 24. § (1). Hatályos: 2013. IV. 11-től.
Ez azt jelenti, hogy a Tigáz vagy a Tigáz-DSO Kft. ha ki is veti a kötbért, a szolgáltatásból nem zárhat ki, és semmilyen törvényes eszköze nincs a kötbér behajtására. Mindezt csak akkor teheti meg és csak ennek révén tudja a kötbért törvényesen behajtani, ha ő indítja meg a polgári peres vagy fizetési meghagyásos eljárást. Ez esetekben viszont a tigázosoknak kell az előzetes költségeket kifizetni, és rajtuk van a bizonyítási kötelezettség terhe. Szerintem nehéz ténylegesen is bebizonyítani a fogyasztó bűnösségét, a gázlopás tényét. Egy jó ügyvéddel ezek a perek megnyerhetők, és ez esetekben már egy ellenkeresetet is be lehet nyújtani kártérítési igény céljából.
Ha esetleg előfordulna, hogy értesítést kapsz ellenőrzésről, előzetesen mindent dokumentálj, és az ellenőrzés során annak minden mozzanatát is. Semmiképpen ne írj alá olyat, hogy elismered a gázlopást!!!
Csak megjegyzésként említem meg, hogy ezek a mágnesezési ügyek nem az NFH-hoz, hanem a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatal-hoz tartoznak.
Mivel ezzel a kis akcióval, ami a napokban zajlik köztem és a tigáz között esélyessé váltam néhány gyors egymásutánban bekövetkező "mérőhely ellenőrzés" című performanszra ami nagy eséllyel végződik majd bezacskózott órával és mágnesezési váddal, gondoltam előreolvasok egy kicsit a teendőimet tekintve. Viszont erről érdemit nem találtam az NFH honlapján.
Látom, hogy te is megtaláltad az NFH honlapján a határozatok menüpontot. Nagyon helyes, nézegessék csak egyre többen. Pontosan erről beszélek, hogy az Internet nyilvánossága az a fegyver, amelynek révén a Tigáz legyőzhető.
Hozzam ma jott egy pasas (egyedul) hogy le akarja olvasni a gazorat. Beengedtem, leolvasta, pedig gyanus volt a tag. Igazolvanya a nyakaba volt, lathatoan, meg is neztem , de csak furcsallom hogy igy Szombat este ideallitott hirtelen. Azt mondta hogy ezentul 3 szor jonnek evente, es hogy o a Magyar Posta emebere. Mas szomszedoknal is volt !!
Ráadásul ez egy kivételével mind Heves megye. Hogy az egy szolnokiban mi van az meg nem is derül ki ebből, igaz az az egy csak "határozat" és nem bírság+kötelezés. Gondolom ha több időt szánnék a keresésre lenne több is.
Ahogy látom mindegyik egy sablonra épül, ergo a tigáz kikapcsolási gyakorlata egy az egyben jogszerűtlen. Volt. Az abszurdisztáni szokások alapján ugyanis a joxabályt igazították hozzá az üzemszerűen jogszerűtlenül eljáró multi igényeihez. Vagyis a hármasával küldött számlák "hatására" a kikapcsolások számának további nagymérvű emelkedése várható.
Örömmel tudatom az érintettekkel, hogy immár 7 elsőfokú jogerős és 1 másodfokon is jogerős NFH határozatról van biztos tudomásom, a jogosulatlan kikapcsolások témakörében. Messze nem kizárható, hogy még ennél is több van, de a jogerős határozatok közzététele kissé döcögős. A legfontosabb, hogy ezek már megszülettek és jogerővel bírnak.
Türelem sorstársak. Az idő már nekünk dolgozik.
A türelem rózsát terem, és rengeteg a Tigázt elítélő határozatot.
