Mondjuk két gyerekkel kell a tér, 4-5 szoba ... 30 rendben van kulcsrakészen, igényesen kivitelezve, jó minöségü parkettával. Nem luxuskategóriáról beszélek. Gondolom a legnehezebb a megfelelö céget megtalálni aki ezt úgy meg is csinálja ahogy kell.
Jó legyen 35. Na de kinek kell manapság 140 m2 -es ház ? Biztos akad.
Tény ,hogy a gyerekkorom egy részét egy 135 m2 -es házban töltöttem. És a kert / porta volt kb. 2000 m2-es ( 3 telek összevonva ) majd a húgom még 10 m2 -rel megtoldotta a házat.
Csakhogy közben a 600 éve ide 'menekültek' ellepték a falut. Hiába szép-nagy a ház, az értéke rohamosan csökkent. A 24 . órában a húgom egy pesti garzon (37 m2) áráért túladott rajta.
Igazad van, erre eddig nem gondoltunk... 4,5 m a maximálisan megengedett építménymagasság. A szomszéd háza pl tetőteres ház, ennél nem lenne magasabb a miénk sem, viszont ott ugye a tető le van csapva, gondolom azért fért bele a 4,5-be. Nálunk ez nem lenne lecsapva, így lenne középen egy 5-5,5 méter magas falszakasz...
Elnézés a hibás szerkesztés miatt, elölnézetben nem láttam....
Még egy kérdésem lenne a félnyeregtetős megoldással kapcsolatban. Költséget illetően mennyivel jelentene többet egy félnyeregtetős megoldás, mint egy kontyolt tetős? Itt ugye a fal magassága miatt a téglából kellene több, illetve szigetelésből. Viszont feltételezem, hogy cserépből, illetve ácsszerkezetből kevesebb? Összességében a költségek nagyjából megegyeznek, vagy a félnyeregtető fogja a többet vinni?
Házépítés előtt állunk, most volt az első konzultáció az építésszel. Most a garázson megy a nagy dilenma, kerüljön-e egyáltalán a házba... Iszonyat költség egy sima 20 nm-es garázs beépítve, ezért egyre inkább arra tendálunk, hogy legyen külön épület fa szerkezetből, amire OSB lap menne, pár cm-est szigetelés és behúzva azzal a színnel, amivel a ház is. Így egyrészt olcsóbb is lenne, másrészt nagyobb is...
Viszont felötlött még egy kérdés bennünk. Mi lenne, ha a házat L alakban építenénk és az L belső oldalára egy faszerkezettel egy sima félnyeregetetős megoldással raknánk a garázst, amit ugyanúgy behúzhatunk színnel. Tehát ez a része a háznak nem téglából lenne, hanem csak mint egy kocsibeálló hozzáépítve, majd ugyanúgy bepucolva.
Ennek költsége messze barátságosabb lenne, mintha a házba építenénk. (Előzetes felmérések szerint ez a 35-40 nm-es helység faanyaga 700.000 Ft körül lesz, a cserép 300.000 Ft, az ajtó 350.000 Ft, a külső burkolás 150.000 Ft (ugye itt két oldalról nincs szükség burkolásra, mert a házhoz lenne építve), a betonozás 200.000 Ft, villany + egyéb költség 100.000 Ft. Így összesen a duplagarázs durván 1,7 M Ft körül kijöhetne. (A sima 20 nm-es garázst 3 M Ft környékén építenék a házba...).
A kérdésem a következő lenne a csatolt vázlatok alapján. Szerintetek ebben a formában ez kivitelezhető lenne? (A téglaház oldalán barna faburkolat lesz, a garázsé nemesvakolat, illetve a garázst egy fél méterrel bentebb is kezdeném mit a két oldalról, hogy ne üssön el.
Amennyiben nem kivitelezhető, úgy milyen akadályát látjátok?
A szomszéd telken vályogház áll, a tulaj szerint már több, mint 100 éve. Monoron, ahol azért volt belvíz bőven. No, azt nem mondom, hogy hibátlan (itt-ott reped a fel, vizesedik is, főleg a közfalak), de simán lakható.
Ha annyira tetszik a telek meg a ház, áss le az alap mellé, hogy mégis milyen állapotú. Van-e a főfalak alatt valamilyen vízszigetelés? Van-e a közfalak alatt valamilyen vízszigetelés? Ha nincs, azt nehezebb (drágább) pótolni.
Beltéri padlóburkolatok alatt van-e valami szigetelés? Ezt viszonylag olcsóbb pótolni.
Tetőt cserélni kell, kérni árajánlatot.
Mindent összeszámolni (a saját munkádat is).
Lehet, hogy egy kicsivel többe kerülő (500-600.000 Ft költség hamar összejön) jobban kivitelezett téglaház jobb vétel.
A Rózsadombon feltétlen. De viccen kívül: szerintem a környékbeli telekár, mínusz 2 millióból (mint bontási költség) kell kiindulni. Hogy aztán neked többet ér, az a te mákod, meg hát azért nézed.
Azt hiszem, hogy értem az elrendezést. A beépíteni szándékozott szelvényekre vonatkozóan csak annyit, hogy nem kevés, hanem nagyon-nagyon-nagyon kevés. Lehet, hogy kibírja - bár szerintem inkább csak akkor ha nincs rajta SEMMILYEN teher az önsúlyon kívül. Nekem a következő jött ki, szelemenek egy méterenként:
I 100-as nem felel meg
I 120-as 100 kg/m2-re éppen nem felel meg
I 140-es 200 kg/m2-re megfelel.
Lehet persze sokmindenből építeni kispórolva a minimumot is, de azért nem baj, ha a födém a saját súlyán kívül legalább a galambokat elbírja. Talán -nem biztos - nem szakadna le, de nagyon csúnyán meggörbül és ilyenkor az eső és az olvadó hólé odafolyik és megáll, tovább növelve a terheket. Nem véletlen, hogy rácsostartót tettek oda már, bár szerintem azok nem igazi rácsos tartók hanem aláfeszített gerendák. Lehet gondolkozni.
Egy építkezést folytatnánk, ami e-naplóval megy. Ezt a kőműves intézi, meg van hozzá műszaki ellenőr is. A betonmunka megvan, a tetőt egy másik vállalkozó csinálja.
Ma felkeresett egy idegen személy, hogy külön díj ellenében + műszaki ellenőrt kell fogadnunk ugyancsak fel kell íratkozzanak az e-naplóra.
Van ilyen? Érdekes erről a kivitelező cég nem mondott semmit.
Kiadhatom az e-napló belépését több cégnek egy építkezésnél?
Általában valamilyen hulladék faanyaggal takarják vagy vastag műanyaggal vagy geotesztiliával és ügyelnek rá hogy mindig nedves legyen ne száradjon ki teljesen.
1. az építési engedélyben fel van e tüntetve, hogy kell e villamos terv, ha igen akkor kikerülhetetlen az ep napló, ha nincs akkor is kell de egy kicsivel kevésbé macerás.
2. Minden képen kell:
- EME a te részedről aki eleve van.
- FMV a kivitelező részéről, kivéve ha sk dolgozik egyedül és e.v.
- Szerződés (mit, ki, mennyiért, mikor, garancia leírva).
3. Kivitelezői felelősség:
- FMV
- kivitelező
- tartalma:
-- a beépített anyagok azok amik a tervben szerepelnek (CE papírok)
-- a szerelés megfelel az éppen hatályos trv.-nek és szabványoknak
-- a szerelésből keletkezett károk (rossz keresztmetszet, túlbiztosítás, RCD hiánya a kötelező helyeken, rosszul kialakított kötések)
-- nem tartalma a nem rendeltetésszerű használatból keletkező hibák és károk (pld sk kicseréli valaki a biztosítékot nagyobbra, áthidalja az RCD relét, belevág vagy belefúr a csövezésbe, vezetékekbe)
-- garancián túli meghibásodás (gyártói) nem felelős
-- alkatrész meghibásodás gyártási hiba miatt nem felelős
-- minden beépített anyagért felel annak megfelelő működéséért normál tervezéskor figyelembe vett használat mellett, ha pld. később a konyhába 1 sütő helyett 4 kerül és emiatt leég a vezeték nem hibás.
