Ad 1. A magánklinikákat nem mint általános megoldást említettem, hanem mint példát, hogy igenis megszüntethetô a para.
Ad 2. A betegek száma és a betegségük súlyossága abszolút módon akkor lenne csak képes meghatározni az ellátás milyenségét, ha nem lennének financiális korlátok. Szvsz jelenleg komoly különbség létezik az egészségügyre fordítandó és a fordítható pénzek között. Vagy igyekszel átformálni a rendszert, hogy kevesebbôl is hatékonyabban tudjék működni, vagy nagyságrendekkel többet kell költened rá (és itt a nem elhanyagolható kérdés a mibôl?). Szvsz a változtatás és az extra támogatás együtt jelenthetne kiutat a mostani cudar helyzetbôl. Illetve egymást kölcsönösen feltételezik, azaz a rendszerbe szvsz csak akkor van értelme több pénzt juttatni, ha azt megfelelô szerkezeti változások is követik. Gondolok itt a pazarló ellátási formák felszámolására. Onnét kezdve, hogy pénzkidobás ha egy orvos a napja nem elhanyagolható részét nem orvosi ténykedéssel kénytelen tölteni. Odáig, hogy megkérdôjelezhetô pl. a belgyógyászati osztályok léte, mint ellátási forma (mivel a betegek ténylegesen vagy szubintenzív ill. intenzív osztályos ellátásra szorulnak, vagy ambulanter kéne kezelni ôket [pl. magasvérnyomás, cukorbetegség beállítása]). Ha elfogadom, hogy a mostani struktúrán nem kell, vagy nem lehet változtatni, szerinted finanszírozható lesz ez a rendszer? Képes megbirkózni a betegek növekvô számával?
5 évig koptattam a diplomámat a János kórházban. Akkor még Sinkovics elvtársat vitte a sofőrje pavilontól pavilonig ( főigazgató ) azóta is a csöd szélén tántorog a kórház.
X.professzor ur az ortopédián olyan villában lakott a Rózsadombon, amilyet addig sose lattam. De voltak alulfizetett,hajszolt nővérkék és csóró labororvosok is.Ők voltak többségben.
Csodálom, hogy eddig birták nagyobb sztrájk nélkül. Iszonyu, amikor hiaba dolgozol, már kajára sincs pénzed.
Viszont már akkor sem volt elég gyógyszer, csipőprotézis, egyszerhasználatos eszköz, berendezés, elég nővér, jó minőségü matrac, tisztitoszer és takaritónő stb
Ezek a nyomorultak miattunk is sztrájkolnak! rettegek tőle, hogy korházba kerül valaki a családból és azért fog meghalni mert az állam inkább országimázsra költ milliárdokat, mint kórházakra, vagyis RÁNK
A mai napon Cser Ágnes Gógl Árpád még volt
kamarai elnök nyilatkozataira hivatkozott,
mondván, hogy egyetért korábbi követeléseivel.
Ezt célozzák a mostani demonstrációk. A TV
pedig közölte, hogy az Orvosi Kamara most is
támogatja a demonstrációkon mondottakat.
"Igen igazat mondunk, de nem kell, hogy mindig megértse. Pl. ha indokalatlanul fél egy betegségtől és tartanunk kell
tőle, hogy valami ostobaságot csinál, ha az általa ismert néven mondjuk meg a kórt, akkor más orvosi nevét
használjuk. Így 'igazat" mondunk, de beteg nincs a szükségesnél jobban tájékozttava. "
Mercurius ,te tenyleg azt hiszed,hogy aki nem orvos az hulye? Aztan meddig tart utananezni,hogy mit jelent amit mondanak neki. Persze ossze vissza hazudoztok ha ugy gondoljatok , legalabb itt ne akarj mindenkit hulyenek nezni, ha mar magad elhiszed azt a sok baromsagot amiket itt ossze vissza irogatsz az egeszseguggyel kapcsolatban.Szerencsere itt az USA-ban ezt nem tehetitek meg,mert ha itt mismasoltok a diagnozissal a gatyatokat kifizetitek. Nagy szerencse,hogy teged nem engednek paciensek kozelebe.
Valld be hogy abszolut nem ertesz hozza, hiszen soha eletedben nem praktizaltal egy elmeleti intezet laborjaban dolgoztal mindig. Ahol nem szamit,hogy milyen hulyesegeket irsz le ,mert azzal nem artasz egy paciensnek se.
1. " De Hippokratesz pont azt is írta
hogy az orvos a megfelelő ellenszolgáltatás fejében gyógyít( egyesek keményen be is tartják)"
Ez azt jelenti az eredeti szándék szerint, hogy a gyógyításnak nincs ára. Minden betegtől a beteg anyagi helyzetének megfelelő elelnszolgáltatás fogadható el. A szegényeket ingyen kell gyógyítani.
2."A betegnek csak az igazat mondjuk, mindenki tud olyan esetet mikor ezt is áthágjuk. "
Igen igazat mondunk, de nem kell, hogy mindig megértse. Pl. ha indokalatlanul fél egy betegségtől és tartanunk kell tőle, hogy valami ostobaságot csinál, ha az általa ismert néven mondjuk meg a kórt, akkor más orvosi nevét használjuk. Így 'igazat" mondunk, de beteg nincs a szükségesnél jobban tájékozttava.
1. Magán klinikákra sehol a világon nem baziroznak az eü rendszert, úgyhogy nem ezzel függ össze a hazai paraszolvencia, hanem igenis az alulfinanszírozással.
2. "Az egészségügy szerkezete (pl. orvosok száma a
népességhez viszonyítva; orvosok és szakápolók, ápolók aránya és a feladatköreik
megoszlása; a háziorvosi, rendelôintézeti ill. a kórházi ellátás aránya) ezekben az
országokban mennyiben hasonló a magyarországihoz képest? "
Ezzel most mit kezdjek ? Az alulfinanszírozottság ezeket az arányokat nem nagyon befolyásolja. Meghatározó a betaganyag mennyisége és jellege.
Na most egy magas átlag életkorú népességben nagyobb a beteg aránya és a súlyosabb (drágább) betegségek szokásosak. Így mondanám, hogy nálunk tán még több is kéne , mint a hasonló fejlettségű országokban.
A Hippokráteszi esküben mindig ezt a mondatot emlegetik, De Hippokratesz pont azt is írta hogy az orvos a megfelelő ellenszolgáltatás fejében gyógyít( egyesek keményen be is tartják).
A másik a kollegák tanitását az orvosnak ingyen kell végezni, akkor miért kapnak pénz az előadásért, gyakorlati oktatásért?
A betegnek csak az igazat mondjuk, mindenki tud olyan esetet mikor ezt is áthágjuk.
Szóval csak értelmezés kérdése az egész.
AMugy meg Hyppokratesz nem irta hogy nem lehet sztrájkolni. Hétvégén miért van csak ügyelet?? akkor miért nem dolgozik Hippokretesz szellemében az összes orvos??? És ha hétfőn kedden is ügyeleti ellátás lenne miben különbözne a vasárnaptól????
A tüske hasonlatod szvsz csak félig ül. A tüskébe az ember véletlenül lép bele, és utána nem együttélni igyekszik vele, hanem rövid úton kihúzza... A paraszolvencia Magyarországon nem véletlenül maradt fenn mind a mai napig. Ha valamikor ez még idegentestnek is számított, mára egyértelműen szervült. Szvsz iudex jó néhany tényezôt nevezett meg, amik a paraszolvencia életben maradását szolgálják. A megszüntetése nyilván nem lehetetlen, ahogy a már működô egy-két magánklinika esete is bizonyítja. Egyfelôl tisztességesen megfizetik az ott dolgozókat, másrészt repül, ha valakit megcsípnek. (Ez mutatja azt is, hogy a paraszolvencia megszűnése pusztán a béremeléstôl nem várható). És itt érünk el a finanszírozáshoz. Abban egyetértünk, hogy a rendszer alulfinanszírozott, ugyanakkor szvsz igen súlyos szerkezeti problémák is láthatóak a rendszerben. Szvsz a strukturális változtatások nélkül finanszírozhatatlan lesz a rendszer ill. már ma is az... Korábban (más topic-ban) említetted, hogy több hasonló GDP-vel bíró országhoz képest nálunk az egészségügyre fele annyit költenek. Az egészségügy szerkezete (pl. orvosok száma a népességhez viszonyítva; orvosok és szakápolók, ápolók aránya és a feladatköreik megoszlása; a háziorvosi, rendelôintézeti ill. a kórházi ellátás aránya) ezekben az országokban mennyiben hasonló a magyarországihoz képest?
Sajnos az a helyzet, hogy nem egy kollegáról tudok már aki pálya elhagyó. Elment autó ügyneknek, számítógépes céghez stb. Az un. orvoslátogatokat nem is említem.
Mercurius, a sztrajkolni a szabadidonkbol tudunk-hoz egy ket gondolat:
szerinted mi lenne, ha hetkoznap is ugy dolgoznank, ahogy hetvegen? 12 orvosbol 2? ez nem sztrajk? serul itt barkinek is a joga? megszegjuk barmilyen eskunket is?
ha ez utobbi kettore valaszkent "igen"-t mondasz, akkor legy szives bemenni karacsonykor is (25-26), ja es a hetvegi pihenoket is felejtsd el.
Látszik, hogy nem sűrűn voltál a köpeny másik oldalán. :) Sajnos, a paraszolvencia igen erős érdek. Amire te hivatkozol, a személyes jellem és elhivatottság, az sajna kevesekben van meg. Sokkal nagyobb a tehetetlenségi erő. Ugyan hova mehetne egy eü. dolgozó, ha otthagyja az állását, mondjuk mert több bért akar? Kell ő egy banknak? Frászt. Kell közgazdásznak? Jogásznak? Nem ért egyikhez se. Menjen fentieknél kevesebb bérért tanárnak? Könyvtárosnak? Szövőnőnek? Rendőrnek? Ugyan hol a végzettsége hozzá? Miből él, míg újabb szakirányú végzettséget szerez? Nem, kedves Mercurius, bizony nagyon sokaknál szó nincs semmiféle elhivatottságról, lelkiismeretről. Sokkal inkább a társadalmi kényszerről, a megélhetési nehézségekről, a társadalmi mobilitás hiányáról, a kasztosodásról. Ugyan mért nem hagyta ott eddig sem a felsőoktatásban és a kutatásban dolgozók jelentős része a pályáját? Ugyanazért, mint az egészségügyben. Mert nem tud átnyergelni ripsz-ropsz egy másik foglalkozásra. Igen, vannak elhivatott orvosok, ápolók, gyógytornászok, etc.De nem ők vannak többen. Ezt mint gyakorló beteg mondom.
"Tudunk ugye kollega olyan történetekröl, hogy
gyógyszeresen indítottak szüléseket, mert a terminus a nyaralás idejére esett... Ha csekély
kisebbség is, de vannak immoralis kollegák. Szégyen, de így van. "
Tudni tudunk, én leginkább hallgató koromból, merthogy ha jól tudom, ma már ez nem csak immorális, de rázós is. Lévén a programozott szülés megnöveli a respiratorikus disztressz
esélyét.
Más:
Az eredeti történetet beíró a lombikbébi programról írt. Nem vagyok járatos a programban, így nem tudom mit lehet ott elindítani. Ha végén a szülést, akkor az független a lombikbébi programtól. Meg azt sem tudom, hogy a Dél-Pesti benne van-e a programban. Én azt hittem, hogy csak a klinikánkon csinálják.
Valszeg nem igaz, de nem is kizárt. Tudunk ugye kollega olyan történetekröl, hogy gyógyszeresen indítottak szüléseket, mert a terminus a nyaralás idejére esett... Ha csekély kisebbség is, de vannak immoralis kollegák. Szégyen, de így van.
x
A tüske hasonlat találó, pontosan és szemléletesen mondja el a lényeget, gratulálok.
"Ha szerinted nem léteznek ezek a kôkemény érdekek, mivel magyarázod a paraszolvencia
meglétét? Miért nem sikerült a rendszernek kivetnie magából a korrumpálódottakat? "
Megpróbálom szemléletesen elmondani.
A paraszolvencia tüske a talpban. Néhány kuruzsló most az egész lábat szeretné amputálni. Előbb meg kell mentenünk a lábat (megszüntetni az alulfinaszírorozottságot) aztán ehhez képest már kis mütét csak a tüske kipiszkálása.
Kedves Azazello!
Írod:"Ugyanakkor fenntartom, hogy a rendszer konzerválásában elsôrangú szerepe van a vezetôi réteg (és itt a műtéti szakmákra és a belgyógyászatra gondolok elsôsorban) korrumpáltságának."
Hallottam egy egészen friss történetet, ami ugyanennek a problémának egy másik oldalát világítja meg:
Amikor az egyik nagy budapesti kórházban a nővérek a figyelmeztető sztrájkra készülődtek, az egyik nőgyógyász főorvos gúnyosan megjegyezte, hogy sztrájkoljanak csak nyugodtan, ő majd az összes sürgős műtétet arra az időpontra fogja időzíteni.
És lőn. A lombikbébi-programban, ahol ezt időzíteni lehet, úgy adatta be a gyógyszereket, hogy a kritikus időszak éppen a sztrájk idejére esett. A nővéreket pedig azzal fenyegették, hogy amennyiben miattuk nem sikerül a program, többszázezer forintos kártérítésért fogja a kórház perelni őket. A "trükk" sikerült, a nővérek egy része nem sztrájkolt.
Véleményem szerint amíg ilyen hiénák is hatalommal rendelkeznek az egészségügyben, addig sok jó nem várható. Egyébként az illető fő(orvos ?) a rendszerváltás előtt is "jól megtalálta a számítását", tehát ez a jelenség pártállástól függetlenül létezik.
Üdv.
K.
Ha szerinted nem léteznek ezek a kôkemény érdekek, mivel magyarázod a paraszolvencia meglétét? Miért nem sikerült a rendszernek kivetnie magából a korrumpálódottakat?
Az két pontoddal egyetértek.
továbbra sem vitatom a jelenség létét, csak az ellen küzdök, hogy ez alapján itéljék meg a szektort, illetve a paraszolvencia felszámolásától várja valaki a finanszírorozási gondok megoldását.
Nem feltétlenül mondunk egymásnak ellent. Igazad van abban, hogy a rendszer részben azért nem omlott még össze, mert nagyon sokan még az elkeserítô körülmények dacára is lelkiismeretesen dolgoznak. (Hogy meddig, ez egy komoly kérdés...)
Ugyanakkor fenntartom, hogy a rendszer konzerválásában elsôrangú szerepe van a vezetôi réteg (és itt a műtéti szakmákra és a belgyógyászatra gondolok elsôsorban) korrumpáltságának. És szvsz ezt a nem túl széles réteget nem lehet egy levegôvel elfújni, mint ahogy írtad. Ha lehetne, akkor miért nem történt ez még meg ezidáig? Szerinted nem fűzôdnek kôkemény érdekek a mostani rendszer fenntartásához a szakmán belül?
Nem az ellendrukkerség beszél belôlem. Csupán azokról a tényezôkrôl írtam amik szerintem erôteljesen behatárolják a változtatás és a változás lehetôségeit. (Azt elismerem, hogy elég reménytelennek látom a mostani helyzetbôl való kilábalást...)
azert erdemes egyszer vegigsetalni a baross utcai tomb kertjet es vegignezni az ott parkolo kocsikat. :( pedig hallottam olyan nogyogyaszt, aki szerint hiaba az bp egyik legjobb ilyen jellegu intezmenye, nem menne oda dolgozni, mert PZ, a tv nem engedi, hogy az orvosai maganrendelest tartsanak fent.
az elszegenyedes sajnos nem akadalyozza a para emelkedeset, klinikan beluli szobeszed szerint jelenleg egy szules 30eFt, 6 evvel ezelott, amikor az elso gyerekem szuletett meg csak 10 volt.
egyebkent nem veletlenul irtam _egyes_ teruletekrol es nem altalanositottam.
A paraszolvenciával én sem értek egyet, de egyszerüen hamis az a kép, amit róla terjesztenek.
1. Egy csomó terület hozzá sem fér a paraszolvenciához.
2. Ahol van ott is jelentősen csökkent, mert a betegek (is) elszegényedtek.
3. Ha azt volument szétosztának, ami paraszolvenciaként befolyik a rendszerbe, észre sem lehetne venni, olyan kicsi a szektor jelenlegi - amúgy alacsony - költségvetéshez képest.
Reális képet az itt a szektorban dolgozókról a TV2 Heim Pál gyermekkórházról szoló sorozata mutat. Az pedig azt tanusítja, hogy jelenleg a rendszert az itt dolgozók örültséggel határos hivatástudata tartja életben.
azert a te ervelesed sem mond ellent annak a velemenynek, hogy a paraszolvencia nem fog megszunni (egykonnyen). amig az orvosok azt szamoljak, hogy az alapberen tul hany %ot tehetnek el paraban ...
az altalad leirt hivatastudat szvsz sokkal alacsonyabb mertekben van jelen egyes orvosi teruleten :(
Az egészségügyi dolgozóknak szörnyű lehet havi 50-ezerből kijönniük. Képzeld csak el, hogy Cser Ágnes naponta átélte ezt az 50000 forintot. Lehet-e nála beleérzőbb lelket találni, aki a mozgalmuk élére állhatna?
