A cívisvárosban elképesztő történetek keringenek arról, hogy ellenőrök járják a várost, s azzal riogatják az embereket, hogy súlyos pénzekért át kell alakítaniuk a lakásuk gázrendszerét. A Fidesz mindenkit arra kér, hogy ne dőljön be a szolgáltatóknak.
Debrecen lakosságát hetek óta álhírek és rémhírek tartják félelemben a gázcsatlakozó vezetékek és felhasználói berendezések műszaki-biztonsági felülvizsgálatával kapcsolatban.
Szeretnénk mindenkit megnyugtatni, hogy az ezzel kapcsolatos, tavaly hozott kormányrendelet nem arra kötelezi a lakástulajdonosokat és a lakóközösségeket, hogy több tízezres vagy százezres költségekbe verjék magukat különböző mondvacsinált indokokkal.
Hanem mindössze arra, hogy határidőre végeztessék el az ingatlanok ellenőriztetését – hangzott el Pósán László parlamenti képviselő, a Fidesz debreceni elnökének keddi sajtótájékoztatóján.
Az ügy előzménye, hogy a Matolcsy György akkori nemzetgazdasági miniszter által aláírt rendelet szerint a lakásokban a gázcsatlakozó vezetékek és felhasználói berendezések műszaki-biztonsági felülvizsgálatát el kell végezni: a felhasználói berendezést az üzembehelyezését követő öt éven belül első alkalommal felül kell vizsgáltatni, majd ötévente meg kell ismételni. Ezentúl tízévente a csatlakozóvezetékek műszaki-biztonsági felülvizsgálatát is meg kell csináltatniuk a tulajdonosoknak.
Az 1981 előtt üzembe helyezett készülékeknél a határidő 2013. decemberi 31.
Amint azt Pósán László elmondta: Debrecenben az elmúlt hetekben elképesztő történetekről számoltak be a lakástulajdonosok.
Azt sérelmezték, hogy ellenőrök járják a lakásokat, és azzal riogatják az embereket, hogy különböző kötelező jellegű átalakításokat kell elvégezniük a saját költségükön, sőt az állítólagos tervezést is nekik kell kifizetniük súlyos összegekért.
A képviselő szerint nem igaz, hogy komplett társasházak összes lakásában ki kell cseréltetni gázbojlereket, gáztűzhelyeket, az sem igaz, hogy szellőzés céljából lyukakat kell fúrni a falakba.
Ilyen esetekről az érintett lakástulajdonosok tájékoztatták a Fidesz debreceni politikusait.
Mint mondta, Kósa Lajos debreceni polgármester már hónapokkal ezelőtt kezdeményezte Matolcsy Györgynél a szóban forgó rendelet módosítását, tekintettel arra, hogy az félreértésekre adhat okot.
Pósán László szerint ezek a félreérthető olvasatok jelentik az alapját annak, hogy különböző szolgáltatók és cégek hatalmas pénzeket akarnak legombolni a lakosságról a szóban forgó rendeletre hivatkozva.
Matolcsy György az idén februárban kelt levelében megnyugtatta Kósa Lajost, és azt írta neki:
"a műszaki-biztonsági felülvizsgálat költsége a megállapítható időráfordítást és a felhasználó helyen lévő gázkészülékeket figyelembe véve 3 ezer-10 ezer forint/felhasználói hely (lakás, intézmény) lehet".
Pósán László közölte: a lehető leghamarabb kezdeményezik az idézett rendelet pontosítását annak érdekében, hogy azt ne lehessen félremagyarázni, s az abban foglaltakkal ne lehessen visszaélni.
Hozzátette: a lakossági beszámolókat hallgatva megfogalmazódhat az emberben a gyanú, hogy a gázszolgáltatóknak és más érintett cégeknek azért áll érdekükben a lakosság félrevezetése, mert így akarnak haszonra szert tenni a rezsicsökkentés következtében kiesett bevételeik pótlására.
A parlamenti képviselő kijelentette: azt tanácsolja a lakástulajdonosoknak, hogy ne dőljenek be a szolgáltatóknak, és alaposan tájékozódjanak, mielőtt bármiféle gázberuházást engedélyeznek az otthonukban.
Újabb fogyasztói kritika a TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) Ügyfélszolgálatának hatékonyságával és az szolgáltatásból történő kikapcsolás jogszerűsége és szakszerűsége tárgyában
Én igyekeztem Önt megkeresni e-mailban, de a webhely bemutatott nekem egy... izé... szóval nem ártana legális szoftvert használni.
Próbáltam Önöket felhívni, de hát én vagyok a hülye, hogy azt hittem, majd bárki is felveszi a telefont.
Ma délután megjelent nálam két figura azzal, hogy ők most kikötnék a gázt.
Kérdeztem, hogy miért.
A válaszuk annyi volt, hogy ezt kapták utasításba és ezért jöttek egyenesen Debrecenből Szentendrére (hihető verzió).
Tekintetes Nagyuram!
Azt még én, a gyönge fehérnép is pontosan tudom, hogy mennyi elmaradásnak kell lennie, ezek után felszólítást kell küldeni, utána értesíteni, hogy irgumburgum…meg van.
Ezek nem történtek meg (vélelmezhetően azért, mert nincs elmaradásom, hiszen a múlt hónapban pont ugyanezt játszottuk el, csak akkor ki is kötötték, csak azóta mondták a rafkósabb sorstársaim, hogy a francokat fűrészelik el a csonknál, nem hülyék ők dolgozni, ne dőljek be, csak a visszakapcsolási díjért dolgoznának. Vagy a jattért, hogy ez mégse így legyen.
Drága Tigáz Nagyúr!
Nem lehetne leszállni rólam?!
Én nem a Manci néni vagyok a második szomszédból, hogy majd jól össze…om magam ijedtemben.
Na jó, összes…om magam, de nagyon hangosan tudok üvöltözni közben.
Velem ezt nem fogják havonta eljátszani.
Tudom, most majd írnak, hogy ilyen meg olyan elmaradásom van. Én erre be fogom mutatni, hogy …t van elmaradásom, kéretik kirúgni a teljes könyvelőséget.
Spóroljuk meg ezt a kis játszmát egymásnak.
Szálljanak le rólam.
Ne küldjenek rám verőlegényeket.
Cserébe én se teszem.
De egyszerűen kikérem magamnak - és ezzel a levelemmel ebből a lendületből a fogyasztóvédelemhez is fordulok -, hogy rutinból ….tatnak havonta.
Strassbourg is tárt karokkal várja a panaszomat.
Valami alapvető félreértés, miszerint benézés van itt.
Nyilván tízből kilencszer bejön a trükkjük.
De én a tizedik vagyok.
A hetedik is magam.
Így kétkezi újságíróként járva-kelve a szent hazában azt tapasztalom - de ha nem tapasztaltam volna, akkor is megmondta az ügyintéző, aki havercsaj -, hogy egyszerűen rápróbálnak azokra, akik egyszer már rá….tak a nemfizetésre.
Onnantól nincs megállás.
Szerintem automatára van állítva, Tekintetes Nagyuram, a verőlegény-kiküldés.
Na most én egy igen szolíd, középkorú, őszülő asszony vagyok, némi túlsúllyal, csontritkulással és élettapasztalattal.
De ha még egyszer idejön nekem bárhány snájdig kikapcsolófiú papír és előzetes értesítés, továbbá jogalap nélkül, intézze az állam a szociális temetésüket.
Mivel Önt, tekintetes és nagyméltóságú Tigáz uram, semmilyen formában nem lehet elérni, ami a XXI.században úgy alap volna még minékünk is, itt a tanyán a gyesznók között, kérem, tekintse ezt a levelemet hivatalosnak.
***
A Tiszántúli Gázszolgáltatónak címzett nyílt levél az alábbi weblapon található:
Tekintetes Nagyuram!
Én igyekeztem Önt megkeresni e-mailban, de a webhely bemutatott nekem egy... izé... szóval nem ártana legális szoftvert használni.
Próbáltam Önöket felhívni, de hát én vagyok a hülye, hogy azt hittem, majd bárki is felveszi a telefont.
Ma délután[...] Bővebben!Tovább »
Kisfiam telefonált nekem, hogy bement a lakásba két személy és jöttek leolvasni és ellenőrizni a gázórát. Fiamat már ezerszer kioktattam, hogy senkinek ne nyisson ajtót, ha nincs otthon egyik szülő sem. Sajnos nem voltam otthon, mert dolgozom és arról volt szó, hogy jövőhéten a megjelőlt napon jönnek és nem ma. Fiam szerint egy hölgy és egy férfi páros jött és csináltak vagy 8 felvételt az óráról és utána kérdezték, hogy hol van a gázóra tulajdonosa? Fiam jelezte, hogy napközben dolgoznak az emberek így az apja is. Kicsit bátor a kölyök, néha tiszteletlen is, de végül is igaza van. Szépen elmentek, nem mondták el, hogy kik és honnan jöttek, csak annyit, hogy gázórát nézik meg.
Milyen világ ez, hogy ha látják egy fiúgyermek nyit ajtót, akkor simán belépnek a lakásba? Mellettem egy államtitkár lakik aki éppen ő is kinn állt és látva, hogy nem tartozkodunk itthon, nem szól semmit? Ennyi esze nincsen, hogy rájuk szóljon? Annyit kottyantott a fiam felé, hogy hozzá is jöttek. Most nagyon kiakadtam rajtuk, kezdik rendesen felb.-ni az agyam.
Sajnos nem dátumos fényképezővel csináltam, hanem elsődleges digitális géppel. Casio 2 megapixeles gép volt és azt nyomtattam ki nagyítva egy A4 lapra. Eszembe sem jutott, hogy mellé rakjak egy napilapot, pedig így utólag jó ötletnek tartok, de erről már lekéstem. Tanuk meg vannak és ha kell bíróságon tanuskodnak mellettem, természetesen magam is állok mindenféle vizsgálat elé.
Írásos bizonyítékom csak annyiban van, hogy az órát amikor felhelyezték, nem én vettem át, hanem a kivitelező. Hiába próbáltunk egyeztetni Tigázzal, hogy jelen legyek az átvételnél, de ez nem jött össze. Mindenkivel sikerült egyeztetnem és korrektek voltak (Elmű, Vízmű), de a Tigáznál ez nem működött. Telefonáltam nekik, hogy hozzanak egy másik órát, de részükről és utólag belátom, sajnos a részemről is feledésbe merült, pedig ígérték, hogy jön egy kolléga és megnézi az órámat. Ha szerencsém van, akkor a hangfelvételnek ott kellene lennie, hogy engem igazoljon, de kérdés, hogy meddig őrzik a hanganyagot. Írásos anyagom annyiban van még, hogy többször volt szolgáltatóváltás és minden alkalommal lefényképezték az órát, sőt amíg Tigázzal voltam szerződésben, akkor is évente fényképezték. Náluk is kell legyen erről dokumentáció. Ha van bennük becsület, akkor előszedik a fotókat. Persze így elolvasva rengeteg kommentet, szerintem nem rózsás a helyzetem, mert a súlyos veszteségeiket a rendesen fizetőktől szedik be. Volt olyan valaki, aki azt javasolta nekem, hogy alkudjak majd meg velük, mert így hamar leszállnak rólam és nem kell évekig idegeskednem. Szándékosan húzzák-halasszák a dolgot, hogy pszichésen rábírják az embert a fizettségre. Szerencsére soha ilyen problémám nem volt és az is lehet, hogy a fotók láttán nem lesz itt semmi probléma. Bízok benne!
Ha megvan a fotó,ill.a két tanu által aláírt papír,szvsz.nyeregben érezheted magad,ha köcsögösködnek.(remélem,dátumos fényképezővel,vagy legalább egy aznapi napilapot mellétéve fotóztál.De az sem baj szerintem,ha nem,mert a két tanu,az két tanu.A többszöri reklamálásodról a gázóra miatt van írásos bizonyítékod?)
Köszönöm szépen a tájékoztatást és nagyra értekelem a segítő szándékot. Már szervezem a csapatot magam köré és bízom, hogy sikerrel járok. Telefonálgattam egy pár helyre és azt sajnálom nagyon, hogy annyiban hagytam a dolgot és erőszakosabban kellett volna kérnem az óra cserét. Fene sem gondolta 2005-ben, hogy lesznek cégek akik ilyenre vetemednek, hogy megrágalmaznak vétlen fogyasztókat és súlyos kötbérrel illetik őket. Ledöbbentett az, hogy milyen sok eset van.
Köszönöm, hogy leírta miképpen álljak hozzá a dologhoz.
Dr. Szabó L. Zsolt tanácsa azoknak, akik szeretnék megelőzni, hogy mérőóra-mágnesezéssel vádolják
Mindenek előtt le kell szögezni, hogy a vonatkozó törvény értelmében a felhasználó köteles a földgázszállító és a földgázelosztó vagy megbízottja részére a mérő leolvasását, ellenőrzését, le- és felszerelését lehetővé tenni, valamint azt hogy a gázmérő állagmegóvása és védelme a fogyasztó kötelezettsége.
Azok akik, még nem estek áldozatul a szolgáltatók „hatalmaskodásának”, javasolt, hogy amennyiben mérőóra ellenőrzés történik, az alábbiakra legyenek figyelemmel:
az ellenőrzést végzőknek az ellenőrzés megkezdésekor egyértelműen közölni kell a felhasználóval (képviselőjével, vagy a tanúval) az eljárás célját,
felhasználási helyen végzett ellenőrzés csak a felhasználó (képviselője, vagy tanú) jelenlétében folytatható le;
felhasználó (képviselője, vagy a tanú) az ellenőrzés teljes időtartama alatt tartózkodjon az ellenőrzés helyszínen,
ellenőrzést végző nem intézhet a felhasználó (képviselője vagy a tanú) felé olyan kérést, amely az ellenőrzés helyszínének elhagyását irányul,
az ellenőrzés eredményét minden esetben írásbeli dokumentumban kell rögzíteni (jegyzőkönyv, mérő felülvizsgálati lap, munkalap, stb.),
felhasználó (képviselője, tanú) jogosult a jegyzőkönyvben feltüntetni az ellenőrzéssel, annak körülményeivel, illetve eredményével kapcsolatos állásfoglalását, véleményét,
az ellenőrzést végző szerződésszegést, vagy annak alapos gyanúját állapítják meg, arról videofelvételt vagy fényképet kell készíteni olyan módon, hogy az alkalmas legyen a jegyzőkönyvben rögzített tények bizonyítására.
Ezeket a feltételeket a földgázellátásról szóló törvény végrehajtására kiadott 19/2009. (I. 30.) Kormányrendelet 1. számú melléklete is egyértelműen tartalmazza, de a gyakorlatban az ellenőrzést végző személyek ezek maradéktalan betartását el is mulaszthatják, ezért fontos a fogyasztónak is ébernek lenni.
Lényeges, hogy jelen legyünk az ellenőrzés során, annak minden percében figyelemmel kísérjük az ellenőrök munkáját.
Érdemes a jegyzőkönyvben már előzetesen, az ellenőrzés megkezdésekor rögzíttetni az ellenőrökkel a biztonsági zárak, blombák, valamint a mérőóra külső házának sértetlenségét, még azt megelőzően, hogy az ellenőrök a mérőberendezéshez hozzányúlnának.
Abban az esetben, ha az ellenőrzést végző személyek szerződésszegés, jogosulatlan vételezés gyanúját állapítják meg, javasolt nem csak az ellenőrök által rögzíteni (videofelvétel, fénykép) a gyanút megalapozó körülményeket – amennyiben ilyen valóban felmerül –, hanem a fogyasztó által is, hogy a később már nem, vagy csak jelentős nehézséggel bizonyítható körülmények a fogyasztó által is alátámaszthatóak legyenek.
Továbbá, ha vitatjuk az ellenőrzést végző személyek megállapításait, akkor ezzel ellentétes észrevételeinket, panaszainkat a jegyzőkönyvbe feltétlenül rögzítsük, hogy elkerüljük a szolgáltató azon esetleges érvelését, hogy az utóbb vitatott körülmények már nem relevánsak.
Joggal merül fel a bennünk, hogy már a szolgáltatóval szemben is fel kell készülnünk a hatékony védekezésre?
Nekünk kell tennünk azért, hogy nem kerüljünk ilyen helyzetbe?
Sajnos a válasz a fenti esetek fényében már egyértelmű, és valóban meg kell előznie a fogyasztónak, minden későbbi vitára okot adó körülményt, és magát is be kell biztosítania az esetleges gyanúkkal szemben.
A fentebb ismertet megelőző lépések nem nyújtanak garanciát a fogyasztók számára, de megnehezítik a szolgáltató, vagy megbízottaik visszaélésszerű magatartását, valamint az általuk feltételezett gyanú bizonyítását.
Ne feledjük, hogy csak azt lehet megtéveszteni, aki azt hagyja, és maga sem jár el kellő körültekintéssel!
Persze ez szintén nem válasz azoknak, akik már áldozatul estek a szolgáltató „hatalmaskodásának”, „gyanúsítgatásának”.
2011 / 06 / 01 DR. SZABÓ L. ZSOLT
DR. BOLDIZSÁR JÓZSEF ÉS TÁRSA ÜGYVÉDI IRODA DR. JOZSEF BOLDIZSAR UND PARTNER RECHTSANWÄLTE C í m : 1 0 1 1 B U D A P E S T , G Y O R S K O C S I U . 6 . I / 1 . T e l e f o n : + 3 6 - 1 - 2 2 5 - 8 7 2 8 F a x : + 3 6 - 1 - 2 2 5 - 8 7 3 1 M o b i l : + 3 6 - 3 0 - 6 2 5 - 6 0 3 0 www.drboldizsar.hu
Konkrét esetben a fogyasztó nem volt hajlandó aláírni a TIGÁZ alábbiak szerinti aggályos jegyzőkönyvét, mire a szakmunkás gázszerelő rendőr hívásával fenyegette meg.
Ne ijedjünk meg az ilyen és ehhez hasonló fenyegetéstől, a fogyasztó nem köteles nyilvánvalóan valótlan és jogról történő lemondó részt tartalmazó jegyzőkönyvet aláírni, arra még rendőr sem kényszerítheti!
Miután a hatásvadász megfélemlítés nem ért célt a TIGÁZ szakmunkás gázszerelője felhívta a főnökét aki arra utasította, hogy a fogyasztóról készítsen fényképfelvételt, amely utasítás szintén jogsértő, hiszen a TIGÁZ-DSO Kft., mint magántulajdonú gazdasági társaság nincs felhatalmazva arra, hogy a fogyasztói arcképét rögzítse, tárolja, felhasználja, kezelje, a szolgáltató ezirányú kísérlete szintén súlyosan sérti az adatvédelmi törvény rendelkezéseit.
Célszerű tehát az ellenőrzésre tanúkat, lehetőleg jogászt, esetleg ismerős újságírót is hívni, az eljárás teljes tartalmát audio és video eszközökkel rögzíteni, mivel egy esetleges jogvitában, hatósági, vagy bírósági eljárásban a fogyasztó csak így tudja az állításait hitelt érdemlően alátámasztani, illetve így tudja kivédeni az esetleges szolgáltatói túlkapásokat, visszaéléseket.
Még néhány jótanács dr. Wertán Balázs ügyvédtől jegyzőkönyv aláírás témáman.
Erőfölényével és a fogyasztó tudatlanságával, jogi képzetlenségével él vissza a multinacionális szolgáltató.
Hogyan szerezzünk tisztességtelen eszközökkel extraprofitot?
Íme a cikk:
Ismét gázóra, ismét TIGAZ, ismét pörög, valaki ismét pórul jár.
Jogi szilánkok
Ismét pörög a gázóra!
Kedves Olvasó!
Ismét gázóra, ismét TIGAZ, ismét pörög, valaki ismét pórul jár.
Az alábbiakkal kerestek meg:
Az e lap hasábjain már írtakkal hasonlóan a gázművek dolgozói kijönnek, megtekintik az órát óracserére hivatkozással.
Az óra megvizsgálásakor a tulajdonos nincs ott, mert bemegy a házba lezárni a gázfogyasztókat; a kazánt, a tűzhelyet.
Mire a gázórához a kertbe visszamegy, a gázművek szakembereik jelzik, hogy az órán sérelmi nyomokat látnak, s ezért az órát be kell vizsgáltatni.
Ekkor a jóhiszemű előfizető még mit sem sejt. A szakemberek a gázórát ledobozolják, lezárják, elviszik. Ezt követően a tulajdonos értesítést kap arról, hogy szakértői vizsgálatra mely napon kerül sor.
Amint azt korábbi cikkemben írtam, mindenféleképp javasolt tanúval, digitális fényképező-géppel, erős lélekjelenléttel a megvizsgáláson megjelenni és elszántan védeni álláspontunkat.
Az adott esetben is, a méretlen gáz vételezését, a „gázlopást” a szakértők az előlap eltávolítása (az egyik oldali plomba kifúrása, meglazítása) a számlálószerkezet kibillenthetősége alapján állították.
A vizsgálat után egy „Jegyzőkönyv”-nek feltüntetett irat aláírását erőltették ki.
Ügyintéző hölgyek voltak jelen, akik közölték a vizsgálaton megjelent fogyasztóval, hogy a jegyzőkönyv szövegében módosításokat eszközölni úgysem lehet, ezt alá kell írni.
Itt következik a legnagyobb baj. Az ügyfél nem olvassa el az eléje tett dokumentumot.
Tessék figyelni: ami az ügyfél elé került az nagybetűvel írva „Jegyzőkönyv” volt, alája pedig sokkal kisebb betűkkel írva: „Megállapodás”. !!!!
Az egyoldalas dokumentum szövege: bevizsgálásra került X fogyasztónál beszerelt Y óra a mai napon, a független szakértői vizsgálat megállapította, hogy a méretlen gáz vételezésére alkalmas nyomok találhatók a készüléken.
Ezt követően: a fogyasztó elismeri, hogy méretlenül vételezett gázt, elismeri a szerződésszegés tényét, és vállalja ennek következményeit; a következő sorban: a méretlen gázvételezés szerződés-szegés, melynek szankciója: 500.000 Ft-os kötbér fizetési kötelezettség, melyet a fogyasztó elismer, elfogad és megfizetni vállal(!). Ezt követően záró szövegek és aláírások. !!!!!
Aki elolvasatlanul vagy felületesen átszaladván aláír egy jegyzőkönyvet és közben a betűk valójában egy megállapodásról szólnak, melyben már elismeri vétkességét, a szerződésszegést, vagyis azt a tény, hogy lopta a gázt, és ennek következményeként a gázszolgáltatási szerződés szerint megállapított kötbért elfogadja, annak jogosságát nem vitatja és megfizetését vállalja (három részletben, hogy emészthetőbb legyen), majd utána minden fellebbezési jogáról lemond és aláír egy ilyen dokumentumot, az olyan jogi önhibát, gondatlanságot követ el, ami utóbb jogi eszközökkel alig vagy egyáltalán nem kivédhető. !!!!
Ilyen helyzetben már nehezen tanácsolható az ügyfélnek, hogy támadja meg ezt az iratot és utána perben tisztázza a gázművekkel szemben magát, mert magas peres költségek állnak fenn, és mert az aláírt dokumentum ellenében nagyon-nagyon nehéz a bizonyítás!
Kérem ne írjunk alá semmit, amit nem olvastunk el, ne írjunk alá semmit, amit nem értettünk meg, ne írjunk alá semmit, amivel nem értettünk egyet!
Ez egy nehéz tanulási folyamat, be kell látni, hogy nem vagyunk fogékonyak a jog szabályaira, nincs bennünk az a polgári öntudatosság, ami ahhoz kell, hogy ezeket a veszélyeket ösztönösen megelőzzük, kivédjük.
Legyünk nagyon tudatosak, elővigyázatosak! Ezzel kívánok egy érettebb, felnőttebb hozzáállást saját ügyeink intézésében a kedves olvasóknak és fo-gyasztóknak.
Jogvita és szolgáltatói követelés esetén célszerű az alábbiakra hivatkozni:
A kártérítés általános szabályai
Ptk. 339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(2) A bíróság a kárért felelős személyt rendkívüli méltánylást érdemlő körülmények alapján a felelősség alól részben mentesítheti.
340. § (1) A károsult a kár elhárítása, illetőleg csökkentése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amely abból származott, hogy a károsult e kötelezettségének nem tett eleget.
A fogyasztónak azt kell tehát bizonyítani, hogy
-az órát sérült állapotban vette át,
-a sérülés tényét haladéktalanul (sőt minden szolgáltató váltásakor) jelezte a szolgáltató felé, azaz úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható,
-illetve hogy a szolgáltató az intézkedési kötelezettségének ennek ellenére nem tett eleget, azaz a szolgáltató nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható és ezért a mulasztásból adódó esetleges kár az ő terhére esik.
A szolgáltató Mészáros Gáborné nevű panasziroda vezetője ezt az érvelést valószínűleg helyből elutasítja, ezért szükség esetén javasolt bírósághoz fordulni, ahol a TIGÁZ a polgári jog egyik rendes (mellérendelt) szereplője és rá is vonatkozik a Polgári Törvénykönyv.
Valóban fontos, hogy a fogyasztó csak olyan jegyzőkönyvet írjon alá, aminek a tartalmával egyetért, mivel az aláírt jegyzőkönyv tartalmát utólag sikerrel vitatni elég nehéz. Külön ügyeljen az apróbetűs, jogról történő lemondó részekre, mint pl. a fogyasztó elfogadja, illetve magára nézve kötelezőnek ismeri el a szolgáltató által egyoldalúan kiválasztott és a szolgáltató által fizetett, vele polgári jogi jogviszonyban álló, anyagilag érdekelté tett magánszakértő szakvéleményét.
Amennyiben az ilyen és ehhez hasonló szövegekkel nem ért egyet nyugodtan kihúzhatja.
Ezen túlmenően az üresen hagyott helyen rögzítheti a saját álláspontját.
Vigyázzon arra is, hogy a szolgáltató szakmunkás, a hatósági ellenőrzésre és jegyzőkönyv felvételére kellően ki nem képzett munkatársa mit húz alá, hogyan fogalmaz. Ha azzal nem ért egyet a saját érdekében fogalmaztassa át. A jegyzőkönyvön üresen hagyott rész ne legyen, azokat huzassa át, nehogy utólag valótlan adatokat rögzítsenek rajta.
Követelje meg, hogy minden okmányból 1 példányt Önnek is adjanak át.
A szolgáltató munkatársa a saját és a kenyéradó gazdája érdekeit nézi. Tegye Ön is, ragaszkodjon jogaihoz és ne hagyja magát átverni, becsapni, megkárosítani.
Segítséget szeretnék kérni, mert jönnek a Tigázosok ellenőrzésre 1 hét múlva.
2005-ben vásároltam egy új ingatlant, melybe a kivitelező beköttette a gázt és sajnálatosan a jelenlétem nélkül vette át az órát, persze nem NEM az én aláírásommal. Ebből még problémám nem volt, de amikor szemrevételeztem az órát, akkor egy kicsit meglepődtem a látottakon. Ugyanis az óra újként, nulla állásokkal lett felrakva, de tele esztétikai hibákkal. Csőzáró plombák, olómplombák ugyan sértetlenek, de a plexi több helyen berepedezett, fém burkolat nyomódott és karcos. Rögtön készítettem róla fotókat még nulla állásokkal és két tanuval aláírattam. Kértem a kivitelezőt, hogy cseréljék ki az órát, mert így nem veszem át. Ő javaslatára hívtam többször is Tigázt, amire reakció csak annyi volt, hogy majd küldenek egy szervizes kollégát és megnézik. Sajnos nem jöttek és idő múltával nem foglalkoztam a kérdéssel, így feledésbe merült a dolog. (akkoriban még nem volt divat ez a kötbérbiznisz) Nálam többször is történt azóta szolgáltató váltás és minden alkalommal amikor kijöttek és fényképezték az órát, jeleztem, hogy az óra enyhén sérült, és ha lehet cseréljék ki. Válasz többnyire abból állt, hogy amíg van rajta hitelesített idő, addig nem cserélik, így maradt az óra. Jelenleg Főgáz felé fizetek, tartozásom nincs, még ügy sincs! 1 hét múlva jönnek. Természetesen a fotókat megmutatom nekik is, azt a kezemből ki nem adom! Főgázhoz tartozom, de az óra maradt Tigáz tulajdonában, így joguk van azt cserélni és ellenőrizni. (Főgázosoktól, telefonon tájékoztattak róla) Visszaolvastam a fórumon és pl. Dr. Kalocsai Gábor azt írja, hogy ha a jegyzőkönyvvel nem értek egyet, akkor azt Ne írjam alá. Szivesen venném a javaslatukat és kérem tájékoztassanak, hogy mire figyeljek és hogyan készüljek az ellenőrzésre?
Még várj egy pár napot arra, hogy mi történik a panaszoddal. Mert ha elutasítják a jogos kötbérigényedet, akkor nemcsak a 15 napos válaszadási határidőt sértik meg, hanem még a saját üzletszabályzatukat is. A 448-as hozzászólásban pedig már leírtam az ilyen ellenőrzések kivédésének módját. De ha konkrétan kapnál egy értesítést a gázóra ellenőrzésére, akkor azt itt írd meg a topicon. Ha ez bekövetkezne, akkor személyes
e-mailben tudok további tanácsokat adni a teendőkre, mert azok nem tartoznak a tigázos kukkolókra.
Csak annyi van benne. hogy a 05.22-én érkezett kérelem bla-bla eljárás indult. Erről értesült a tigáz zrt, a tigáz dso valamint én. Érdekes, bár nem meglepő, hogy a tigáz zrt panasziroda vezetője valamint a tigáz dso irodavezetője ugyanaz a személy, ergo 2 példányt is kapott belőle. Persze a cím is ugyanaz.
Utoljára asszem 05.23-án nyújtottam be "panasz" tárggyal panaszt a tigázhoz faxon, erre mindezidáig nem válaszoltak. Akárhogy számolom ez bőven 15 nap fölött van, sztem ezt még hozzácsapom az eddigiekhez. Ha már lúd legyen kövér. Úgyis számítok a napokban egy kiadós "mérőhely ellenőrzésre" ami természetesen lakossági bejelentés alapján és szabálytalan vételezés gyanújával lesz papírozva.
Szombathely - Nem igazán ment még át a köztudatba, hogy az új gáztörvény végrehajtására megjelent egy olyan rendelet, amely alapjaiban írhatja felül lakások tíz, vagy százezreinek eddigi státuszát. Már ami a gázhasználatot illeti.
Ezúttal nem a gázóra, hanem a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) 192012. számú rendelete okozhat pörgést.
És e pörgés a kiadási oldalon nem ezrekben, hanem milliókban mérhető.
Azon lakásokat, amelyeket 1981 előtt szereltek fel gázkészülékekkel, ez év december 31-ig; az ezután készültek pedig jövő év végéig kötelesek átállítani a rendeletben meghatározott szabványra.
A forgatókönyv: az interneten, a szaknévsorban felsorolt mérnökök közül kiválasztottak jogosultak a felülvizsgálatra. Ez utóbbi 15-20 perces munka, költsége 10-15 ezer forint. Ezt senki sem úszhatja meg.
A felülvizsgáló, némi túlzással, mindent vihet: gázügyileg ő dönt a lakás, vagy építmény további helyzetről, és erről írásos anyagot ad a tulajdonosnak, a lakóépületek közös képviselőjének.
Második lépcsőben a szakképesített szerelők az alábbi munkákat végezhetik el:
kicserélik a nem szabványos (jogszabály írja le) gázberendezéseket.
Peches esetben ez akár több százezres plusz költség is lehet.
Kicserélik a kötéseket, a tömblakások, társasházak esetén vizsgálják a pincében, az alagsorban lévő felszálló vezetékeket, elzáró csapot helyeznek el.
A lakások gázórájánál a bekötéseket újra szerelik nem szabványos helyzetben és golyós főelzárót helyeznek el.
A munkák idején elzárják az adott lakóépület gázfőcsapját, kiszellőztetik a rendszert, nyomáspróbákat végeznek el. A költség itt 50 ezer forint körüli. A munkákat a fűtési szezon kezdetéig el kell végezni, vagyis alig maradt már idő.
A Károlyi Antal utca tömbházaiban lakókat akár duplán sújthatja a most életbe lépett, új rendelet. Fotó: Benkő Sándor
A harmadik lépcső: az elvégzett munkákat a kéményseprő cégek ellenőrzik, őket pedig a katasztrófavédők.
Ahol az előírtakat nem végezték el, ott a fogyasztókat kizárhatják a gázszolgáltatásból. Ehhez jön még, hogy ott, ahol modern műanyagablakokat telepítettek, de azokon nincs légbeejtő, ott ennek felszerelésére kötelezik a tulajdonost (ablakonként 15 ezres plusz költség).
Számításaink szerint csak Szombathelyen 3 ezer lakásban kell elvégezni a fentieket és akadnak speciálisan hátrányos övezetek, pontosabban társasházak is.
A szombathelyi Károlyi Antal utcában mostanság sokan idegeskednek. Itt olyan fürdőszobákat építettek, amelyeknek nincs ablakuk és a lakás közepén helyezkednek el.
- Ezek a házak 1970-72-ben épültek, a tulajdonosok többsége mára kisnyugdíjas - mondja a szintén érintett Horváth Lajos. - A kéményeket még korábban átalakítottuk több százezer forintért. Vannak légbeejtők, a direkt szellőztetés is adott, de a rendeletnek ez kevés.
Érdekes, 40 évig jó volt így és gond sem volt.
Már volt kint nálunk egy szakember, és azt mondta: nem kapjuk meg az engedélyt, álljunk át másra, mondjuk villanyra. Ezzel az a baj, hogy megfizethetetlen, és a lakások sem bírják el a terhelést. Az összes tömböt újra kellene vezetékezni, vezérelt éjszakai órákat elhelyezve. A központi fűtés meg 1 millióba kerülne.
Szerintem azok, akik ezt a rendeletet alkották, nem ebben a világban élnek - summázta a lakó.
A változásokat a gyakoribbá vált szénmonoxid mérgezések, illetve a gázszivárgások indították el. A tempó azonban gyors, az emberek nincsenek felkészülve, rengeteg család szegény, nem tud fizetni. Velük mi lesz?
Horváth Lajos szerint elég lenne szénmonoxid, illetve gázszivárgásmérőket felszereli, erre kötelezni. Ez kifizethető. De ha a rendeletet betűhíven végrehajtják, tömegek szegényedhetnek el, szinte pillanatok alatt.
Még egy jól karbantartott társasház sem ússza meg a több százezres költségeket. És azok, akik most is mínuszban vannak? Ha hitelt vesznek fel, a bank jelzálogot jegyezhet be és innentől a történet nagyon ismerős.
Matolcsy-ajándék - így keresztelték át a rendeletet a Károlyi utcában, célozván az aláíró miniszterre, az NGM korábbi vezetőjére.
Az ajándék meglehetősen drága lesz a legtöbb embernek, hiszen az előírt szabványt csak kevés ház, lakás tudja.
Ha azt vesszük, hogy a berendezések (bojler, konvektor) bekötéseit ki kell cserélni, amihez jön a hozzá tartozó, speciálisan gázvezetékre készült, sárga színű golyóscsap, az már 1 készülék esetén is 6-10 ezer forintos költség.
És akkor még hol vagyunk a nem szabványos gázberendezések (fali fűtőtest, konvektorok, gáztűzhely) cseréjétől!
Csak egy konvektor ára 60-80 ezer forint. Egy lakás akár több százezer forintos költséget is összeszedhet. A lakó vajon miből fizeti ki?
Meg kellene legyen nekik az eredeti rajz, legalábbis én úgy emlékszem, hogy 1 példányt nekik kellett benyújtani és csak utána történt bármi. Más kérdés, hogy pl. az az iroda ahova 23 éve benyújtottam azt a rajzot, már sok éve nem létezik és az is elképzelhető, hogy X év után nem kötelező nekik archiválni.
Mindenesetre ha most tényleg ezen kezdenek el kötözködni és tömegesen az már majdcsak kicsapja a biztosítékot pár befolyásos embernél is.
(Bár nagyon sok olyan ház van, ahol az idők folyamán "keletkezett" új leágazásokat az időigényes macera és ktsg. miatt "elfelejtették" bejelenteni.)
Köszönöm, hogy közreadta ezt, a Tigázt ismételten elmarasztaló hatósági állásfoglalást. Amint azt korábban is írtam, nekünk az egyik legnagyobb fegyverünk a nyilvánosság. Ugyancsak említettem, hogy már számos az NFH részéről történt elmarasztaló jogerős határozat is született a Tigáz ellen.
Nekem több határozatról van tudomásom, mint amennyi jelenleg megtalálható az NFH honlapján. Az eltérés valószínű oka, hogy jogszabály alapján a közzétételtől számítva csak fél évig jelenítik meg ezeket, azaz hat hónap után eltávolítják a "lejárt" határozatokat a honlapról. E tényből arra lehet következtetni, hogy valószínűleg még az általam ismert eseteknél is több határozat született már meg a Tigáz ellen. Valójában nehezen érthető e jogszabály célja, hiszen ezzel a Tigáz és más cégek jogellenes cselekedetei szemérmesen ismét a láthatatlanság, és így a feledés homályába vesznek.
De van egy nagyon rossz hírem a tigázosok számára. Nevezetesen ezek a határozatok, továbbá még a bírósági ítéletek is közérdekű adatnak számítanak, és ezért bárki kérheti ezektől a hivataloktól az összes korábbi jogerős határozat vagy jogerős bírósági ítélet másolatát. Továbbá pontosan a közérdekűség ismérve alapján ezek szabadon terjeszthetők és közzétehetők akár e topic bejegyzéseiben is.
A gazbekotes mondjuk 40 eve tortent, azota mondjuk haromszor tulajdonost valtott a lakas/haz? Van valami, ami eloirja, hogy a jelenlegi tulajdonosnak rendelkeznie kell egy olyan dokumentummal, melyet az adott be, akit igen nagy valoszinuseggel nem is ismer (pl. elozo elotti lako). Szerintem itt inkabb az lesz, hogy az anno beadott rajz es a jelen allapot kozott elteres van. Az persze szopo, ha az elozo tulaj modositasa miatt buntetik a mostanit...
(a rezsicsokkento huszaroknak meg ezuton is koszi)
A mai pletyka az, hogy a gázelosztó (tudtommal tigáz érdekeltség TIGÁZ-DSO?) házról házra jár és a gázbekötési jóváhagyott tervrajzokat kéri a lakóktól. (a több tíz éve bekötött kecóknál is). Ha nincs akkor 100eFt.
Talán annyit módosítanék, hogy az ott ülő munkatársak a főnkökeik és a tulajdonos által kiadott utasítások alapján járnak el. Vélelmezhetően nem saját döntést hoznak, csakhát ez a munkahelyük, ebből tartják el a családot.
A beszélgetéseket már az ügyfélszolgálaton is rögzítik, semmi olyat nem mondhatnak, ami segítene az ügyfélnek.
Saját tapasztalatom szerint az ügyintézőn láttam a felháborodást, és az együttérzést.
A problémát én ott látom, hogy az ellenőrzéssel, kikapcsolással megbízott szerelők, nem tigáz alkalmazottak, érdekeltek a kikapcsolásban és főleg az óra manipulálás megállapításában.
Elég ha valamelyik anyagilag megszorul, rögtön csinál két-három jegyzőkönyvet és pénzhez jut.
Köztük is a többség rendes becsületes ember, de mint mindenhol, előfordul, hogy morálisan gyenge egyének keverednek közzéjük.
A gazdasági válság is megetette a hatását.
És ha valamely döntést hozó Tigázos olvasná a topikot (gondolom igen), akkor javasolnám a teljes jogi tanácsadó gárda lecserélését, mert az elmúlt hetekben hozott határozatok szerint nem igazán állnak a helyzet magaslatán!
A TIGÁZ ügyfélszolgálatával nem érdemes levelezni, mivel álláspontjuk szerint Ők mindíg, mindent a hatályos jogszabályok szerint tesznek.
A baj csak az, hogy a lenti NFH határozatok, a jogerős bírói ítéletek, illetve a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság döntése nem támasztja alá az állításukat.
Igaza volt annak a panaszosnak, aki nemrégiben azt írta, hogy "a tigáz ÜFSZ-ön megpróbálni elintézni valamit vagy a Ráróval leülni ultizni az nagyjából egy kategória".
Csak hajtják a magukét, a hatályos jogról tudomást sem véve.
Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság megállapításai TIGÁZ ügyben
Egy konkrét ügyben a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóság megállapította, hogy az Infotv. 15. § (1) bekezdése értelmében a TIGÁZ-DSO Kft. jogsértően járt el akkor, amikor a gázmérő vizsgálatával kapcsolatos szakvéleményt és az annak alapját képező jegyzőkönyvet a fogyasztó részére nem adta ki, egyben –a jogkövetkezmények feltüntetésével- felszólította a társas vállalkozást, hogy a mulasztást pótolja, a szakvéleményt és a jegyzőkönyvet adja ki, továbbá a megtett intézkedésről harminc napon belül tájékoztassa a Hatóságot.
Az ügy előzménye, hogy a fogyasztót a TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) az előzőleg leszerelt gázóra úgynevezett igazságügyi szakértői vizsgálata tárgyában telephelyére idézte, azonban a fogyasztót a szakértő kiválasztásából kihagyta, a tájékoztató levélen a szakértő adatai (neve, elérhetősége, nyilvántartási száma, szakterülete) nem szerepelt, azt az eljárás teljes tartama alatt –eddig tisztázatlan okból- a fogyasztó elől mind a szolgáltató, mind a szakértő titkolta. (Vélhetően Ő is hozzá nem értő pl. ujjlenyomat szakértő volt, azaz szakkérdésben hozzá nem értő szakértő végzett vizsgálatot, illetve adott ki szakvéleményt, ami viszont azon túl, hogy etikátlan nyilvánvalóan jogsértő is.)
A vizsgálat során –megsértve ezzel a tisztességes és pártatlan eljáráshoz való jogot- az ügyfél észrevételeit kifejezett kérése ellenére sem jegyzőkönyvezték, a vizsgálat alatt jegyzőkönyvet nem vezettek, a vizsgálat végén a fogyasztónak a jegyzőkönyvből nem adtak.
A TIGÁZ a fogyasztó írásbeli megkereséseit, amelyben kérte biztosítani az irat betekintési és irat másolat készítési jog gyakorlását elutasították, a jegyzőkönyv és a szakvélemény kiadását nyíltan megtagadták.
A fogyasztó ezt követően a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordult.
A hatóság megállapította, hogy az Infotv. 15. § (1) bekezdése értelmében a TIGÁZ-DSO Kft. jogsértően járt el akkor, amikor a szakvéleményt és az annak alapját képező jegyzőkönyvet a fogyasztó részére nem adta ki, egyben –a jogkövetkezmények feltüntetésével- felszólította a társas vállalkozást, hogy a mulasztást pótolja, a szakvéleményt és a jegyzőkönyvet adja ki, továbbá a megtett intézkedésről harminc napon belül tájékoztassa a Hatóságot.
Megállapításra került továbbá az is, hogy a TIGÁZ Soós Gábor nevű ügyvezetőjének álláspontja, miszerint az, hogy a szakértői vizsgálat eredményéről tájékoztatta a fogyasztót, illetve hogy szíves elnézést kért a fogyasztótól az okozott kellemetlenségért (idegeskedés, 1 nap szabadság, oda-vissza utazás a szolgáltató telephelyére stb.) nem mentesíti ezen okmányok kiadásának kötelezettsége alól.
Az ügy eddigi tanulságai:
A fogyasztó ragaszkodjon a törvényben előírt jogaihoz és ha azt a szolgáltató tudatosan félreértelmezi, vagy nyíltan megtagadja, úgy azt hatóság, vagy bíróság útján érvényesítse.
A TIGÁZ Üzletszabályzata nem írja felül Magyarország hatályos jogszabályait, azaz a döntően a TIGÁZ érdekeit védő és a Magyar Energetikai és Közmű-szabályozási Hivatalnál kilobbizott Üzletszabályzatra alappal nem lehet hivatkozni hatályos törvény kógens rendelkezésével szemben.
A TIGÁZ a hatályos jogot meglehetősen sajátosan, kizárólag a saját gazdasági érdekeinek szem előtt tartásával értelmezi.
A TIGÁZ is köteles betartania Magyarország hatályos jogi normáit.
A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatóságának levele a hasonló módon járt fogyasztók érdekében szabadon terjeszthető, megosztható, azt kérésre a doluseventualis@citromail.hu e-mail címről minden érdeklődőnek megküldik.
