Ez a mondatod a politikai elvakultság, mert egy bizonyos pártra célzol.
Én viszont mindvégig az elmúlt harminc év valamennyi kormányáról beszéltem. Minden kormány csak még tovább növelte a jogi káoszt, a jogbizonytalanságot. Egyik sem próbálta meg egyértelművé, vitathatatlanná újrafogalmazni a közismerten (készakarva?) homályos jogi részeket.
"Ha tudnád hányszor lett igazam a 30 éves vállalkozói létem alatt könyvelőkkel, adótanácsadókkal apehesekkel/navosokkal szemben."
Ilyen is előfordul, nem mindenkit sikerül beszaratni. Én sem vagyok ijedős és van olyan haver, aki kimondottan rutinosan pereskedik az állammal és az adóhivatallal.
De ettől még a könyvlők és vállalkozók túlnyomó többsége nem egyértelmű szabály-szöveg esetén inkább a "gyáva" utat választja. Egyesek csak azért mert félnek, mások viszont azért, mert már a gyakorlatban is tapasztalták, hogy milyen, amikor a Hatalom nekik támad, mert nem a gyáva utat válssztották.
Ha tudnád hányszor lett igazam a 30 éves vállalkozói létem alatt könyvelőkkel, adótanácsadókkal apehesekkel/navosokkal szemben.
A vállalkozásom élete és a könyvelő/számlázó/stb. szoftver fejlesztések során is. A zöme ugartörés volt, mert szerintük azt úgy nem lehet, nem szokás. Aztán mégis...
Led szalagot szeretnék bekötni hangulat világításnak, viszont építkezésnél 3 x 1,5 mbcu lett berakva (piros vonal kb. 10m) úgy volt, hogy a találkozásnál lesz a táp viszont nem tudom ott sehova elhelyezni!
Probléma lehet abból, ha bekötöm a 12v tápot 10m keresztül 2 x 1,5 mbcu-n megy majd átvált 2 x 0,75-re?
"nem a könyveló dolga ez a döntés, hanem a VÁLLALKOZÓÉ!!"
Egy könyvelő egész életében szabályokat próbál értelmezni. Ha egy új szabály értelmét még ő sem képes egyértelműen eldönteni, akkor azt egy vállalkozó végképp ne próbálja megmagyarázni. Inkább érdezze meg szépen a könyvelőt, hogy ezt szerinte hogyan kell értelmezni.
Nem az általad pirossal idézett törvény szövegrész az igazán érdekes, hanem az a szövegrész, amiben el van magyarázva az, hogy a törvény szerint hogyan kell kiértékelni az igenek/nemek darabszámát. Na azt a szövegrészt kellett volna ide idézned ;)
Mondjuk az általad idézett részből az 50 százalékos rész is eléggé hajmeresztő, szépen beleillik "megbüntetünk, ha akarunk" koncepcióba...
"Köszönhetőn a felkészületlen, butus-tudatlan gyáva cégvezetésnek/könyvelésnek."
Vajon miért érezted szükségét a "gyáva" szó megemlítésének?
Hiszen egy valódi jogállamban jogi/könyvelési dolgokhoz nincs szükség bátorságra, elég, ha valaki betartja a tisztám és egyértelműen leírt szabályokat. Könyveléshez kizárólag olyan országban van szükség bátorságra is, ahol a vonatkozó szabályokat többféleképpen lehet (és rendszeresen szokás) értelmezni.
Magyarországon a tapasztalt könyvelők túlnyomó töbsélge "gyáva". Nem azért, mert hülye, hanem éppen azért mert nem hülye.
"Megj: a családi adókedvezmény javítja az arányt."
És a többi adókedvezmény is.
10-15 éve tipikusan ha vettünk fel kétkezi melóst kevés kivételtől eltekintve azon alkudoztak hogy ne jelentsük már be teljes lóvéra, borítékba kéri egy részét (minimálbérre jelentsük be) mert akkor igénybe tud venni ilyen-olyan segélyt, gyerek ingyen eszik, stb. És hiába fiztetne több adót úgyse látna belőle viszont.
Most meg kevés kivétellel el se jönne ha nem 100%-ban bejelentve dolgozhatna, mert a gyerek után kap vissza adókedvezményt.
100x normáliabb megoldás ez, ha dolgozol, adózol kaphatsz belőle vissza.
Az adókulcsok is lejjebb mentek, az osztalék is hasonló szintre emelkedett, nem érdemes szürkézni/feketézni.
NEm is értem mivel foglalkozik Elek, az oké hogy nem sok fingja van a vállalkozósdiról de ezek szerint az alkalmazotti létről se sok.
mert a cégvezetés/könyvrelés olykor pánikba esik ettől. Köszönhetően a "csak látszólagos" jogállamnak.
Lószart! Köszönhetőn a felkészületlen, butus-tudatlan gyáva cégvezetésnek/könyvelésnek. Az "így szoktuk, bár nem tudjuk miért, de ezt MONDTA EGYSZER valaki" zéró felkészültségi szintnek.
Alapban a vállalkozó. VÉGSŐ soron pedig a BÍRÓSÁG!!!!! ha vita alakul ki róla.
Mert az ide vonatkozó jogszabályi szöveg annyira zavaros
Nincs benne semmi zavaros. Szerintem egyértelműen eldönthető.
Akinek nem megy azzal komoly bajok vannak... vagy adót akar csalni.
---íme---
a) a tevékenység végzésének helye a kisadózó birtokában áll;
Igen/Nem
b) a tevékenység végzéséhez szükséges eszközöket és anyagokat nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy bocsátotta a kisadózó rendelkezésére;
Igen/Nem
c) a tevékenység végzésének rendjét a kisadózó határozza meg;
Igen/Nem
d) a kisadózó a tevékenységet nem kizárólag személyesen végezte vagy végezhette;
Igen/Nem
e) a kisadózó a naptári évi bevételének legalább 50 százalékát nem a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személytől szerezte; Igen/Nem
f) a 13. § szerinti adatszolgáltatásra köteles személy nem adhatott utasítást a tevékenység végzésének módjára vonatkozóan; Igen/Nem
g) a kisadózó vállalkozás minden kisadózóként bejelentett tagja, illetve a kisadózó egyéni vállalkozó a naptári év egészében a 2. § 8. pont a) vagy g) alpont szerint nem minősül főállású kisadózónak feltéve, hogy a kisadózó vállalkozás naptári évi bevételének legalább 50 százalékát olyan személytől szerezte, akivel/amellyel a kisadózó a naptári évben nem állt a 2. § 8. pont a) vagy g) alpontban említett jogviszonyok egyikében sem.
Baszki nem a könyveló dolga ez a döntés, hanem a VÁLLALKOZÓÉ!!!!
A vállalkozó ítéli meg, hogy mit hogyan könyvel/könyveltet, mit és hogyan számol el. A felelősség is kizárólag az övé! senki másé. Mert a vállalkozó jogalkalmzás-értelmezés címzettje... ez ügyben.
Amennyiben a vállalkozó által választott mód megfelel az éppen érvényes jognak >> akkor OKÉ!!!! a ciprusi cetli is :-)
Ha a válalkozó által választott móddal valaki nem ért egyet pl. a NAV vagy bárki más. Akkor vagy megegyeznek egymásal önként vagy per lesz és bíróság a végén megmondja a tutit.
Jó reggelt! Üdv a vállalkozás és jogalkalmazás valóvilágában.
Azt nem mondtam, de ne hidd, hogy máshol sokkal jobb a helyzet. Olyan helyeken sem, ahol nem divat az adóelkerülés.
Beütöttem egy német bérkalkulátorba 3000 EUR-s bruttó fizetést, abból kijött, hogy ez a munkaadónak 3593 EUR-ba kerül, a nettód meg 1.934,30 lesz. Ez sem jobb semmivel, mint az itthoni (sőt, rosszabb). Nyilván kedvezményekkel javítható ott is, meg nálunk is.
Szóval nem kell ez a Magyaroszág szar, meg csak itt lopnak duma.
Pontosan te voltál az aki a számla nélküli áfacsalásos építkezésekbe hirtelen belekeverted a kajmán szigeteki katás politikushaver ügyes könyvelőjét vagy miafaszomat, hogy hátha akkor mégiscsak úgy tűnhet mintha tulajdonképpen igazad lenne.
Nyilván aki este a diszkóban kiveri a fiad öt fogát egy telefonért az is meg tudja indolokni hogy dehát kenyérre kellett, meg épp elvonási tünetei voltak, és őt is verte az apja, meg minek vettél olyan drága telefont, meg ez tök normális esténként ott ahonnan ő jött, és hát végülis örülj hogy nem a torkát vágta át.
Mint ahogy aki elgázol egy tucat embert a buszmegállóban az is azért nem tartotta be a segességkorlátozást mert a többiekkel ellentétben ő tud vezetni, meg jó a kocsija is.
A törvényeket betartani kell, nem megmagyaráni miért nem tartod be. Nem olyan bonyolult ezt felfogni.
"A szolgáltatásokat egy magánszemély szinte mindig alapértelmezésben és automatikusan "számla nélküli", kedvezményes áron kapja. Ezért óriási szemétség UTÓLAG szólni egy szolgáltatónak (fodrász, szobafestő, VILLANYSZERELŐ, műkörmös), hogy számlát is kérsz az ELŐRE megállapodott összegről."
Én meg pont leszarom hogy ő épp adót akar csalni és úgy gondolja hogy ez tulajdonképpen kedvezmény amit nagylelkűen ad nekem. Ha az árajánlaton nincs ott hogy nettó akkor az bruttó és kérem a számlát is. Lehet mögötte bármilyen ideológia a lopás az lopás. Ha én mondok egy árat magától értetődik hogy számlát is kap róla, munkalap is készül, és garancia is lesz. Pont az ilyen félhülye mindenhez értő adóelkerülők miatt olyan szar a gazdaságunk.
A szolgáltatásokat egy magánszemély szinte mindig alapértelmezésben és automatikusan "számla nélküli", kedvezményes áron kapja. Ezért óriási szemétség UTÓLAG szólni egy szolgáltatónak (fodrász, szobafestő, VILLANYSZERELŐ, műkörmös), hogy számlát is kérsz az ELŐRE megállapodott összegről.
A termékeket viszont ugyanilyen automatikusan szinte mindig "számlás áron" kapod, hiszem nem jó ötlet kitenni a fagyizó kirakatába egy "számla nélkül:" árlistát is :)
Nem nyújt túl sok vigaszt egy olyan tűzoltó rendszer, ami csak 300 fok felett kapcsolódik be, mert mire a tűzoltó automata érzékelője eléri a 300 fokot, addigra az épületben/autóban a legtöbb érték már hamuvá égett :)
"A törvény szerint eljárva senki nem lehet adócsaló."
A magyar adótörvények valószínűleg nem véletlenül úgy vannak megfogalmazva, hogy (legalább) kétféleképpen lehet értelmezni, attól függően, hogy csókos/haver vagy vagy nem vagy csókos.
Például kérdezz meg egy könyvelőt, hogy költségként el lehet-e számolni egy olyan számlát, amelynek a kibocsátója egy TELJESEN TÖRVÉNYESEN MŰKÖDŐ ciprusi vagy Kajmán-szigeteki cég.
Van olyan könyvelő, aki már egy írországi vagy angol szabályok szerint teljesen törvényes számlát sem hajlandó betenni egy magar cég könyvelésébe és van olyan könyvelő, aki egy külföldön lepecsételt és aláírt egyszerű kockás füzetlapot is simán elszámol és nem lesznek álmatlan éjszakái ettől. Ha rájössz, hogy mi a különbség a két könyvelő között, akkor soha többé nem fogod leírni a fenti mondatot :)
"Más kérdés, hogy: ha pl. a KATA-s státusz NEM VALÓS és valójában munkaviszonyt leplez."
Ki fogja eldönteni, hogy mi NEM munkaviszony? Mert az ide vonatkozó jogszabályi szöveg annyiira zavaros (nem véletlenül), hogy rengeteg cég könyvelése nem mer KATÁS-számlát elfogadni, ha nagyobb összegről van szó. Ha egy megbízás összege várhatóan meg fogja haladni az egy millió forintot, akkor előre jelezni illik, hogy KATÁ-s vagy, mert a cégvezetés/könyvrelés olykor pánikba esik ettől. Köszönhetően a "csak látszólagos" jogállamnak.
"A törvény szerint eljárva senki nem lehet adócsaló."
Főleg akkor, ha a maguknak hozzák a törvényeket, mely szerint a korábbi adócsalásUK nem minősül adócsalásnak. ilyen egyszerű. Az unió az áfa-kikerülő gombnyomogatásokra ugrik, mert az unió pénze az áfa-bevételekből van.
Ha valahol 27% az áfa, de 30%-os a "támogatás" akkor valójában 3% a támogatás, de tképpen még annyi sem, mert mindenféle sunyi kis lenyúlások simán besurrannak a bankipar bugyraiban.
