"Tudod, focista csak akkor vagy, ha a csapat tagjai annak tartanak és nem vagy analfabéta... Mindegy, majd ha beengednek a csapatba is, gondoljad át újra ezeket. "
Majd igyekszem átgondolni...:)
Ámbár én nem gondolnám rólad, hogy analfabéta vagy... :)
No, azt hiszem, hogy az alant található diskurzust részemről befejezettnek nyilvánítom. Ha elfogynak az érvek, jön az ököljog? :)
Továbbra is fenntartom viszont, hogy az oldalvonalon kívülről jövő bekiabálásokat az edzők ritkán fogják figyelembe venni. Ettől azonban még a drukkerek egy jelentős része nem szenved álmatlanságban... Nem úgy, mint itt.
Új cikk került a Márton Lászlóé helyébe a Galilei páholy Sajtófigyelő rovatában. A Jelvényük a nefelejcsvirág című Délmagyarországban megjelent írást Újszászi Ilona jegyzi. Beszélgetőtársa Takács János, a szegedi Árpád a Testvériséghez Páholy főmestere, s szóba kerül a nemrég megjelent, a szegedi szabadkőművesség történetével foglalkozó "A világosság fiai" című kötet is. Sajnos az újságírónő néhány információt rosszul értett, erről tanúskodik a következő mondatrész:
"A páholyba nem lehet belépni" oda a kereső" révén nyerhet ajánlást az arra érdemes ..."
"Az internet ugyanis alapvetően nyílt világ, a szabadkőművesség pedig alapvetően zárt világ."
Viszont az internet támogatja a zártság és a nyíltság összekapcsolódását az anonimitás lehetőségével. A hagyományos kommunikációs csatornákon - sajtó, rádió, televízió - nincs lehetőség erre, vagy nagyon korlátozott és nehézkes. Ráadásul ez a nehézkes anonimitás - pl. álnéven való publikálás - csak kevesek számára elérhető, szemben az Internet által biztosított kvázi mindenki számára szinte teljes beazonosíthatatlansággal.
Úgy érzem, erre igény is van.
Egyrészt az egyes szabadkőművesek élhetik át új dimenziójó lehetőségként ezt, amellyel benne maradnak a zártságban, mégis enyhíthetik annak pszichikai szorítását. Ugye általában az orvosok és ügyvédek titkait szokták hasonlítani a szabadkőművesség titoktartásához - bár lényeges különbségek is vannak - és ismert, hogy ez jelentősen megterheli őket. Nem lehet másként ez a szabadkőműveseknél sem.
Másrészt a szabdkőművesség egésze is szeretne nyitni, oldani a közvélemény jelentős részében kialakult negatív vélekedéseket. Ez egyébként nem is olyan új dolog, száz éve lezajlott tanácskozásokon is foglalkoztak már ezzel, javasolva a páholyok karitatív tevékenységének propagálását. Ennek az információs nyitásnak ideális terepe lehet az Internet.
"Egyfajta korlátolt, kvázi előzetes tájékoztatás lehetséges a szabadkőművesség részéről az interneten"
Na ez az, ez az egyirányú, kizárólag a páholyok által vezérelt folyamatként elképzelt kommunikáció az, ami viszont így nem fog menni önmagában. Arra használni az Internetet, hogy kizárólag a keresők, érdeklődők számára adjon előzetes információt, egyfajta verbúválást végezve, ez így nagyon átlátszó lenne és kontraproduktív hatású. Itt bizony dönteni kell, vagy nyit a szervezet az Internet felé, és ezzel óhatatlanul a modernizáció útjára lép; vagy mereven elzárkózik, és akkor még távolabbra húzódik a mai világ mozgásai elől. Legalábbis szerintem.
Szerintem a kettő nincs ellentétben egymással. Ha fölmerül valami, kérdés, vagy egyéb, és úgy érzem - néha bizonyára rosszul -, hogy tudok valamit ezzel kapcsolatban mondani, akkor megszólalok. A véleményem ettől még az, amit lentebb írtam.
Én a magam részéről azt gondolom, hogy a szabadkőművességnek az interneten való bármilyen megjelenése eredendően korlátolt és félreértésekhez vezető dolog - nem törvényszerűen vezet félreértésekhez, de mint alant is látszik, jó esély van rá.
Az internet ugyanis alapvetően nyílt világ, a szabadkőművesség pedig alapvetően zárt világ. A kettő találkozása emiatt eleve korlátok közé szorított, a lehetőségei pedig nagyban behatároltak. Egyfajta korlátolt, kvázi előzetes tájékoztatás lehetséges a szabadkőművesség részéről az interneten, de pl. egy internetes párbeszéd profánok és szabadkőművesek között már komoly nehézségekbe ütközik. Épp abból eredően, hogy az egyik a jellegéből fakadóan nyíltságot vár el attól a másiktól, amely jellegéből fakadóan zárt.
a ránkeső részt figyelembe veszem és jobban odafigyelek a formai megoldásokra, amennyire ez tőlem tellik.
Mégegyszer megköszönök minden segítséget, építő kritikát, bárki részéről. Számunkra igenis fontos a világi megjelenés, legalábbis munkánk azon részét nyilvánossá tenni, ami a világgal foglalkozik.
Remélem oktatunk vele, és talán néhány ködös elképzelést is amit szervezeteinkről gondolnak, sikerül eloszlatni.
Szerintem fontos dolog a dialógus és erre példa ez a fórum is, ami annyi év óta működik.
Sajnálom hogy személyeskedésbe csúsztok (ez mindenkinek szól).
"... meg is jelent a kritizált szöveg szerzőjétől egy válasz, fotó képében, melyen ... hát legalábbis mulat dolgok állásán és fekvésén. Tehát tud a dologról."
Ez tévedés. A fotó nem válaszképpen jelent meg, hanem együtt Márton László írásával. Erre határozottan emlékszem, hogy amikor először olvastam ott a cikket, már ott volt a kép is.
Lám, így is keletkezhetnek félreértések, amelyeket minél előbb el kell oszlatni.
Nézd, a hibát mindenki elismeri. Ugyanakkor én pl. a magam részéről nem ezzel kelek és ébredek. Egyszer láttam, aztán öt perccel később meg is feledkeztem róla. Az ilyesmi se bocsájtható meg?
Föltételezem, hogy mások is jártak így. Ebből továbbra se kell azonnal harsány következtetéseket levonni. Se pro, se kontra.
Az internettel pedig úgy van mindenki páholyokon kívül és belül egyaránt, hogy van, aki használja, van akinek fontos, van, akinek nem. Én azt hiszem, ebben az országban még mindig azok vannak többen, akik köszönőviszonyban sincsenek az internettel.
S megint csak azt mondom: innen nézve ez a fontos, amonnét nézve meg amaz. Ezen nem szabad vitázni és veszekedni kifelé-befelé. A maga oldalán mindenkinek igazsága lehet. Csak épp nem mindig ugyanarról az oldalról nézzük a dolgokat.
"... te a szabadkőművességet lassan ezzel a fórummal azonosítod ..."
??? Hát ezt meg miből gondolod?
"Szinte megsértődsz, ha nem reagálnak az általad felvetettekre ..."
??? Hát ezt meg miből gondolod?
"... a reakció hiánya okozza a fájdalmat neked."
??? Hát ezt meg miből gondolod?
És mitől fáj momentán a kulccsontom? Ha már ilyen jól ismersz, ezt is elárulhatnád...
Tudod, ez olyan mint a hirdetés: Telepatát keresünk, a felvételi beszélgetés helyét és idejét tudja.
"de ne gondold, hogy a páholyok munkát tartanak az itt elhangzott meglátásaidból."
Nem gondolom.
"Ami pedig az internetes megjelenést illeti a páholyok életében: jelenleg azt hiszem ez tényleg nem a legfontosabb kérdések közé tartozik."
Jelenleg hiszed, vagy azt hiszed, hogy jelenleg nem aktuális? Próbálj már meg fogalmazni!
Szerintem a helyzet változóban van, mégpedig a külvilág előtti megjelenés fontossága növekszik. Ezen belül pedig legegyszerűbben és leggyorsabban az internetes megjelenéssel lehet lépni. Viszont ez kétoldalú dolog, az egyik a páholyok által feltett anyagok mennyisége és minősége; a másik pedig az internetes megítélés részünkről. Ne becsüljed le a "civil" vélemények közvéleményformáló hatását.
"néhány helytelenül leírt név még nem ok a kiátkozásra"
Kiátkozásra??? Én lennék a kiátkozó? Hát nem most mondtad, hogy senki se figyel arra, amit írok?
Egyébként pedig az én "alapproblémám" az, hogy szerintem egy valamirevaló szervezet nem engedhet meg ilyen trehányságot. Ez rossz fényt vet az egész társaságra, nem csak a hibát véletlenül elkövetők miatt, hanem azok miatt, akik tudtak róla és mégsem szóltak, s ezzel félreértések láncolatát indíthatták el. S ez vonatkozik mindazokra, akik ezen a fórumon tudomást szereztek róla, tehettek volna és mégsem tettek semmit. Erre nem azért lett volna szükség, hogy az én hiúságom kielégüljön, hanem azért, mert a hibát kijavítani mindenkinek, különösen a szabadkőműveseknek belső késztetést kellene érezni. Aki ezt nem érzi, az nem is igazi szabadkőműves, függetlenül attól, hogy hány munkára jár el évente, mennyit "gondol" az özvegyperselyre és milyen fokozatot ért el.
"...belülről többet értenél mindabból amit kívülről csak magyarázni szeretnél."
De úgy elmaradna a kihívás...
"kispadon nem ülnek szurkolók"
Hát, pedig most nagyon úgy nézett ki.
Tudod, focista csak akkor vagy, ha a csapat tagjai annak tartanak és nem vagy analfabéta...
Mindegy, majd ha beengednek a csapatba is, gondoljad át újra ezeket.
Szerintem az egész gond ott kezdődik, hogy te a szabadkőművességet lassan ezzel a fórummal azonosítod, pedig ez csupán egy jelentéktelen mellékág. Szinte megsértődsz, ha nem reagálnak az általad felvetettekre, vagy ha netán csak nem elég gyorsan reagálnak. Ezen a fórumon kétségkívül te vagy a legtöbbet hozzászóló, és uram bocsá' néha még érdemi részek is találhatók benne, de ne gondold, hogy a páholyok munkát tartanak az itt elhangzott meglátásaidból. Ami pedig az internetes megjelenést illeti a páholyok életében: jelenleg azt hiszem ez tényleg nem a legfontosabb kérdések közé tartozik. A páholyok továbbra is zárt világot alkotnak, és ha meg is jelenítenek valamit önmagukról a neten, az csupán egy függöny mögül kivillanó mosoly. Ami pedig az alapproblémát illeti: néhány helytelenül leírt név még nem ok a kiátkozásra, meglátásom szerint sokkal inkább a reakció hiánya okozza a fájdalmat neked. De mint mondtam, a kapuk nyitva állnak előtted is, belülről többet értenél mindabból amit kívülről csak magyarázni szeretnél.
(más: a kispadon nem ülnek szurkolók. Csak mert "szeretem a focit..." :) )
Beszéltem a kritizált szöveg szerzőjével, aki egyébként nem a honlaptulajdonos páholy tagja, és nem tudott arról sem, hogy a honlapra felkerült a recenzió, lévén, hogy nem figyeli rendszeresen azt az oldalt. Hovatovább nem tudott arról sem, hogy hibás nevekkel került fel a kritika (ezt a felrakók helyett is szégyelli), sem arról, hogy a recenzió alá odakerült a képe. A fotó egyébként egy plakátkép része, amelyről hiányzik az előadótárs képe - levágták mellőle.
A kritizált szöveg szerzője, aki egyben a téma tudományosan minősített kutatója, sem most, sem a jövőben, sem képpel, sem anonim vagy nem anonim internetes fórumokon, sem élőszóban, sem nyomtatásban nem kíván reagálni Márton László írására, sem bármilyen esetleges további írására, amely a szerző bármely munkájáról szól. A honlap készítőjét viszont értesíteni fogja a recenzió hibás közléséről, és kérni fogja képe levételét.
"Én is hajlok arra, hogy a nevek elírásból keletkeztek, mert azért több tiszteletet és humort feltételezek egy ilyen témával foglalkozó emberről, hogy pont a nevekkel szórakozzon, ami saját szervezetének is lenézését jelentené."
Teljesen egyetértek veled, én is így gondolnám. De akkor könyörgöm, miért nem javítják már ki hónapok óta???
úgy gondolod, indulatokat ébresztek? (Lévén, hogy nekem címezted a hozzászólást.) Nem állt szándékomban, ha így tűnik, elnézést érte. (Ha valóban indulatokat akarnék gerjeszteni, most így fogalmaznék: nekem nem állt szándékomban. De nem így fogalmazok.)
JLA, ez a legutóbbi reflexiód valahogy azt a gondolatot indukálja bennem, hogy nem tudod megérteni a dolgokat. Szerintem picit leértékeled a szabadkőművességet, amikor úgy véled, hogy az internetes megjelenés elhanyagolható tétel a páholyok életében, pláne hogy egy - a külvilágot képviselő profán - fórum bármelyik, akár fontoskodó megszólalásában megjelenített tényre három hónap elteltével sem születik válasz, illetve nem történik meg a hibák kijavítása (akár válasz nélkül is)...
Ha ennyire védeni kívánod a mundér becsületét, akkor lépj be valamelyik szervezetbe és bizonyára lényegesen több fórumon magyarázhatod meg a megmagyarázhatatlan bizonyítványt. Ha pedig ehhez nincs kedved, akkor vállald annak a bigott fuballszurkolónak a hálátlan szerepét, aki azt hiszi hogy ha dehonesztáló megjegyzéseket tesz kritikus szurkolótársa édesanyjára akkor gólnak látszik az is, amikor luftot rúg a csapat...
Pedig több gólt akkor sem biztos, hogy lőnének ha ez a bizonyos szurkoló is játszana...
Hát csak ennyi. Nem válasznak szántam, csupán egy megjegyzés volt a lelátóról.
Feleslegesen ébresztetek indulatokat, egy olyan dologból ami fontos ugyan, de megközelítésetekből senki nem a témára, hanem a ti veszekedésetekre figyel, ami azért valljuk meg röhejes.
Ennek a fórumnak számomra pont azért van jelentősége mert itt vitatkoznak a partnerek, de nem veszekednek. Ha jól emlékszem a Kritikában írt kritika (mi más lenne) amire hivatkozással megjelentek itt vélemények, és valahol, vagy itt, vagy a Gallilein (Más kérdés, hogy pont a Gallileinek mi köze a gallokhoz hehe) meg is jelent a kritizált szöveg szerzőjétől egy válasz, fotó képében, melyen ... hát legalábbis mulat dolgok állásán és fekvésén. Tehát tud a dologról.
Én is hajlok arra, hogy a nevek elírásból keletkeztek, mert azért több tiszteletet és humort feltételezek egy ilyen témával foglalkozó emberről, hogy pont a nevekkel szórakozzon, ami saját szervezetének is lenézését jelentené.
ÉS persze mindenkinek igaza van, de főleg nekem. hehe
Lalo, néhány utóbbi reflexiód valahogy azt a gondolatot indukálja bennem, hogy szinte elvárod a páholyoktól a veled való foglalkozást. Szerintem picit túlértékeled önmagad, még az internetes megjelenés is csak sokadrangú tétel a páholyok életében, nemhogy egy - azért valljuk be mégiscsak profán - fórum valamennyi fontoskodó megszólalására adott azonnalos válasz...
Ha ennyire érdekel a dolog lépj be valamelyik szervezetbe és bizonyára lényegesen több fórumon adhatod elő az észrevételeidet. Ha pedig ehhez nincs kedved, akkor vállald fuballszurkoló hálátlan szerepét, aki azt hiszi hogy ha dehonesztáló megjegyzéseket tesz az edző édesanyjára akkor legközelebb több gólt lő a csapat... Pedig több gólt akkor sem biztosan lőnének ha az a bizonyos szurkoló is játszana...
Hát csak ennyi. Nem vitaindítónak szántam, csupán egy megjegyzés volt a kispadról.
Erre csak annyit tudok mondani, hogy másképp látszik nagyon sok minden a függöny két oldalán. Az "egyik" oldalon megválaszolatlannak tűnő kérdésekre vagy megmagyarázhatatlannak tűnő dolgokra gyakran ott a válasz a "másik" oldalon.
Ezzel nem rejtélyeskedni akarok, ez tény.
Ettől persze a függöny kifelé eső oldalán is érezheti magát az ember okosnak és tájékozottnak, ez is tény. S még bizonyos szemszögből nézve igazsága is lehet, csak éppen - ismétlem - a két oldalon különféle módon lehet látni a dolgokat.
Én jelezzem? Hát nem inkább az egy szervezetben, netán egy páholyban levők kötelessége lenne?
Egyébként konkrétan ebben az ügyben nem írtam senkinek a Galileiből, de volt régebben amikor felhívtam a figyelmet valamire és semmi sem történt. Akkor ezt úgy értékeltem, hogy bizonyára csak a belső kritikát veszik figyelembe.
"Ez butaság. A szabályok betartása nem korlátoltság, hanem a szabadkőművesség egyik lényegi alkotóeleme."
Ez butaság. A szabályok kritikátlan betartása, a megváltozott viszonyokhoz való igazítás szükségessének eliminálása nem kellene a szabadkőművesség lényegi alkotóteleme legyen, viszont túlhajtott konzervatívizmus.
Nézd, ha Neked ennyire fontos, jelezd az illetőnek. Veled ellentétben én eleve nem éreztem mögötte sanda szándékot, ezért nem is gondoltam ügyet kreálni belőle.
Ez pedig rosszindulatú feltételezés. Nem mindenkinek napi vagy heti olvasmánya az internet vagy éppenséggel ez a fórum. Lehet, hogy az illető nem is vette még észre.
"A szabadkőműves gondolkodás ezirányú korlátozottsága (ha úgy tetszik: korlátoltsága) lehet az egyik oka a szervezet belső életével kapcsolatos rendkívüli mértékű konzervatívizmusnak, a megújulásra való képtelenségnek."
Ez butaság. A szabályok betartása nem korlátoltság, hanem a szabadkőművesség egyik lényegi alkotóeleme.
Kedves Lalo, köszönet a megjegyzésekért, ahogy időm engedi kijavítom a hibákat.
Én Firefox-ot használok, de még azon is változatos a megjelenés, főleg, hogy a Blogspot most ment át egy felsőbb kategoriába (technikailag), ráadásul beta verzióval, ugyhogy külön harcot vivok vele minden megnyitásnál. Ez nem kifogás, hanem a folklor miatt írom :) Ki fogom próbálni a többi keresővel is...
Az Amerikai szk. szerzője valóban hosszú évtizedeket töltött az USA-ban, így nem csoda... (?), én pedig szabad képeket próbálok találni és feltenni a szöveghez, megvallom, a szöveget magát kevésbé ellenőriztem. Ezért jó, ha segitetek akár ilyesmiben is.
Az aláhúzásokkal is küszködök egyenlőre, mert... na szóval kösz és javítunk.
alighanem az a sajnálatos baklövés történt, hogy a lap szerkesztője OCR programmal digitalizálta az írást, majd automatikus helyesírásellenőrzőt futtatott. Amint tudjuk, a legjobb OCR programok sem 100%-osak, ill. mindez igen sokban függ a nyomtatás minőségétől. A helyesírásellenőrző meg a szótárából válogatott, igy lehetett Supkából Sapka és így tovább. Emiatt a digitalizált szövegek alapos átolvasása nélkülözhetetlen. Valószinűleg ezt meg is tette, de mivel a neveket jól ismerte, azok fölött átsiklott.
Azért gondolom ezt, mivel az OCR programok pl. az "u" betűt igen szivesen olvassák "a" betűnek, stb.
Ismerem a Galilei szerkesztőjét, igen komoly úriember, lelkem rajta, hogy soha nem jutna eszébe nevekkel gúnyolódni, pláne köztük nagymester nevével."
Kérdezzed már meg ezt az "igen komoly úriember"-t, hogy három hónap elteltével miért van még mindig változatlanul:
Nem akartam a két hónappal ezelőtti előítéletes megnyilvánulások támogatójaként feltűnni, de meg kell mondani, hogy tájékozatlan felebarátunknak - nyílván véletlenül - de igaza volt abban, hogy egyes szabadkőműves szertartásokon szerepelnek emberi koponyák és csontok. Az, hogy "műanyagból készült replikát használnak" nem cáfolat, s nem is lehet igaz a műanyagok feltalálása előtti időkre.
A beavatásnál, azaz az inasfok rituáléjában a sötét kamrában, másnéven az elmélkedés kamrájában található az asztalon koponya, esetleg lábszárcsontokkal is kiegészítve.
A mesterré avatásnál a terem közepén helyezkedik el egy koporsó, rajta lehetőleg két koponyával és előtte pedig egy teljes emberi csontváz. A koporsót helyettesítheti a tápisz (szőnyeg) koporsót ábrázoló szövése. Hogy a csontváz ma is követelmény-e, azt nem tudom, de az 1900-as évek elején még az volt. Ezt bizonyítják a korabeli szertartáskönyvek leírásai és a Nagypáholyház lefoglalásakor készült beszámoló:
"Hosszú téglányalakú helyiség, emberi koponyák és csontokkal díszített feketeleples falak, középen koporsó, azon két szembenálló emberi koponya és előtte egy fekete lepellel letakart emberi csontváz. A koporsó körül három hatalmas kandeláber, a negyedik helyén a páholy zászlaja áll. Kétoldalt hosszú sorokban, katedrálisra emlékeztető zsöllye űlések, mindegyik elé egyenes kard leszúrva." (A szabadkőművesség bűnei, Írta: Barcsay Adorján, Kiadja: Az Egyesült Keresztény Nemzeti Liga, 1921.)
Persze ezek a rituálék is változhatnak, változhattak, lehet, hogy mára már csak virtuálisan, szimbolikusan vannak jelen ezek, de jelen vannak, hiszen a halállal kapcsolatos szimbolika integráns része a szabadkőműves szellemiségnek.
Természetesen igaza van JLA-nak, amikor azt mondja, hogy "a koponya is csak szimbólum, nem a valódisága a lényeg, hanem az amit jelképez." Nem a rituálé formája, eszközei, hanem a tartalma a lényeges.
Mindezeknél sokkal fontosabb azonban a vitának az a tanulsága, hogy ennél a kérdésnél a szabadkőműves mesterek nem nyílvánítottak véleményt, meghagyták így a tévedés lehetőségét a kívülállóknak és a tájékozatlanabb alacsonyabb fokozaton levőknek.
Ez azért alakult így, mert a szabadkőműves fogadalmak szerint ilyen belső, rituálét érintő kérdésekről profánok (nem szabadkőművesek) előtt nem beszélhetnek (írhatnak). Ebből következően megállapítható, hogy míg páholyon kívüli, páholyéletet nem érintő kérdésekben a szabadkőművesség rendszere, szellemisége felszabadítóan hathat, segít a gondolkodás szabadságában, addig a belső életet illetően rendkívül merev korlátot jelent.
S ez természetes is, hisz nincs lehetőség a véleményeket ütköztetni, a páholy zárt belső világa, a rítusok megkérdőjelezhetetlensége automatikusan megakadályozza az önreflexió lehetőségét, kívülállókkal pedig nem szabad és nem is lehet (hiszen a titkosság miatt fogalmuk sincs ezekről a kérdésekről) ilyen dolgokról eszmét cserélni.
A szabadkőműves gondolkodás ezirányú korlátozottsága (ha úgy tetszik: korlátoltsága) lehet az egyik oka a szervezet belső életével kapcsolatos rendkívüli mértékű konzervatívizmusnak, a megújulásra való képtelenségnek.
Nekem semmi kifogásom nincs itteni hozzászólásaim átemelésével kapcsolatban. Egyébként is az a véleményem, hogy a nyilvánosan leírt vélemények, de még a kérdések is publikusnak tekinthetők, szabadon újrafelhasználhatók - nem megengedve persze a manipulatív technikák alkalmazását, csonkítást és a szövegnek saját kontextusából való kiragadását.
Ami a blogotokat illeti, alapjában véve érdekesnek és informatívnak tartom, viszont jó lenne a magyar nyelvhelyesség követelményeit érvényesíteni benne. Nagyon kiütközik pl. az amerikai szabadkőművességről szóló sorozatban, hogy írója teljesen átvette az angol (amerikai) fogalmazás szabályait - pl. rengeteg a feleslegesen nagybetűvel kezdett szó, pl. "Amerikai" - nem ismeri bizonyos kifejezések magyar megfelelőit - pl. Capitol a magyaros (latinos) Capitolium helyett, stb. Érdemes lenne akár így utólag is átfésülni a már megjelent részeket.
A blog technikai problémái a következők:
- máshogy viselkedik a lap Explorerrel (6-os) ill. Mozillával (1.5) megnyitva, legalábbis nálam; Explorerrel a kezdőcímre ugorva (http://szabadkomuves.blogspot.com) szétesik a lap szerkezete, nem látszik az e-mail cím és egyes linkek nem látszanak és persze nem is működnek;
- pl. a "Munkaprogram" után az szerepel, hogy "aláhúzott címek hozzáférhetők " (hiányzik a határozott névelő, az "az"), illetve Explorerrel nézve nincsenek aláhúzott, sem pedig aláhúzatlan, de működő címek (linkek),
- a Mozillával látszik az aláhúzás, de itt sem működnek a linkek a "Munkaprogram"-ban, csak a "Previous Posts"-ban.
Mivel még mindig nem értem hogyan lehet a törzsasztalhoz csatlakozni (különben csatlakoztam volna) kérlek továűbbítsd az alábbi válaszom Lalonak.
"Minden francia szabadkőműves szervezetben vannak bevándorlók, vagy ezek gyermekei, így természetesen északafrikaiak is. Sőt többször jártak nálunk is látogatóba a GODF vagy a GLF muzulmán tagjai. Statisztikát nem vezetnek róluk - mit szólna valaki, ha pl. zsidókat külön statisztikai adatként kezelnének! Tény az, hogy szinte minden páholyban vannak. Kilétüket arcvonásaikból és nevükből lehet tudni. Ez viszont nem téma. Sok előadás hangzik el az integrációs modellről, az iszlám és az európai kulturkör kapcsolatáról és hasonló problémákról. A szabadkőműves szervezetek a rasszizmus ellen és az esélyegyenlőség érdekében többször és rendszeresen nyilvánosan állást foglalnak. A rasszizmus megnyilvánulásai ellen igen szigorú törvények vannak, amelyeket a közvélemény általában támogat. Tudomásom szerint "határozatok" nem születtek, a szabadkőművességnek nincsenek a politikát kényszerítő eszközei... Az egyetlen határozatnak tekinthető szöveget, ezelőtt kb. tizennégy évvel a GODF, a GLF és a Női Nagypáholy hozta. Eszerint a Nemzeti Front (Le Pen pártja) tagsága összeegyezhetetlen a szabadkőművességgel. A szöveg azért figyelemreméltó, mert a párthoz tartozást egyáltalán nem tiltják és a multban sem tiltották. Franciaországban egyedül a kommunista párt tiltotta meg tagjanainak, hogy a szabadkőművességhez tartozzanak - 1924-ben a toursi kongresszus után. Ezt 1946-ban a párt feloldotta. Más kérdés, hogy ettől még nem özönlöttek a kommunisták a páholyokba. Érdekes módon trockista értelmiségiek voltak és vannak, de ezek, ha úgy tetszik inkább útkeresők, örök ellenzékiek, mint diktatúrák hívei. Ennyi talán elég. Ha folytatjuk visszajutunk az örök kérdéshez, hogy véleményének kimondásán kívül szükséges-e, hogy a szabadkőművesség mást is cselekedjék, mint szabadkőművesség? Nem hatásosabb-e, ha szabadkőműves szerzők, politikusok, stb. egyénileg cselekednek?
