Keresés

Részletes keresés
Így működik

Bővebben az új keresőről

paplanfa Creative Commons License 2015.01.10 0 0 4740

Köszi! Jobb híján tegnap kipróbáltam a távirányítós index.hu nézést :) minimum egy egér erősen javallott, a billentyűzetet éppen el lehet szerencsétlenkedni a távlökővel.

Előzmény: zlota (4739)
zlota Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4739

Jobbulást!

Előzmény: paplanfa (4738)
paplanfa Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4738

Hát nem tudom. Ma voltam 1 napos sebészeten, és a varrócérna kékje, meg a műtőlámpa, nem beszélve az aszisztenső kesztyűjén megcsillanó véremmel iszonyatosan élethűbb volt bármilyen mozi vagy tévéipari gyármántyúnál. Aztán a beszólásom, hogy ez sokkal kellemesebb mint a szájsebészet, a dokit se hagyta szó nélkül. Olyan 4D, és HyFi élményben volt részem ami után leszarom a CES-t.

Előzmény: nicko (4737)
nicko Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4737

:DD

 

Még jobb kontraszt és lélegzetelállító színek. Ez az új SUHDT TV

 

Pár év eltelik még és az UHD TV-ből ez lesz a CES-en:

 ASDFGWERTUHD TV  ;)

 

http://www.samsung.com/hu/promotions/ces2015/

paplanfa Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4736

Az  a Ludas Matyi kijavítás azért nagyon jól sikerült. Simán kihozhattak volna belőle egy ilyen, és egy olyan verziót is, biztos ami biztos alapon :) Az is tetszik, amikor a régesrégi filmeknél a képtartalmak horizontját lefixálják, és a kép kerete össze-vissza ugrál, ezek olyan dolgok amire az ámítástechnika való.

Előzmény: GPS (4729)
nicko Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4735

Amit biztosan tudni, hogy a 2016-os Riói, Olimpiát 4K-ban is adni fogják csak nem tudom kinek a japánokon kívűl.

Én abból indulok ki amit M3D csatorna néven próbáltak eladni a 3D-t a 2012-es foci EB döntőn, majd a Londoni Olimpián a MTVAAHMindigtv.Az Olimpia záró napja volt már olyan ami már 3D-hez hasonlított.

Legtöbbször csak szellemkép volt, mert faszán felkonvertálták a 2D-t 3 D-re. ;)

Mikor nem élő adást toltak 3D-ben, hanem felvett anyagokat stúdióból, ott is több volt a szellemképes anyag. Csak amiről tudni lehetett, hogy 3D-ben készült felvétel azokkal nem volt gond.

Ezzel csak azt akarom mondani egyelőre technikai oldalról nem hogy a 4K, de még a 3D sincs meg.

Amíg a készülék nem tudja a 24p lejátszást natívban és csak 300 soros mozgóképfelbontást tud csak az ára kellene, mert gyengébb tudásban így mint a jelenlegi tévém 2D-hez.

poloki Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4734

HDD-ről nézem épp a  The.Wolf.of.Wall.Street.2013. filmet, szinkronos, de fut alatta a felirat is, próbálom kikapcsolni, de nem tudom, nem férek hozzá...

bacus Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4733

Ja és a legfontosabb, ez az én véleményem. Szerintem ...

 

De az idő (és ehhez a véleményem szerint nem kell több mint 5 év) , kiderül. Lehet kikopnak az UHD-k, lehet fidesz betiltja..

Előzmény: bacus (4732)
bacus Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4732

Lehet neked van igazad, de én azt gondolnám, hogy csak nem ugyanazon a csatornán, ugyanazon a műholdról veszi a jelet mondjuk a digi, mint amin mondjuk egy mezei user.

Nekem itt komoly problémáim vannak, mégpedig jogdijakkal és egyéb minőségbeli cuccokkal is. Pl egy vihar esetén nem állhat le a digi kábelen az rtl hd jele, mert mondjuk a házi beltérijük és a biztonságból 3x méretezett 150cm antennájuk is épp a viharban van, ha másért nem, mert komoly gond lenne, hogy aki pl földrajzilag elég távol, pl németország területén veszi a digi műhold jelét, ahol nyoma sincs a viharnak eléggé furcsállaná, hogy miért nincs rtl..

Én szinte biztos vagyok benne, hogy minden tv szolgáltatónak (most itt nem a zugcégekről beszélek, akik egy utcát látnak el tévével), hanem mondjuk egy több országban jelen lévő digiről, vagy tré ről, hogy belül saját csatornái vannak, azaz a vett jelet csak pár helyen szedhetik le műholdról (és szerintem az is dedikált a digi részére biztositott valami, még ha ugyanaz a lakossági műhold is), és a saját hálózatukon viszik a jelet. Ezt számomra az is alátámasztja, hogy a csatornakiosztás is pl itthon tán 3 féle van..

 

Amit a cikk leir, az jelen pillanatban van még igy, most nincs pl optikai adathordozó amin lehetne pl a 4k tartalmakat továbbitani, most nincsenek általánositva az 50 colos tévék, stb..

De én 3 éve és pár hónapja vettem a samu 32met, nos akkor a 42+ col méret még igen ritka volt!, szinte csak plazma tévék voltak 42es méretben, az előző lapos lcd tévém, ami most vagy 10 éves már, annak a csodájára jártak, még nincs csak analóg tunerje, igaz abból kettő is, rendes pip van, dedikált gombbal, swap gombbal, swap audio gombbal, stb, még csak hd felbontás, az volt talán az első lcd-k egyike, az árát le se merem irni mennyiért vettem!, és kapaszkodj meg, 30"-os. Ez volt a legnagyobb akkor.

A következő tévé, amit megveszek és már nagyjából tudom mit fogok, 48as lesz, lehet hogy hajlitott, még alszom rá párat. Egyelőre nem akarok 4k -sat, de csak az ára tart vissza, mert a hu6900-t nem akarom megvenni a sok sport nézegetés miatt. Ha az nem lenne, még az is lehet, azt venném, majd jó lesz a fiamnak 5 év múlva játszani monitornak, amikor a 88" oled tévét felakasztom helyette

:D

 

(és a cikkben lehet még logikai hiba is van, mert ha a 1080p 10 percenként 1 gigabyte, akkor az uhd ami 4x adattartalom, miért lenne 15-50 gigabyte? itt nekem ez nem stimmel. A fhd percenként 100 mbyte, az másodpercenként max. 2 mbyte, azaz 20 mbit/sec, ezt én nem látom korlátnak, hogy ne birná el ennek a 5x egy jó net. Ma amikor csak a pénztárcán múlik, mert elvben még az lte is tud 100mbitet, azaz még ott is tudnék egy yt videot uhdban nézni.)

Előzmény: Whale (4731)
Whale Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4731

Szerinted a szolgáltatók nem ugyanazt a tányért ugyanarra forgatják, mint a júzerek?:) Nyugodt lehetsz, nincs semmi technológiai különbség. "Sima" műholdvevők és földi digitális vevők jelét töltik a kábelbe. Nyilván ipari és nem home cuccok -bár kisebb társaságoknál az sem ritka:)- de ugyanazt a DVB-T-t és S-t nézed kábelen is, mint ami egyébként láthatsz egyéni vevővel. Nagyon ritkán előfordulhat, hogy egy nagy cég egy fontos csatornát optikán behúz magához, de ez elenyésző lehet. A csatornák 95%-a a levegőből érkezik.

 

Ami a sávszélességet illeti, itt egy egész jó cikk, biztos ismeri már mindenki, ez is barlangrajz már.:)

 

"Ahhoz, hogy az UHD felbontás valódi előnyei kijöjjenek, érzékelhetővé váljon a felbontáskülönbség,  három méteres távolságból kellene nézni egy 85 hüvelykes kijelzőt, de ahhoz, hogy egyáltalán észrevegyen az emberi szem bármilyen különbséget, ugyanekkora távolságból nézve legalább 50 hüvelykes kijelző kell - derül ki Carlton Bale házimozi-szakértő írásából. A most sztenderdnek számító 42 hüvelykes képátló esetében a 4K kiélvezéséhez 60 centire kellene megközelíteni a kijelzőt, ami teljesen életszerűtlen. A Carlton Bale által rajzolt ábrán jól látható, hogy 6 méter távolságból teljesen mindegy, hogy 4K vagy 480p-s képet nézünk egy 60 hüvelykes képátlójú kijelzőn is. Ezekből a fizikai, illetve biológiai törvényszerűségekből kiindulva szomorú tény a geekek számára, hogy az 1080p, vagy akár az annál kisebb felbontások is teljesen elegendőek a legtöbb szoba- és képernyőméret kombinációjában.

Ha ez sem tántorítaná el a technológiai világot attól, hogy elkezdjen mindent feltenni az UHD felbontásra, akkor az optikai meghajtók után, ma már mondhatni legfontosabb “hordozó”, az internethálózat lesz szűk keresztmetszet a képtovábbításban. Egy 1080p felbontású Blu-Ray film 10 percenként több mint 1 gigabájt tárhelyet kíván, egy átlagos tömörítés mellett egy 120 perces full HD mozi 26 gigabájt (tömörítetlenül 1-1,5 TB). Az UHD négyszer annyi pixellel operál, így még erősebb tömörítéssel is 15-50 gigabájt adatforgalmat generálna egy átlagos mozi letöltése, streamelése, legalábbis a Sony kísérleti 4K-streaming szolgáltatásában ennyit mértek ki. Ez többszöröse annak, amit a Netflix vagy iTunes jelenleg elérhető 1080p-s filmjei igényelnek.

Habár a kábeles internetszolgáltatóknál mostanság nem kiemelt kérdés a sávszélesség, egy ilyen arányú növekedés az egyébként is egyre több fogyasztás mellett kritikus lehet az internetes infrastruktúra szempontjából is. Az optikai adattárolókkal már nem érdemes számolni, ahogyan a zenei piac, úgy filmes is szép lassan maga mögött hagyja a fizikai hordozókat. Jelenleg nincs is olyan optikai formátum, amit az UHD mellé lehetne párosítani, ahogy a Blu-Ray és a HD DVD állt az 1080p mellett évekkel ezelőtt. Ha pedig akár a fizikai hordozó kapacitása, akár az internetelérés sávszélessége miatt az eddiginél erősebb tömörítést kell alkalmazni, akkor éppen a lényeg, a részletesség veszik el a képből."

 

http://www.hwsw.hu/hirek/49630/uhd-4k-ultra-high-definition-tv.html

Előzmény: bacus (4730)
bacus Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4730

Na várj már egy kicsit. Ez a müholdas adás amiröl te beszélsz, ez sztem nem a publikus széles körben elterjedt müholdas adás, itt le kell cserélni egy pár müholdat (ha le kell egyáltalán) és hozzá 5000 szolgáltatoi vevöt, az nem ugyanaz, mint 2 milliárd beltérit kicserélni..

 

No, meg ez már digitális adás, itt 4x adattartalom van?, hát használnak 4 csatornát rá, van elég csatorna hozzá. Nyilván nem lesz minden rögtön uhd, pont ahogy a mai napig sem minden fullhd. Söt, megmaradnak, megmaradhatnak az sd csatornák is. Egy atv jó sd-ben is.. :-)

 

Én még emlékszem, mikor tanultuk az iskolában hogy egy tv csatorna 6,5 mhz, a vhf + uhf sávon elvileg hány csati fér el, stb.., és ma "látszolag" ugyanaz a koax jön be a lakásba rajta 90 analóg adással ÉS mellette 130 digitális csatornával, aminek egy része már fullhd... hol hittük volna ezt el 25 éve?

 

Hol van még az egyéb technika, pl. Internetes ip tv, stb. Ami még mindig fejlödöképes, és itt is, hogy megváltozott minden. 10 éve még általános adsl 0,5 mbit letöltés helyett, ma az optikával lefedett területeken a gigabitet is megrendelheted, és ez elöbb utobb nem csak diginél lesz igy.

Upc egyébként a fent emlitett koaxán viszi be a lakásba a 240/20 -as netjét, söt ott valami film tár is van, amiböl választhatsz és ezen felül még azt is tudja streamelni... 

 

Előzmény: Whale (4722)
GPS Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4729

 

Nekem a felskálázás kb. olyannak tűnik - mint a régi fekete-fehér filmek utólagos, digitális kiszínezése.

Ezt is remekül tudják már csinálni - de részemről kell a francnak. Sose nézném meg pl. a Cassablanca-t - utó-színezettben.

 

 

(Erre a legjobb példa az első magyar színesfilm, a Ludas Matyi (1949) újraszínezése - mert az akkori, ótvar filmanyagban elroncsolódott a színező-anyag és csak a ff ezüsttartalom maradt meg benne.

 

Technikailag már volt lehetőség az újraszínezésre (2004)... csak akadt egy kis gubanc: pl. a hajdúk zubbonyának az eredeti színét senki sem tudta. A történészek szerint lehetett piros... de zöld is - ugyanúgy. Nem volt egységes szín abban a korban.

 

A színező-alkotók nem akartak beégni ezért komoly nyomozó-munkába kezdtek felkeresve a szinte már 100 éves akkori filmgyári munkásokat-asszisztenseket.

Bejárták az összes öregek otthonát és szegényházat felkeresni ezeket az egykori dolgozókat - de ki így, ki úgy emlékezett rá.

 

De volt aki azt mondta, hogy semmiféle Ludas Mátyás nevű egyént nem ismer - és bármit is tett az illető, ő nem szeretne semmibe belekeveredni - és különben is hagyják békén.

 

Hogy aztán végül hogyan döntötték el a zubbonyok színét, azt már nem tudom - de el tudom képzelni, hogy milyen lehet egy ilyen nyomozás kideríteni - hogy eredetileg  milyen pixelek lehettek az FHD és UHD között felmerülő üres helyeken.)

Előzmény: zlota (4723)
vejne Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4728

Köszi! :)

Előzmény: nicko (4703)
paplanfa Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4727

A gyártók is tudják ezeket. Amikor a vevőelégedett(lenségi) kérdőíveket, meg visszajelzéseket, illetve a közvéleménykutatásokat olvasgassák, akkor pont azt nézik meg, hogy ami köll a parasztnak, majd azt kell a szokásos szemét módon tálalni. Ami meg nem, azt pedig parasztvakítva reklámozni, és elhitetni vele, hogy az kell neki.

Előzmény: nicko (4712)
Whale Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4726
Hat ja. A cikk ota eltelt ket ev. Indult egyetlen UHD csatorna azota valahol a vilagban? :-) Megy a parasztvakitas ezerrel, csak hogy vegyek a tv-ket a zemberek, mikozben a musorszoro oldal a HD-vel baratkozik eppen. Foleg itthon...
Előzmény: zlota (4724)
zlota Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4725

Részemről az egész FHD/UHD témát lezártam.Ez ügyben már nem játszom tovább.

 

zlota Creative Commons License 2015.01.09 0 0 4724

" 4K-nál nincs ilyen probléma, csak nézünk és élvezzük a látványt. Az 1080p-t négyszeresen felülmúló felbontás ugyanis elkápráztatja a szemünket, nagyjából akkora a különbség, mint amikor SD-ről HD-ra váltottunk. Akinek volt már szerencséje egy 4K tévéhez, az valószínűleg nem fog lentebb egy hozzászólásban meghazudtolni minket. Harmadrészt az ár problémáját is feltételesen kell kezelni, mivel várhatóan évről-évre olcsóbbak lesznek az  ultranagy felbontású tévék."

 

A tartalmak is érkeznek

"Mit sem ér a nagyobb felbontás, ha nincsenek hozzá megfelelő tartalmak. Nos, a 4K-nál ez egyelőre még igaz, ám fél-egy év múlva már jóval könnyebb lesz 3840 × 2160 pixeles mozgóképeket találni. Az ökoszisztéma lassan épül. Jelenleg ugyanis több mozifilmet is 4K kamerákkal rögzítenek, amely mellett a a Sony több filmek (például Pókember, Karate kölyök) is előveszi a kópiáját, hogy azokat nagyobb felbontásba kimentse.

 

 

Ezen felül a japán gyártó a CES-en bejelentett saját szolgáltatását, amelyen keresztül 4K mozgóképeket fog majd kínálni tévéin (a Samsung pedig a Netflix-szel fogott össze), sőt az első lakossági 4K videokamerát is bemutatták. Utóbbi kétségtelenül nem olcsó, ám mivel a Snapdragon 800 az ígéretek szerint tud majd 3840x2160 felbontásban rögzíteni, ezért vélhetően nem kell majd sokat várni az otthoni videók dömpingjére (persze jó lencse sem árt majd).


Addig sem maradunk tartalom nélkül, mivel Las Vegasban majd minden gyártó bemutatta felskálázási technológiáját, amellyel a Full HD felvételek 4K-sra fejleszthetők. Ezt természetesen megnéztük, és ha hihetünk a szemüknek, akkor valóban markáns különbség látható a "sima" 1080p és a felskálázott Full HD között. A képek sokkal élesebbek."

 

zlota Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4723

"A felskalazas kamu atveres"

 

Hát azért ez túlzás. 

Természetesen nem olyan mint amikor majd valódi UHD lesz, de nem felesleges dolog.A mai technika tudja szépen.

Amúgy sem ördögtől való, ha jól tudom pl a fullHD nál is működik.

 

Egy példa:

Felskálázás: a DVD vagy bármilyen más SD videó magas minőségű feljavítása fullHD-ra (1080p) vagy más HD-felbontásra.

 

Amúgy pedig:

http://pcworld.hu/hardver/vegehez-kozeledik-a-full-hd-korszak.html

Előzmény: Whale (4718)
Whale Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4722
Szerinted a kabelbe honnan kerul a jel?:-) A globalis broadcast a muholdakon alapul. Minden koltseget a nezo fizet. Ha nincs eleg nezo, mert kevesebb csatorna kevesebb eladhato reklamidot jelent, akkor a befektetok nem fognak tolongani, hogy lecsereljek a cuccot, a fajlagosan nagyobb koltsegek miatt. Nem olyan egyszeru ez a dolog, mint ahogy a tv elol latszik.:-)
Előzmény: bacus (4721)
bacus Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4721

Kit érdekel, hogy kevesebb fér el? Ugyan mond már, van épp elég csatorna hely..

Nem a műhold fogja hozni a változást, én a kábel televiziózásban látom a váltást.

 

Az itthoni műsorkészitás? Sztem sokkal hamarabb át tudnának állni mint gondolnád. Pénz? nem számit, ha van aki kifizesse, és van is, lesz is. Itt nem rád gondolok, vagy rám, mi kis porszemek vagyunk.

 

 

Előzmény: Whale (4720)
Whale Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4720
Tobbszoros savszel kell, ugyanazon a frekin kevesebb ado fer el, a teljes musorgyarto-tovabbito broadcast lancot le kell cserelni. Mi lesz pl. az MPEG2-t sugarzo DVB-S muholdakkal?
A teljes infrastruktura lecserelese ezermilliardos tetel. Dollarban.
Ugy, hogy itthon meg a HD musorkeszites is gyerekcipoben jar. Jobbat mondok. A 16:9 SD is...:-)
Előzmény: bacus (4719)
bacus Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4719

Én nem hiszem! 25 év kellett hozzá, de miröl váltott mire?

 

Egy analog rendszert kellett leváltani, minden ado és vevö részt is cserélni, szabványokat meghatározni, stb., de az uhd elterjedésének ez nem akadálya! Még csak uj formátumot SEM kell kitalálni. 

Az elterjedést most csak az gátolja, hogy a döntéshozók mikor mondják a fullhd-ra ki, hogy ez már a "döglött kutya", és minösitik át az uhdt "sztárrá / fejös tehénné". (Persze ezt mi vásárlok is befolyásoljuk)

 

Nehéz megjósolni, de ez akár 5 éven belül megtörténhet, és akkor pont az lesz a piacon, mint most a hd/fullhd viszonylatban. (Lehet majd még kapni, de már alig lehet eladni)

 

 

Előzmény: Whale (4714)
Whale Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4718
A felskalazas kamu atveres. Majd ha a teljes broadcast lanc 4K lesz az objektivektol kezdve, akkor nezel majd 4k tartalmat. Vagy ha csinalsz magadnak, az egyszerubb ma mar. :)
Előzmény: zlota (4715)
zlota Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4717

"van egy új hír az evolution kit-ről meg a Tizen kapcsolatáról is."

 

Ez mekkora genyóság.Pont az evolution kit-ben biztam, hogy később csak azt kell cserélgetni egy jó kijelző mellett.

Nem is kellene a TV többi része, csak valóban egy jó kijelző és a TV "belét" adják KIT-ben oszt jónapot.

Nem mellesleg könnyebb is lenne hazavinni azt a kis dobozt.

Előzmény: nicko (4706)
zlota Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4716

Majd azért ha lesz idő megnézem az MM megoldását is ;)

Előzmény: GPS (4705)
zlota Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4715

Nyugi, a felskálázás már most is jól - sőt egyre jobban működik. HD-ről UHDre.

Biztosan nem kell 15 év ahhoz, ahogy terjed az UHD/4K, majd esetleg a 8K, úgy lesz tartalom is hozzá, márpedig nagyon belehúztak.

Természetes, hogy nem előbb lesz a sok tartalom aztán a megjelenítő.

De ettől még ne vegyél UHD-t, Én leginkább a nagyobb coll miatt választottam.Meg azért mert akkor már miért ne lenne az UHD.A boltban tetszett a kép is, bár Én ilyen osztott cuccot nem láttam.

Előzmény: Whale (4714)
Whale Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4714

Teljesen mindegy, normális FHD tartalom is elvétve van csak, a csatornák 15-20% ad HD-t egyáltalán, mi a fasznak UHD? Milyen tartalmat néz rajta? Az UHD-hoz olyan infrastruktúra kell, olyan sávszélesség, ami nem elterjedt még széles körben.

Amióta lapos tv-m van -két hete:)- sokszor eszembe jut, hogy 1990-ben! volt hír, hogy kísérleti jelleggel elkezdték Japánban! a HD sugárzást. 24 ÉV!-nek kellett eltelnie, hogy FOLTOKBAN elérjen hozzánk a HD. Mennyi idő lesz az UHD? Legalább 15. Addig elleszek ezzel a TV-vel.:)

Előzmény: zlota (4704)
nicko Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4713

amit korábban is írtam...UHD 4K-s tévét 40"-ban nem ajánlott venni mikor már lesz tartalom is hozzá.

 

Van-e értelme 40 hüvelykes méretben a 4K-nak, és milyen a képminőség? Erre kerestünk választ.

Kicsi és megfizethető Panasonic UHD tévé

nicko Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4712

Szerintem sokan rájöttek már, hogy a következő majdani tv vásárláskor mi nem fog számítani és mi fog elsősorban.

Előzmény: GPS (4709)
GPS Creative Commons License 2015.01.08 0 0 4711

 

 

"...kell egy baszott nagy kijelzö, jo paraméterekkel, és minden tudást külön, csak ilyen nincs. :-("

 

Ettől tartok én is - vagyis hogy a jó panelhez mindig is egy csomó használhatatlan vagy gagyi szolgáltatást is ránk sóznak - persze a megfelelő pénzért.

 

Na hallod - ennyi "príma extra" csak drága lehet, nem igaz?

.

Előzmény: bacus (4710)