Nekem szilikon tokom volt, ami bokros, sűrű fás terepen (vadászat közben, amikor toronyiránt kell menni) jó, de sajnos por és víz ellen nem segít. Pont elég lyuk van rajta ahhoz, hogy bemenjen a por mindenhova. :/
Ilyesmim van nekem is, Kata-s, csak nem piros hanem sárga, de a lényegen nem változtat. Pl szakadó esőben (Plitvicán a nemzeti parkban ez volt a gépen.), rendesen megvédi esőtől portol, sártól minden ilyesmitől a gépet. Sajnos kicsit körülményes, mert elég gyorsan bepárásodik a dolog... a poros rendezvényre (amiről láttál képeket), vittem magammal, de kényelmetlen volt a használata, sajnos.
Az indoklásoddal egyetértek, az utolsó magas lóról való beszélgetést nem. :) Nemtudod ki vagyok, nemtudod mit végeztem, nem tudod, hogy milyen információim / ismereteim vannak a gépészetről, vagy bármi másról, de azért mégis lenézel. Ehhez kell egy megfelelő mennyiségű arrogancia... Az érveléseddel 100%ig egyetértek, a többi részével nem.
Én szívesen járnék ilyen helyekre (is)...motocross és lóverseny pályákra járok is. Ott mondjuk közel ennyire nem koszolódik a váz és az objektív, de, ha arról lenne szó, én vennék rá valami védőcsomagolást. (Nem szilikon tokot, az por ellen nem sokat véd.)
Ha nem látszik külső nyom, akkor is megtörtént az amortizáció. Korántsem csak arról van szó, hogy most látsz-e a foglalaton, vagy a belső lencsetagokon porszemeket. Totál szétszedés nélkül nem lehet az ilyesmit megtisztítani. Pont a hozzáférhetetlen, illesztett részekben okozza a legnagyobb kárt a por. A por majd lassan belül vándorolni, dolgozni fog . A mozgó alkatrészeket koptatja, a kenéseket csökkenti, a finoman csúszó mozgó a szerkezetek tapadnak,túlterhelődnek, meghibásodnak. Ha pedig valaki atomjaira szedné az objektívet vagy a vázat, és úgy tisztítaná meg, akkor is durván érték csökkentnek tekinthető gép és az objektív is. Az optika egy olyan finommechanikai szerkezet, amelynek a közelébe sem kell a por. Ilyesmin múlik, hogy egy optika száz évig működik, vagy száz napig se. Kérdezz meg egy műszerészt a dologról.
Nem is tudom, mit mondjak, talán finommechanikai, gépészeti tanulmányokat kellene végezed, hogy érezd, mi is a gond.
Ha figyelmesen elolvasod az írását, kiderül belőle hogy eladta, még jó hogy nem vásároltam mostanába vázat. Biztosan értékes képek születtek egy pordobálós rendezvényen, hogy megérte ennyire leamortizálni a cuccot.
Egy pordobálós rendezvényen fotóztam... és a Capa mondást alkalmazva („Ha nem elég jó a képed, nem voltál elég közel”), belementem a tömeg, a porszórás közepébe, ott az emberek nem figyeltek arra hogy ki fotós és ki nem. :) Általában a fotós 2x annyit kapott, mert milyen jó muri. :)
Jó muri is volt. :)
A rendbehozatal többlépcsős volt.
1, határozott fujkodással még a helyszinről eltávozva elimináltam a por nagyrészét.
2, a táskába helyezve, a táska belső bélése fogott fel némi port. (Ezt később kimosva kék lé folyott a fürdőszobában mindenhol.)
3, itthon lenspen seprű része után antisztatikus kendőé volt a főszerep. (Ez már lila lét eresztett kimosás közben. :) ) 4, a végére, hogy már nyomokban tartalmazott csak port, a frontlencse, akkor már lenspennel nekieshettem.
(De a multkori eladáskor /átnézés közben/ találtam némi kék port a csavarok fejeiben. :) )
A megtiszítást követően jöttem rá, hogy van nekem körtepumpám is, és hogy az milyen hasznos találmány, naná hogy elfelejtettem használni.
A múltkor egy ismerősöm a 10-es skálán mindkettőt 15-re értékelte :)
Két eltérő karakter... de mindkettő remek modell. A bal oldali (neveket mi tudjuk...) az akire mindegy mit adunk azt viseli és nem is akárhogy. A jobb... nos ő ugye nem rég lett felfedezve. Csodálkozom hogy nem korábban. Mindene rendben van...
Tegnap fb-ra feltettél tegnap egy ff megtökrözöttnek tűnő fotót KD-ról. Azon kívül hogy a fotó jó.. nos az lány még sokra viheti. Nagyon szép. És ott is anyuka nagyon támogatja. Érthető módon.
A Sigma 24-70/2.8 rendelkezik egy típushibával. A tubus ki-be mozgását görgők vezetik. Ezek a görgők az értelmes szintnél gyorsabban kopnak, törnek... és lötyögősségé válik az egész. Ehez hasonló a Canon 24-70/2.8 első generációja- csak az pro használat mellett is sokkal később adja ezt elő. A Sigma gyár anyaghasználata miatt ez korán jelentkezik, jelentkezhet. Arról nem is beszélve hogy a 2.8-as rekesz valós adat... de élességről ott nehezen beszélhetünk. A Tamron FX vázon is jól használható. Mivel kardános (a motorost nem próbáltam , olyanom nem volt) az AF sebesség a váztól függ... D700-on semmi ilyenre nem lehet panasz. A pontosság is megfelelő. Nem voltak random tévesztések.
Nem lenéztelek. Csak nem tudok egyetérteni azzal ha a minőséget helyett valami mást akarunk produkálni... az olyan Tesco gazdaságos verzió. Ha csinálunk valamit- csináljuk rendesen.
A pro cuccokat és a pro fotóst az különbözteti meg az amatőrtől hogy pénzt kap a munkájáért. AMiért produkálnia kell... minden körülmény között. Egy változó fényerejű zoommal sokszor esélytelen bármit is alkotni. Nem hogy minőséget. Inkább legen egy fotó lágy... mint bemozdult. Inkább legyen zajos, mint bemozdult... de nem ragozom. Én a minőséget kedvelem. Ami nem jelet egyet a drágasággal. Lásd Nikon 50/1.8 G.
