Judozok. Itt az egyensuly a legfontosabb, testieg is es lelkileg is... A sport nagyon sokat tud adni az embernek...
Dehogy maradok, este mar megy a gep.
Furcsa itt kint, nem tudnek itt elni barmennyire is vonzo a vilag. Abszolut hianyzik a szellemiseg, mintha egy vakuumba kerultem volna...
Tokre erezni a mas arkangyalt. Elso nap total ossze voltunk zavarodva. Aztan megszoktuk.
Bokor meg csakcsak van, de itt 12000 forintert van 10Mbites hozzaferes ADSLbol. Ilyen nincs a bokorban otthon.:(
Tegnap lecsúsztál dolgokról :)) a sportról is volt szó...
A görög olimpiákon volt öt sportág, a birkózás volt az egyik. Fizikailag az volt a lényeg, hogy meg kellett tartani az egyensúlyt, szellemileg az asztráltest egyensúlyát kellett létrehozni.
Amit te edzel (nem tudom pontosan mit is) az is az egyensúly megtartásán alapul?
Ne maradj kint, hiányoznál itt nekünk:))
Azért vannak bokrok a VIII. ker-ben is...:)))
>Meg kell nézni hogy benned milyen érzéseket hoz fel a dolog. Milyen érzést ad az asztrális illetve éteri tested.
>Átérezni, dolgozni vele.
Ezt csináltuk most 8-an egy csoportban, 2 órán át vettünk egy tanítást. Mind a nyolcunknak más érzéseket hozott fel ugyanaz az egy mondat.
Ez így nagyon szubjektív, mindenki mást lát bele az adott tanításba.
Lehet egyáltalán objektíven érezni? Pl. amikor Steiner elmondott valamit, honnan lehet tudni ő mit érzett az adott tanítás átadásakor?
A szubjektív részt hogyan kéne kiszedni, nagyon torzul :)))))))
Az asztrológiai topi ügyben: a Nap jegy-dolgot sajna nem tudom. Adept bácsi elutazott, légy türelemmel...:))))
(Ha már a manicheista beav. út az előbb kimaradt...:))))
Ugyanaz a helyzet ezekkel a elnevezésekkel, mint pl. az ember feletti első hierarchia nevével: Steiner a félhomány szellemeinek hívja őket, a Nem Tévedős Előadó :o)) viszont többnyire az angyal nevet használja ugyanazokra a lényekre...
Amit Steiner keresztény beavatási út néven említ, az a rózsakeresztes, amit rózsakeresztes néven, az az antropozófikus azon a bizonyos kazettán...
Nem bonyolult annyira:
1. A rózsakeresztes beavatási út az keresztény (ezoterikus keresztény, János-keresztény)
2.Prokoffjev egyik könyvében lehet olvasni arról, hogy Steinert megkérdezték akkori élete vége felé ki volt a beavató mestere, és Steiner azt válaszolta, hogy az egyik Rózsakereszt Krisztián volt: az antropozófikus útnak tehát elég sok köze van a rózsakereszteshez, így is lehet hívni...
A lényeg az egyes fokozatok megvalósításában van.
Az első az akaratvilág, a második a gondolatvilág megdolgozásán keresztül jut el Krisztusig, mindegy hogy hívjuk, a lépcsőfokok ugyanazok.
Mondd kedves Artemisia nem lehet, hogy ismerjük egymást? Nagyon ez az érzésem...:o))))
Adept!
Steiner azt írja a Rózsakeresztesek teozófiájában, hogy a keresztényi beavatási út
1. fokozat lábmosás 2. megkorbácsolás satöbbi...
(140-oldaltól)
a rózsakeresztes beavatási út: 1. stúdium 2. imaginatív megismerés...satöbbi(142 oldaltól)
én meg feldolgoztam egy kazettát, címe: A szellemtudomány alapjai, :o)ahol az van, hogy az első a rózsakeresztes beavatás, tehát a lábmosás ....
a második pedig az antropozófikus beavatási út. a stúdiumos.
akkor most mi van?
a kazettán AZ ELŐADÓ sem egy tévedős típus, :::ooo)))és Steiner sem.
de akkor sem értem ezt az egészet.
Írtam az általad indított asztrológiai topicba is.
Ehh. Ha Istenbe visszaolvadsz, és eggyé válsz vele, az nem a MINDEN lény kategória lesz? :) Igen is, nem is? :)
Az intuició szót Steiner használta németül, és abból lett a magyar verziója is ez. Na jó, van ahol szellemi lényélménynek is írják. Mondjuk mostani perspektívából nézve Steiner használhatott volna más szavakat jó pár esetben mint amit használt, dehát csak ezt használta. Amúgy is szerinte is már mindegy mit ír le, már asszem 2-szer torzult...
annyira nem szemlélem kívülről...:)
a felsorolt esetekben nem a lényt éled meg, hanem a "lényegét", a "princípiumát" vagy hogyan is mondjam, ha azt is elnevezzük lénynek, helyes a mondat annyiban, hogy lehet lényt pl. megvalósítani, de akkor sem lehet MINDEN lényt, így mégsem teljesen az...:)
az meg más kérdés, hogy mi a véleményem az ilyen utólagos definícióátírásokról, ki lehet ezt az egészet -eredeti- magyar nyelven is fejezni, akkor meg minek átírogatni fölöslegesen a szavak jelentését?!
de csak kötekszem, végül is nem olyan fontos a kérdés:-)
Bocs ha belekotyogok, de amennyi ismeretem van ebből a körből, aszerint a szellemtudomány szerint minden lény illetve mindennek van lénye. Az hogy gondolkodsz az is lény. Vagy mondjuk Buddha tanításai, az is lény, ebben az esetben Buddha maga. Lény megélése és megvalósítása: az Sztud. egyik tanítása szerint az egyik tudatállapot a (nem hagyományos értelmezés szerinti) intuíció: nappali (ön)tudatod teljes megtartásával vagy képes teljesen eggyé válni egy másik lénnyel. Ez az igazi megélés. És megvalósítás.
Igazad van, kivülről szemlélve furán veheti ki magát a mondat. Illetve el kell gondolkodni rajta, és jobban belemélyedni az adott rendszerbe, hogy megértse az ember. (Ha akarja. :)) Mondjuk az sztud célja pont ez.... :)
nem gondolok:-)
a megélés és megvalósítás szerintem a tényekre vonatkozik, máshogy értelmetlen, a krisztusos példa más értelmű, a lényekre "csupán" a megértés, ezért nem túl jó így, hogy "a tények és lények"...
>"A szellemtudomány célja az érzékfeletti világ lényeinek és tényeinek a megértése, megélése és megvalósítása által az egyéni szellem visszavezetése a világszellembe, azaz Istenbe."
A mondat értelmes.
Különbözőek vagyunk, ti és mi itt, de ez nem baj.
Azért ha kérdés van... bár valszeg nem érdekel senkit a dolog...:)))
Állást keresett a Regina, menjek vele... Fridék nem voltak bent, Regi felírta a telefonszámot. Kíváncsi vagyok mi lesz belőle...
Miér nem full vega? Tök jó lenne... Amúgy nagyon klassz a bolt...
Imádom! :))))
Csúszott a pacal és a túrógombóc után...:))))))
A fejgondolkodás lineáris, a szívgondolkodás ritmikus.
Hogy értik azt hogy ritmikus?
Csak arra utal a megnevezés, hogy a ritmikus rendszeren alapul -bár akkor nem értem a fejgondolkodásra miért nem "agyon alapuló" v. valami hasonló jelzőt használnak itt a lineáris helyett -, vagy hogy a gondolatok ritmikusan követik egymást?
Egy ember képes-e szívgondolkodásra vagy minimum bodhiszattvának kell lenni ehhez?
Az éteri szív az étertestben vagy a buddhiban van?
Persze egy megvilágosodottnál érdekesebb, hogy a sajátja-e vagy nem... Bár egy Buddha megkapja az összes eddigi Buddha erejét és összenő a szellemvilággal...
Amint fent ugy lent...
