A nagyobb szenzor elonyet talan valoban felulirja az az evtizednyi fejlesztes, amit a 7DmII-be beleraktak.
A Sony A7-tel kapcsolatban viszont nehez egyertelmuen nyilatkozni. Amugy, ha mar kikacsintottal a MILC-ek vilagaba, miert nem mozdulsz teljesen? A legdragabb ket rendszert parhuzamosan fenntartani.
Arra, hogy a két gép/obi kombinációban nem éri-e meg jobban egy aps-c gépet vásárolnom a meglévő Sigma 50/1,4 A mellé? Ugyanis kb ugyanannyiba kerülne (canon 7dm2 használtan = Sigma 85/1,4 A), és az 50mm-es objektívet meg tudom, hogy mire képes (nagyon jó). Így lenne még egy gépem is.... Szóval a kép minősége érdekel pontosabban. Köszi szépen
Kérdezem, hogy gyakorlati tapasztalata van-e valakinek FF-es Canon gép + Sigma 85/1,4 Art szemben APS-C-s Canon gép + Sigma 50/1,4 ART? Portrézás szempontjából érdekel a dolog.
Sok-sok olvasgatás után én a Sigma 150-600-at választottam Nikon DX-re. (C és S verziót is kipróbáltam) A G2-ről nem volt infom, nem is volt versenyző a választáskor.
Mindig minden mm számít a nagyteléknél, viszont a zoomokra jellemző hogy a hosszabbik végük kilágyul, így a sigmát is 500mm-ig használom, kivéve ha már úgy is mindegy. (magas ISO, rossz fényviszonyok, túl távoli a téma)
Egyébként látószögben (képkivágásban) nem sok a különbség 500 és 600 között.
/
Állványpárti vagyok, de már az első pár alkalommal olyan képeket készítettem kézből, amelyek sosem készülhettek volna el stabilizátor nélkül.
A nikon 200-500 legalább 100 eFt-vel drágább a Tamronnál, de lefogadom jobb 500mm-en mint a Tamron 600-on. Igazából az a harmad fényérték nem sokat számít, viszont lehet érezhetően javul a rajzolat, ha f/6,3-ra lesz rekeszelve a nikon.
Tervezek venni vadfotózáshoz telzoomot van is kiszemelt Tamron 150-600 f/5-6,3 esetleg a G2 verzió vagy Nikkor 200-500 f/5,6.Fix obi nem játszik.Valakinek tapasztalat?Tudom a Nikon jobb lehet a teljes tartományban f/5,6 de esetleg nem fog hiányozni a 100mm ?Vagy annyit nem számít a 100mm? Nikon D610 vázam van.Köszönöm.
A Tripontnál bérelhető Canon és Nikon véggel is. Pár napot használtam, alapvetően tetszett, az öreg 75-300-asomnál lényegesen élesebb és részletgazdagabb képeket adott. Ami lehetett volna jobb, hogy a felém repülő madaraknál Nikon D90-el kicsit sokat vacillált az autofókusz, illetve az élességi tartományt 15m-nél lehet szétválasztani. Ez az újabb változaton már 10m, ami nekem kellemesebb lett volna és az ígéretek szerint az élességállításon is javítottak. (Csak persze a G2 változat már 500ezer. (Jan. 15-ig viszont a régi változat 50ezerrel olcsóbb volt...))
Arról konkrétan nem, de az "SP" a jobb lencséket jelöli; nekem 2 Tamron SP van, egy 90mm/f2,8 (makro) és 17-50mm/2,8. Mindkettővel teljesen elégedett vagyok.
Tud valaki jót vagy rosszat mondani a Tamron SP 150-600mm F / 5-6,3 Di VC USD objektívről? Vagy, ha konkrétan erről nem (azt hiszem kevesen vannak akik használják), akkor általában a Tamronokról.
Mindenkinek köszi az eddigi segítséget, véleményeket.
Esetleg a Nikon 16-85-ösről mondanátok valamit? Gondolkodóba estem, hogy melyikre ruházzak be. Sajnos most csak az egyik fér bele. Az alapppzoom-ot bizonyára szélesebb körben használnám, de nem tudom, elég-e a 16 mm-es gyutáv... Illetve megkötném a kompromisszumot, hogy "csak" 16 mm-ig tágíthatom a látószöget, de nem tudom, milyen minőségű konkrétan a Nikon 16-85-öse?
Nem kizárt, hogy van ilyen is, de ahol mindkettőt árulják még, (vagy a változót ha már nem is, de az ára még fellelhető), ott drágábban találom a fixet. 220 Voltnál pl. 130 volt a változó utolsó ára, míg a fix 150 most. De mint írtam, gyakorlatban talán még sose használtam teljesen nyitva. Általában 9-16 közt rekeszelem.
Többen az élességet emlegetik, több teszt meg nem talál köztük különbséget...
Ebbe akár az is lehet, hogy a változó fényerejű 20 mm-en 5.6-os rekesszel dolgozik, ahol valószínű élesebb képet ad mint a fix teljesen nyitva. A változóval viszont nem tudsz eleve 20 mm-en 3.5-ös rekesszel dolgozni ahol lehet, hogy lágyabb viszont a kép mint 5.6-on. Ez csak egy tipp, de nem tartom kizártnak, hogy ez az oka a felhasználóknál, bár nem tudom mennyien próbálták valóban mindkettőt. ;)
Az árkülönbözetet az eddigi tapasztalataim alapján tény, hogy nem feltétlen éri meg a fix, hacsak nem újonnan akarod megvenni. Utóbbi esetben újra a fixet venném mert nics ár beli különbség, használtan viszont az ára miatt a változót.
Azt, hogy van-e kép beli különbség azt nem tudom, amikor én vettem már szinte a fix 3,5-ös volt mindenhol, ahol lett volna a régebbi f/4-5.6-os változat, árban majdnem egyfomák lettek volna. Igazából nálam csak az elvi lehetőség döntött a fix mellett, valójában szinte mindig rekeszelem, úgyhogy lehetne az előző verzió is.
Megnyugtató, hogy egymástól függetlenül többen is megerősítettetek abban, hogy nem választottam volna rosszul akkor sem, ha egyedül döntök.
Más is ajánlotta a Sigma 10-20-at, így valszeg ez lesz.
Azt furcsállom kissé, hogy többen vannak, akik valamiért jobbnak tartják a változó fényerejűt, mint a fix 3,5-öst. (Talán csak a saját "lovukat" dicsérik?)
Nekem ilyen van. Azert valasztottam ezt a verziot a 3.5-os fix blendejuvel szemben, mert nehany cikk alapjan egy 1.4-es kenko telekonverterrel szepen kirajzolja a full frame-et is.
Ebbol annyi igaz, hogy kirajzolja, de egy 50 megapixeles szenzoron sajnos elverzik a kepszel.
Jo darabig 40D-n hasznaltam, a 12 megapixelen nem volt gond, de a 7DII-n mar azert nem annyira penge a kep szelein, optimalis blendevel sem. Viszont lehet ra tenni viszonylag olcso 77mm-s szuroket, ami jo. Holnapra is be van csomagolva a taskamba egy kis reggeli epuletfotozashoz.
Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM ? Ezeket mostanában jó áron látni. Nekem Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM van, ezt ismerem, szeretem. Elvileg csak fényerőben különböznek. Ha nem újságnak fotózol, és a fényképezés érdekel nem a tesztek, f@rok méregetés, akkor szerintem jó kis obi.
Ritkán járok erre, nem tudom, volt-e mostanság hasonló kérdés, előre is bocs, ha uncsi lenne a téma, ez esetben segítsetek, mennyit olvassak vissza...
Amúgy az érdekelne, hogy tökamatőr, hobby szinten milyen nagylátó optikát ajánlanátok, árérzékeny felhasználónak, aki én vagyok?
Létezik-e többé-kevésbé elfogadott rangsor a nem gyári obik között, gyártó szerint? Tokina, Tamron, Sigma... Vagy attól függ, éppen melyik darabokat hasonlítjuk össze, kategóriánként változhat?
Hát ja. A DOT-méterrel ki lehet deríteni, hogy érdemes-e egy nagyobb gyújtótávolságú telét beszerezni, hogy az részletesebb képet tud-e majd csinálni a távoli témáról, mint a meglévő, az adott vázon. Bár hangsúlyozom újra, ez csak egy paraméter a sok közül. mert lehet, hogy a meglevő kisebb gyútávú üveggel készült kép kivágva részletesebb lesz, mint mondjuk a kétszeres gyutávúval készült. Mindenképpen olcsóbb ezt előre lemérni, vagy leméretni.
