Minden társasháznak van egy-két kötekedője és mindennel elégedetlenkedője. A Tieteknek, Te vagy az!
Ülj le egyes! Nem kk vagyok! Nálunk is sok a hülye, de legalább észérvekkel meggyőzhetőek. Tipikusan hordozod a jegyeit a fenn említet személyeknek és a hozzá állásod is ilyen. Maradj, olvass sokat, ne csak itt hanem jogszabályokban is!
Tudod az van, hogy a nálam tanultabb és gyakorlottabb kollégák már levezették itt, hogy miért is vagy te zattant. Én igazából csak őket kívántam a bejegyzésemmel megerősíteni - neked meg kicsit segíteni abban, hogy ezt felismerd. Ennél több nincs ebben a sztoriban. Szerintem ha találnál egy könnyedebb hobbit magadnak, az talán segítene jó felé kisütni a fölös energiáidat. Csak ígérd meg, hogy nem lesz köze a társasházakhoz! :)))
Jó, hát ez azért e THT, amiről tudjuk jól, hogy társasházi szinten kb annyira adekvát felület, mint a gazdasági magazinok között a Forbes. Tematikus bulvár.
21. § Az ingatlan-nyilvántartásba az ingatlanhoz kapcsolódó következő tények jegyezhetők be:
37. a társasházakról szóló törvény alapján a) a közös tulajdon átruházására a tulajdonostársak összes tulajdoni hányadának legalább kétharmadát feljogosító alapító okirat elfogadása, módosítása, továbbá az elfogadás, valamint a módosítás időpontja, b) közös képviselői tisztség keletkezése, c) intézőbizottsági elnöki tisztség keletkezése, d) beszámoló benyújtása, e) szervezeti-működési szabályzat benyújtása;
Én ebből azt olvasom ki, hogy továbbra sem kötelező a a közös képviselő tisztség keletkezése és a beszámoló benyújtása! Mert azt írja hogy jegyezhető, de nem azt hogy be kell jegyeztetni.
Te egy nagyon buta egy ember vagy. Jobb is, hogy nélküled dönetenek a házatokról. Én a helyükben ki is kötném, hogy ez maradjon is így az idők végezetéig.
..szeretnélek megkérni arra, hogy most ejts hasonló terjedelemben pár szót a tulajdonosok hozzáállásáról is..
..miképpen lehetséges az, hogy a tulajdonosok zömét semmi nem érdekli, ami a házban történik..hazajön, magára húzza a lakása ajtaját, és csak akkor kezd óbégatni, ha beázik a tetőtől, ha huzatos a pince alatta, ha nem működik a kaputelefonja, ha sárosnak találja a lépcsőházat, ha nem ég a villany a lépcsőházban, ha nincsen elkotorva a hó a ház előtt, ha csúszós a járda, ám közgyűlésre nem hajlandó elmenni, közös költséget harminc százalékot meghaladó infláció mellett sem hajlandó emelni, felújítási alapot nem hajlandó képezni, ha kell még egy ember a számvizsgáló bizottságba, arra nem képes, és sorolhatnánk napestig..
..tehát, ha kérhetnélek beszélj nekünk az osztatlan közös tulajdonról, mit tesznek annak épségéért a tulajdonosok, egyáltalán eszükbe jut-e, egy darabka tető az enyém, hiába élek a földszinten, egy darabka lift is az enyém, egy darabka vakolat is, és pár lépcsőfok is a lépőcsőházban, a lépcsőházi falból, is, a korlátból is, és a bejárati ajtóból is, ami persze sosem záródik be magától..és, ha egy harkály kikezdi a nemrég felrakott hőszigetelést, eszébe jut-e, hogy lehet, pont az a felület az övé..
..én kérnélek, minden mondandódhoz tedd hozzá, tisztelet a kivételnek..mint ahogy én is teszem most: tisztelet a kivételnek..
Erkölcsi bizonyítvány tudtommal kötelező. Ha jól tudom az erkölcsi bizonyítvány kell, mivel a trv szerint nem lehet közös képviselő aki ettől a tevékenységtől el van tiltva, azt meg csak erkölcsivel lehet ellenőrizni. Ez a közgyűlésnek kérni kell új közös képviselő választásnál.
Másik dolog...
Igen a közös képviselő munkája sokba kerül, még akkor is ha nem sikkaszt. Vannak költségei...és ne menjünk itt bele abba, hogy csak egy irodát kell fenntartania, mert nem. Inkább azt akarom ebből kihozni, hogy ha úgy gondolja egy társasház hogy a közös képviselő díjazása kidobott pénz, akkor nosza, vállalja el egy lakó, mondjuk te, aki úgyis elég kritikusan állsz a dolgokhoz, lehet csinálni akár ingyen is. A füvet is lenyírhatják a lakók, meg a havat is elhányhatják télen, meg a lépcsőházat is kitakaríthatják, csak nem biztos hogy ezt el fogják végezni, mert dumálni mindig egyszerűbb mint megfogni a seprű vagy lapát nyelét.
Én is így csinálom 2005 óra a mi házunkban a közös képviselőséget. Nemrég beszéltem lehetséges jelöltekkel, hogy mennyiért csinálnák, ha átvennék tőlem. Havi kb 80ezer pénz (vidék, 23 lakás+8garázs+három üzlet). Lehet gondolkozni, hogy ha elvállalod, meg tudsz ennyit spórolni a háznak amiben laksz, és akkor lesz tetőfelújítás meg minden....
Én minden közgyűlést hétköznap 17.00-re tűzökbki,a megismételt 17.15.
.
Kérdések: miért ma,miért most,nem érünk haza a munkából gyereket el kell hozni stb. Azért vagyunkbilyen kevesen.
.
Jó. Szavazást rendeltem el, mikor legyen a közgyűlés? A 14 ember úgy döntött,szombaton délelőtt. Következő közgyűlés szombaton 10 órakor. Létszám 9 fő. Megyünk anyósomhoz,kertben munka van,strandra megyünk a gyerekkel..
.
Kérem. A közgyűlésen az dönt aki ott van! Pont.
Nem igaz,hogy évente egyszer két órát nem tud a saját háza ügyeire áldozni.
Ha nem,akkor fogadja el azt amit a többiek döntenek.
Rgtébént az az igazság,amikor fajsúlyos kérdés van,akkir eljönnek. Külső hőszigetelés,tetőfelújitás stb. Amikor a beszámoló ís az idei költségvetés, ránéz: a közös költség nem változik,jó majd az okosok eldöntik.
Ez van. A 17 nyugdijas dönt a 14 milliós költségvetésről.
A közösképviselö teknikai akadályt támaszt direkt, olyan időpontot szokott választani amikor tudja hogy a legtöbb ember nem tud eljönni, ( pl 18 órakor hétköznap, vagy szombat de, vasárnap du ) mert munkából fáradtan hazaér valaki, 18 órakor nem fog ráérni, a gyerekkel foglalkozik, vagy bevásárolni megy, vagy egyszerűen csak fáradt és pihenni akar. Szombat délelőtt piacnap és be kell vásárolni, vasárnap du a családdal van az ember, vagy a szülőkhöz megy látogatni.
Kb. felsoroltál minden időpontot, ami létezik, mindhez valami harmatgyenge kifogással.
Lényeget kiemeled, idemásolod, a többi a linken elolvasható. És nem szükséges tönkrevágni a fórum formátumát, mert a végén valaki még trollnak néz.
És igen, mint mindenhol, ezen a területen is előfordulnak csalók. Ezért kell a tulajdonosoknak figyelmesen, gondosan eljárni, és nem belesz**ni a dolgokba, hanem részt venni a saját ügyeik intézésében a törvények adta keretek között, a lehetőségekkel maximálisan élve.
Pontosan! Ez a ti bajotok! Miért? Mert arra az évi egy nyomorúságos közgyűlésre képtelenek vagytok elmenni! Amikor aláíró személyt kell választani mindenki sunnyog, senki nem akarja vállalni sem az ezzel járó kötöttséget sem a felelősséget. Szánvizsgáló Bizottságok nem teljesítik vállalt kötelezettségüket, tojnak az egészre! Ezzel nem azt akarom mondani, hogy akkor már szabadon garázdálkodhat a közös képviselő, mert nem. De ezek az összegek nem egy nem öt év alatt jöttek össze amiket elsilbolt. Hagyták! Igy jártak!
Nem a törvényben van a hiba hanem a tulajdonosokban!
Járt már valaki úgy, hogy a beszámoló közgyűlésre 1 tulajdonostárs jött el ?
Ne ezt old meg ha tudod !
1977.11 Tvr. jól fogalmazott, csak a jogi okoskák nem úgy gondolták.
Egyébként a Társasházak első Tvr. van szó ! innen indul a katyvasz !
Társasház és az egyház sokáig kivétel volt, majd nem, pedig mi csak arra vállalkoztunk, hogy az épületeinek üzemeltetjük (feltételezem a jó gazda gondosságával végzi mindenki a dolgát)
Érdekes, hogy tulajdonostárs aki saját saját tulajdonrészét is takarítja vagy gondozza - javítja, ugyanazok a jogszabályok vonatkoznak mint egy új értéket előállító és haszonnal dolgozó amit fel is számít, cég - üzem - vállalat, vagyis kifizetés után járulék fizetési kötelezettség van (ezzel a logikával ha a gyereknek a kutyasétáltatásért pénz adsz akkor is fizetni kéne járulékot)
Mert létszám korlát nélkül van! Amit semmi ésszerű indok nem támaszt alá, ha..."
.
Ja, hát ez egy ilyen dolog. El kő menni, oszt' részt kő venni.
Bezomány.
Ha valakit nem érdekel a saját ügye, és annyi fáradságot nem vesz, hogy elmenjen, és képviselje a saját érdekeit, akkor bizony így járt.
Mert megérdemlik.
Ha nem ilyen lenne a megismételt közgyűlésre vonatkozó szabály, soha semmilyen ügyben nem születhetne érvényes határozat, és akkor abba menne tönkre minden társasház.
Véleményed felkeltette az érdeklődésemet ( a mennyisége) valójában mi is a gondod ?
Tiszteletem, hogy ennyit foglalkozol a témával.
Van valós és vélt igazság a földön, véleményem az hogy a tiéd az utóbbi, de inkább fikció !
Kérlek konkrétan fogalmazz, és a megoldást javasold !
Tulajdonostársak aktivitása nem terjed ki arra, hogy évente egyszer tiszteletét tegye a közgyűlésen, természetesen a véleményed erre az, hogy rossz a törvény.
Nem a törvény rossz, hanem az emberek hozzáállása, és a működést biztosítani szükséges és a törvény erre próbál megoldást találni.
Ez blabla, nem ide tartozik. A GDPR tartozik ide és a belső szabályozás, és a GDPR egészen biztosan nem mondja azt, hogy a tulajdonos adatmegismeréshez fűződő érdeke a gyengébb, pláne hogy pont nulla az érzékeny adat. Ne hülyéskedjünk már, nem szabad ezt túlmisztifikálni.
Segítenétek, meddig érvényes egy küzgyűlési határozat, meddig végrehajtandó? És mikor lehet ugyanabban a témában szavazni? Határozat van, de meg szeretnénk változtatni (leszavaztuk az IB megválasztását, helyette kk. De ujra szeretnénk IB-t)
Kérdés továbbá, hogy miért illetné meg más jog ezzel kapcsolatban azt a tulajdonost, aki Társasházban lakik, mint azt, aki Lakásszövetkezetben?
A Lakásszövetkezetekről szóló 2004. évi CXV. törvény 18. §-a ugyanis így rendelkezik:
.
18. § (1) Ha e törvény, az alapszabály vagy a közgyűlés másként nem rendelkezik, a közgyűlés a határozatait a jelen lévő tagok több mint felének szavazatával és nyílt szavazással hozza. (2) A közgyűlésen lakásonként (használati egységenként) csak egy-egy szavazatot lehet figyelembe venni. Ha a lakás (használati egység) több tag tulajdonában (használatában) áll, az alapszabály határozza meg a lakáson (használati egységen) belüli ellentétes szavazatok figyelembevételének módját. (3)3 A lakásszövetkezet tagját a közgyűlésen írásbeli meghatalmazás alapján lehet képviselni. A képviseletre vonatkozó részletes szabályokat az alapszabályban kell meghatározni; a meghatalmazásra egyebekben a Ptk. rendelkezései az irányadók.
(3 Megállapította: 2011. évi LXXVI. törvény 16. §. Hatályos: 2011. VII. 28-tól. Ezt követően induló eljárásokban kell alkalmazni.) (4)4 (4 Hatályon kívül helyezte: 2011. évi LXXVI. törvény 35. § (3). Hatálytalan: 2011. VII. 28-tól.) (5) A közgyűlésről jegyzőkönyvet kell felvenni, amelynek tartalmaznia kell különösen: a) a közgyűlést levezető elnök, a jegyzőkönyvvezető, és a jegyzőkönyv hitelesítésére megválasztott tagok nevét; b) a megjelent tagok számát és nevét, illetőleg a tag által meghatalmazott személy nevét tartalmazó jelenléti ívet; c) a közgyűlés határozatképességének megállapítását; d) a tárgyalt ügyek (indítványok) összefoglalását; e) a közgyűlés által meghozott határozatokat és a szavazás eredményére vonatkozó adatokat. A jegyzőkönyvet a közgyűlés levezető elnöke és a jegyzőkönyvvezető írja alá, és azt a közgyűlésen erre megválasztott két lakásszövetkezeti tag hitelesíti. (6) A jegyzőkönyvbe bármely tag betekinthet és arról - a másolási költség megfizetésével - másolatot kérhet.
.
Tehát Lakásszövetkezet esetén nincs szó Mellékeltről, a listát a Jegyzőkönyvnek kell tartalmaznia... Aminek a módja - szerintem, mert ez a logikus - lehet az is, hogy azt a Jegyzőkönyv Mellékleteként csatolják a Jegyzőkönyvhöz.
A lényeg viszont az, hogy a résztvevők listáját, vagyis azt, hogy ki vett részt a határozatokat megszavazó lakásszövetkezeti Közgyűlésen, minden tulajdonos tagnak joga van látni, megismerni.
Miért lenne kevesebb joga azoknak a tulajdonosoknak, akik Társasházban élnek?
Na most a kédés az, hogy a Jegyzőkönyvnek része-e a Jegyzőkönyv Melléklete, vagy nem része?
Ha része, akkor a Jegyzőkönyvbe való betekintés törvényileg biztosított joga ki kell, hogy terjedjen a Jegyzőkönyv Mellékletére is.
Ha viszont nem része a Jegyzőkönyvnek a Jegyzőkönyv Melléklete, akkor meg mégis mi a jó nyuszókáért nevezik azt a Jegyzőkönyv Mellékletének? Akkor mégis mi lenne a Jegyzőkönyv Mellékletének a definíciója?
A jog érdekes dolog, néha azt gondolom, direkt fogalmazzák meg úgy a törvények előírásait a jogászok, hogy minél ködösebbek legyenek, és mindig úgy lehessen csavargatni az értelmezést, ahogy azt éppen a potensebb fél érdeke megkívánja.
A közgyűlés jegyzőkönyvének olykor 12-15 melléklete is van.
.
A jegyzőkönyv és a jelenlétu iv összevetése a jkv.hitelesitők feladata.
.
Addig tartod ezt hülyeségnek amig nem kapsz egy 600 ezres bírságot mint a budapesti kolléga a híres házasságtörési perben.ahol a férj a mellékleten bukott le.
Na ezért van szabályozva a törvényben,hogy jegyzőkönyv másolata és pont.
Hülyeség. A jelenléti íven szereplő adatok kezelésének és megismerésének ilyenkor van jogcíme. A közgyűlési jzk. kiadását is tv. szabályozza és ennek mellékleteként kell kezelni a jelenléti ívet. Aki jogosultként a jzk-t kikéri, nem rendelkezhet az jelenléti íven szereplő adatokkal és nem használhatja más célra és tovább, mint amire és amennyi ideig a tulajdonosi jog gyakorlásához szükséges. De az égvilágon semmi nem korlátozza magát a megismerést. Önmagában az, hogy valami "személyiségi jog" (sic!), semmit nem jelent, egyszerűen a GDPR rendelkezései az irányadók és a társasház adatvédelmi szabályzata, amennyiben nem tartalmaz a GDPR-el ellentétes rendelkezést. (Jelen esetben csak a név, lakcím, tulajdoni hányad és a jelenlét/hiányzás a kezelt adatok, mindegyik alapvetően szükséges és részben már más jogcímen ismert adat a közgyűlésen résztvevők számára).
