A terrorizmus NEM hadviselési mód.
A terrorizmus "köztörvényes" büncselekmény.
Ha tetszik, ha nem. Aki terrorista támadást követ el, az pontosan olyan bűncselekményt követ el, mint aki leszúrja az anyósát vagy lelövi a szomszédját.
A terrorizmust hadviselésként elfogadni nem más, mint kiegyezni a terroristákkal.
A következtetés, amit előadsz, a logika legelemibb szabályait is felrúgja.
A Bader-Meinhof és a jelenlegiek között annyi a közös, hogy ugyanazt a cselekményt követik el.
Mellesleg megjegyzem, azok a fiatalurak, akik 30-40 éve jó heccnek tartották a terrorizmust, mára levágatták a hajukat, elmentek egy manikűröshöz, megmosták a fogukat, vettek egy öltönyt, és most a Bundestagban a kormánypárti oldalon üldögélve ajánlják fel országuk segítségét a csúnya rossz terroristák ellen.
Azt írod, hogy szerinted nem ez, meg nem az az oka a terrorizmusnak.
Azt viszont sehol nam látom, hogy azt írnád: ez, meg az az oka...
Én sem az ATV-vel sem a Csurkával nem foglalkozom.
Ellenben a terrorizmus egy hadviselési mód, melynek a személyes indittatástól és kivitelezéstől kezdve a csaknem reguláris módozatokig igen sok változata, fokozata volt és van.
Vagyis nem az USA és az arab világ közti gazdasági szakadék az oka annak, hogy terrorizmus van (ennek a gyökerei messze a XIX. századba nyúlnak vissza), mint ahogy a Vörös Brigádoknak vagy a Bader-Meinhof csoportnak sem volt sok köze az arab világ és az USA (te amerikát írtál kis a-val) közti kapitális szakadékhoz.
"A Nyugat úgy tekinti saját civilizációját, mint az egyetlen egyetemes civilizációt, és rá akarja erőszakolni minden vallásra. Az iszlám szembetalálja magát egy egyetemessé tett modellel, amely egy úthenger erejével halad: ez a globalizáció."
(Egy csádi értelmiségi)
Eszembe nem jutna ebben a topicban (meg máshol se) védeni a Csurka álláspontját.
A tisztesség azonban egy dolgot megkövetel!
Csurka egészen pontosan azt mondta, hogy a globalizáció, illetve amerika és az arab világ nagyrésze közötti gazdasági szakadék az OKA annak, hogy terrorizmus van.
Azt, hogy jogos, nem ő mondta, hanem a sajtó adja elő így azt, amit mondatni akar Csurkával.
Ha jól emlékszem, az ATV-n van az a műsor, ahol 3 újságíró kérdez egy palimadarat, abban láttam...
Azt nem mondanám, hogy Csurka egy matyóhímzés, de amit a három hiéna csinált, az egyenesen undorító volt!!!!
De ezen tényleg ne álljunk neki ebben a topicban vitázni.
Annyian mondanak annyifelet arrol a bizonyos dologrol, hogy : globalizacio.
Fejtse mar ki akinek van kedve, hogy pontosan mit is ert alatta.
Pl, szivesen meghallgatnam Csurkat is, amiert a terrortamadas jogossaganak erzetet kelti,, meg ugy mindenkit...csak batran.
En egyebkent egy vilagszerte ismert multicegnel dolgozom, de eves alatt sem igazan lattam semmi hatalmas karokozast, amivel kizsakmanyoltak volna az ugynbevezett szegeny vilagot. Hogy mondjuk azsiaban a munkaber a tizede, mint Nyugat Europaban? Mi ebben a baj? hiszen a kornyezetenek, az adott orszagnak megfelelo - relative jo jovedelmi- viszonyokat teremt, es helyi viszonylatban mindenutt jol fizet. Masreszrol munkat ad az embereknek. Hogy kirugnak embereket, es megszuntetnek gyarakat? Igen, ez a vilag nyugati felen mar evtizedek ota normalis dolog, ha egyszer valami veszteseges, es tobbnyire csak a kommunista eraban volt divat veszteseges bizniszt fenntartani. Ekkor emberek valoban kerulnek az utcara, de addig is foglalkoztattak oket, ahelyett, hogy munkanelkuliek lettek volna. Kerdezem en, hogy ugyan melyik ember szeret rafizetni? Senki!!! Ez pontosan igy van a cegekkel is. Persze en biztosan csak az en szuk, szubjektiv latasmodommal erzekelem a dolgokat, de komolyan alig varom, hogy felvilagosulhassak.
Nagykepunek es kegyetlennek hangzik a dolog? pedig ez a valosag, csak meg kell tanulni elni vele es benne.
Ha valaki tud, akkor szivesen olvasnek tobbet a "globalizacios politika" sokat emlegetett hatalmas pusztitasairol.
Koszonom.
Szerintem koztudott, hogy nem csak az arabok kozott vannak WTC-ellenesek, hanem mas nepcsoportok kozott is. Nem fognak hirdeteseket feladni, hogy kik nem szeretik oket, vagy ok kiket nem szeretnek.
Kicsit soknak tűnik az 500 millio, en csak 500 ezerrol hallottam. Bin Laden, mint uzletember? Furcsa piac az ove.
Hogy mi vaaan?!
Beleneztek a konyvelesebe - vagy honnan a fenebol tudjak, melyik vegrehajto mennyit kert a meloert? Ez baromira a BSA-ra emlekeztet, ahol centre megmondjak mennyi a M$ kara - mindenfele valos bemeno adat nelkul...
Szóval, visszatérve a topic lényegére:
Bőven van oka a WTC lobbinak hogy minden másról beszéljen, csak arról nem, hogy nem csak az arabokkal van baja. Ezt biztosan te is érzékelted. UBL 300.000.000$-t örökölt. Meg még megtoldotta mákgubóval. A terrortámadás költsége 500.000.000$ volt. Nehéz elképzelni, hogy egy üzletember pusztán a saját hobbyjából ennyit költene erre. Nagyon úgy néz ki a dolog, hogy őt és csapatát, mint "szakember" bérelték fel. Akkor viszont be kellene ismerni, hogy többen vannak a másik parton!
hp
Kosz a figyelmeztetest, eztan remelem majd latok is, nemcsak nezek. Valahogy nem arrol beszelgettunk, hogy milyen a konyv es mi a velemenyem rola. Ez utobbit megelolegezted, ami nagy bizalomra es tudasra vall reszedrol. Nem mondtam olyat sem, hogy csak a molotovos sracot figyeltem a tuntetesekkel kapcsolatban. Meg jo, hogy azzal is tisztaban vagy, hogy mit lattam a tudositasokbol. Te vetetted fel, hogy lelottek egy tuntetot a demonstracion, erre valszoltam, hogy o pont egy molotov-koktelt akart bedobni a rendorokre. Ebbol te kiolvastad, hogy nem latok, hanem csak nezek es, hogy masok az erdekeim, mint tobb ezer egyetemistae.
Ha figyelmesebben olvasol (vagy értelmezel?) akkor feltűnik a "gyanú" szó.
A könyv olyan konkrétumokat ír, amelyeket valamennyien ismerünk, és csupán a dolgok összefüggésére világit rá. Még nem találkoztam olyan emberrel, aki miután ezt a könyvet elolvasta egy ilyen tüntetésen csak a molotov koktélokra figyelt volna fel. Lehet, hogy a CNN kivágta, de az Európai TV társaságok közvetítették azt a támadást amelyet egy szálláson lévő olyan tüntetők ellen indítottak, akik még ki sem tették a lábukat az utcára!
Azt szokták mondani, hogy nem "nézni kell" hanem "látni"!
hp
Az en stilusombol nehez lehetett kiolvasni olyat, hogy nem ertek egyet a globalizacio-ellenes tuntetokkel. Gratulalok, hogy neked sikerult, de legyszives oszd mar meg velem is, melyik sorom volt oly modon serto neked, hogy meg hazugsagra is vetemedtem konyvolvasasommal kapcsolatban.
A stílusod nem igazán arra utal, hogy egyetértenél a több ezer tüntető egyetemistával. Ez nem baj, senki sem kötelezhet, hogy ne legyen egyéni véleményed. Csak akkor tisztázzuk, hogy ki hogyan látja a dolgokat.
hp
Az elobb meg azzal gyanusitottal, hogy allitasom ellenere nem olvastam a konyvet, most meg azzal, hogy en szitom a globalizaciot? Ember, olvastad az eddigi hozzazsolasaimat? Hany vadkapitalista hozzaszolasom volt?
Epi, legalább TE próbálj meg, ha már ez másnak nem megy. Mint azt a kolléga nagyszerűen prezentálta a hozzászólásában...
Igen, próbálkozom, erőlködöm, de az istennek sem megy :-((
Szerinted 6000 WTC halott után lehet hidegen racionálni?
Egyébként ugyanez az érzésem volt Srebrenica után is; ott 8000 halott volt... Vagy Ruanda után, ott kábé 1 millió.
Én csak azt szeretném valahogy megértetni magammal és veletek is, hogy ha kialakítotunk egy kultúrát, egy civilizációt - amelyet teljesen tévesen zsidó-keresztény kultúrának neveznek ...
[én szívesebben hívom nyugati kultúrának, mert hisz az olyan "isten - pontosabban dogma - tagadóknak", mint Giordano Bruno vagy Galileo Galilei, vagy Michelangelo vagy da Vinci vagy Darwin - több szerepük volt a létrehozásában, mint Savonarolanak vagy a pápáknak]...
akkor ezt meg is kell védenünk, ha kell fegyverrel is. Amúgy teljesen egyetértek Berlusconival, hogy ez a nyugati kultúra fejlettebb, ha tetszik magasabbrendű, mint az iszlám kultúra. Az most másodlagos, hogy épp a magyar honfoglaláskori idők előtt és után az iszlám kultúra volt fejlettebb (Avicenna, Averroes stb.). Én a jelenről beszélek.
Persze a nyugati kultúrában van egy nagy aszimmetria a techológiai fejlettség és az emberi értékek, az erkölcs fejlettsége között.
"Nálunk" a mindent elsöprő, elsődleges szempont a szabadság. És méltán, mert szabadság (lelkiismereti, gondolati, sajtó, egyesülési, vállalkozási stb.) híján nincs fejlődés. Ez tény! Nem véletlen az, hogy "mi", és nem az arabok jutattak el ember alkotta eszközöket a világűr távoli pontjaira.
(Ehhez kötődően olvastam egy érdekes tanulmányt, egy tajvani filozófustól, aki azt boncolgatta, hogy mondjuk Newton miért épp Angliában, és nem Kínában jelent meg. A következtetése az volt, hogy az erős dogmatikus gondolkodás, ami a kínaiaknál az egységes irodalmi nyelv kialakulásakor a szigorú írásmódban tükröződött a legjobban akadályozta meg minden eretnek gondolat megjelenését.)
Visszatérve, a szabadság annyira értékes nekünk, hogy miatta elfogadtuk a vallásszabadságot (Európa: 1618-1648), - persze sok vér, áldozat árán! - , majd a jobbágyok felszabadítását, a nők egyenjogúságát, a feketék egyenjogúságát, az általános választójogot, a homoszexuálisok iránti toleranciát...ésatöbbi
Ennek elméleti alapja pedig, akárhogy is nézem, a keresztény teológiai azon tétele, hogy az embernek SZABAD AKARATA van! Egyetlen ókori filozófusnál sem található meg ez a gondolat, bármennyire is szeretjük néha a mai modern gondolkodást, a reneszánsz óta, az ókori bölcsekhez visszatérve levezetni.
A gond csak az, hogy épp a szabadságjogokat kihasználva kaparnak utat maguknak azok a destruktív buzgárok, amelyek rendszerünk alapjait ásáák alá. Gondolok itt elsősorban a parazitizmusra, a maffiákra, a terroristákra, a sok kis csendes őrültre.
A nagypolitika eddig nem sokat törődött az utóbbiakkal, mert ezeknek nem volt lehetősége zavarni az ő vizeit. Ma más a helyzet. Kofi Annan nagyon okosan mondta, épp a tegnap az ENSZ ülésen, hogy ma egy kis terrorista csoport, vagy akár egy magányos bolond is képes olyan tömegpusztító fegyverekre szert tenni, amellyel ezrek, százezrek, milliók életét sodorhatja veszélybe.
Mi a megoldás?
Totális ellenőrzés, ammolyan orweli figyelősdi?
Nem hiszem, és nem azért, mert technikailag ez nem lenne megvalósítható.
Technikailag ez teljesen megvalósítható. Akár úgy is, hogy minden újszülött kap a nyakára egy nyakörvet, amely élete végéig rögzíti minden lépését, szavát, az általa látottakat, írtakat, hallotakat (gondoltakat?).
Beleborzongtatok, mi?
[Én részemről nem is félnék ettől, olyan lenne ez, mint egy anya gondoskodó szeme, a rakoncátlan gyerkőcök felett :-))]
A mási az igazi megoldás mégiscsak az, hogy nem hagyunk elveszni embereket, nem hagyjuk a peremre szorulni mebertársainkat, hanem végre elfogadjuk, hogy: egy család vagyunk, egyenlők vagyunk, mert isten mindenkit saját képére teremtett.
A mai világ nem erről szól. A mai világ arról szól, hogy a "győztes mindent elvisz".
Egy futóversenyen, az első három helyezett kap valamit, a többi semmit, pedig az ő teljesítményük mondjuk csak 10%-kal maradt el a győzők teljesítményétől.
Konretizálok:
A mai magyar gazdasági erkölcs arról szól, hogy egy ügyvezető igazgató, aki például 10.000 munkaegységet produkál (munkaegység = fizikálisan elégetett kalóriák, + szellemi erőlködés, + intelligencia + kapcsolati tőke) 100-zsor annyit keres, mint a besoztottja, aki mondjuk 3000 munkaegységet produkál. Hol itt az igazság?
Sovány vigasz, hogy ez az átkozott guru, majd jótékonykodik velem, a szegénnyel, és annak, amit elrabolt tőlem, annak egy kis töredékét visszaadja nagy kegyesen adomány, segély, táppénz, miegymás formájában. Mellékesen, a kommunizmus épp ennek az égbekiáltó igazságtalanságnak a megszüntetésére tett kísérletet, de mint tudjuk megbukott.
Vagy ott van egy másik aspektus: te, aki szép vagy, és jóképű, elhalászod előlem a szép, csinos, nagymellű csajokat. Hogy ez a természetes kiválasztódás? Nagy fenéket! Most képzeld el, hogy eljön a genetikai manipuláció korszaka, amikor megválaszthatom a külsőmet: ugyanolyan csinos, vonzó, bombázó, vagány leszek, mint te. Az lesz ám a nagy pofára esés! Mert ugyebár a mai hierarchikus világ rendje megbolydul, még jobban, mint a társadalmi vagy az ipari forradalmak idején.
Nos, ezeknek a kihívásoknak a mai ember - neveltetésénél, egyáltalán genetikai felépítésénél fogva - nem felel meg, következésképp a társadalom, mint egész sem
felel meg, vagyis nem működik. Ezzel elérkeztünk egy olyan fordulóponthoz, amelyből csak két kiút van: 1. nem tenni semmit -> káosz, és a pusztulás (lásd: apokalipszis) vagy 2. a tudatosság, a tervezés további fokozása, amely szintén kockázatokkal jár, amely kurva fárasztó tud lenni, de az egyedüli kiútként mutatkozik.
A hülyék, a gügyék, számára, akik végképp nem értik ezt a világot, és egyetlen világot sem értenek egyébként, talán van még egy 3. és 4. lehetőség:
3. várni a Megváltót, a sült galambot, tátott szájjal és ölbe tett kézzel (ez a jobbik eset);
4. öngyilkos módon őrjöngeni, habzó szájjal toporzékolni, verni magukat és másokat a földhöz (lásd terroristák, globalizáció-ellenes tüntetők).
Én ugye a 2. verzió mellett vagyok, cselekvéssel kombinálva. Egyébként elképzelhető az is, hogy aki ezt választja, nem fogja tudni átmenteni a "többit", egy jobb jövőbe.
Ezzel kapcsolatban még ugyan vita van, de a Homo sapiensszel való találkozást a Neander-völgyi sem élte túl, szegény...
Kukkants be a Kozgaz konyvtaraba. Kellemes meglepetesben lesz reszed. Gyanusitgatasod igazan kedves. Valahogy nem volt eddig ilyen kisstilu a gondolkodasod.
"... There's a book entitled "When corporations rule the world", written by a guy called
David C Corten. Read it and you will understand why the WTO is evil. ..."
Az angol nyelvterületen élők számára, a könyv eredeti címe.
hp
Nagy cegek, tokekoncetraciok kialakulasaert nem lehet egyertelmu felelost talalni. Az emberbe bele van "egetve", hogy minel jobban csinalja azt amit eddig csinalt. Az egesz problema lenyege az ember szemelyeben, egojaban rejlik.
Számomra ez a könyv csupán megerősítette a már évek óta kialakult világnézetemet. Mikor ezt olvastam, megnyugodtam, hogy vannak még olyan ostoba emberek mint magam! :-)
hp
Meg mindig nem vilagos szamomra, hogy az en hozzaszolasaimbol, hogyan sikerult kiszurni, hogy a tuntetok butak, iskolazatlanok. Olvastam mar eddig is hasonlo temaju konyveket. En nem egy konyv hatasara szoktam megvaltoztatni latasmodomat.
Azért világítottam meg a problémát erről az oldalról, mert sokan úgy vélik, hogy a tüntetők buta iskolázatlan a gazdasághoz mit sem értő emberek, akik véleményére nem érdemes odafigyelni. Egy dologgal nem számolt ez a lobbi: Hogy ma már mindenki iskolázott!
Van egy könyv, amit Amerikában adtak ki, szerzője is amerikai: Ha ezt a könyvet, (amelyet több országban is javasolták kötelező olvasmányként, de a lobbi ellenált!) elolvasod, akkor egész másszínben látod majd a világi folyamatokat. A címe talán megtévesztő, ezért előre bocsátom, hogy nem fogsz találni benne semmilyen utalást fajgyűlöletre! Nem arról szól!
Ezt a könyvet tehát mindenkinek ajánlom: David C. Corten - "Tőkés Társaságok Világuralma".
hp
En azt hallottam, hogy eppen molotov-koktel dobalozas kozben lottek le. A szolaszabadsag szamomra nem azt jelenti, hogy barmikor megolhet valaki. Az iskolazottsag meg nem jar egyutt azzal automatikusan, hogy helyes a vilagkeped. Szerintem nem kene ebbe az iranyba elterelni a beszelgetest.
Látod, ez is bizonyítja, hogy nem az USA ellen irányult a támadás, hanem a WTC lobbi ellen!
Csak úgy halkan kérdezem, hogy mi lett volna, ha mindez nem a kora reggeli órákban történik... Állítólag a két toronyban napközben kb. 50.000 ember tevékenykedik...
És hogy mindezért miért kellet ennyi ártatlan embernek meghalnia?
Ha ugyanezt a kérdést felteszzük Hiroshima esetén, és tudunk rá válaszolni, akkor talán erre a kérdésre is fény derül.
hp
A WTC lobbi ellen olyan szólásszabadság van, hogy Olaszországban lelőttek egy tüntető fiatalt. Ráadásul nem egy éhenkórász család gyermeke volt, hanem egy milliomos család egyetemen tanuló fia, aki nem a saját gyomrán keresztül látta és értékelte a WTC lobbi "áldásos" tevékenységét, hanem a közgazdasági ismeretein keresztül!
hp
néztem tegnap NY látképét 1 filmben, többször is mutatták. és azon gondolkoztam, hogy sokkal nagyobb arculcsapás lett volna (a sokkal kevesebb áldozat ellenére is) a szabadságszobrot dönteni le az 1ik géppel...
Biztosan hallottad azt az okossagot, hogy a nagy hal megeszi a kicsit. Ez nem csak a "WTC lobbi"-ra jellemző. Az emberiseg kenyszerpalyan mozog. Nem lehetett nem gyarmatositani.
Apropo: nehol van szolasszabadsag, nehol meg nincs. Ezt most miert tolem kerdezted?
