Mi volt/lett Charles Darwin eredménye? Hogynincs Tervező. Ha úgy gondolod, hogy ez az ateizmus, akkor nem érted az evolúciót. Ennél is fontosabb, hogy nem fogod megérteni az evolúció megtévesztésének erejét. Ezek az ateisták "mélyen vallásosak a vallásos hit teljes hiányában" az Istenben. Az evolúciós gondolat abszurd lenne a történelmi kontextus hiányában. De teljesen logikus, ha megértjük az alapjául szolgáló metafizikát.
"(nyilván gondosan szigetelt csomagolásban, hogy se a világűr hidege, se a légkörön való áthaladás kőzetolvasztó hője, se a becsapódás ereje meg ne ártson nekik...)"
És akkor arról ne is beszéljünk most, hogy a bolygórendszerek között irgalmatlan távolságok vannak, amiket olyan "ésszerű sebességű" objektumok, amik mondjuk becsapódáskor nem robbantanak szét egy bolygót, tíz- és százmillió évek alatt tudnak csak megtenni. És ezen sokmillió évek alatt végig ott "fürödnek" a nagyenergiájú kozmikus sugárzásban, aminek egyik jelzője éppen az, hogy "ionizáló". Azaz ha egy ilyen sugárzási részecske (jórészt gamma foton) belecsapódik egy bonyolultabb molekulába, akkor elektronokat kiszakítva a molekulából (ionizálás) magát a kovalens kötéssel összetartott molekulát vágta tönkre. Ki lehet számítani, hogy mennyi időt bír ki a kozmikus sugárzásban egy olyan bonyolult szerkezetű molekula, mint a DNS. Hát nem százmillió éveket!
A pánspermia elképzeléseknek ez az egyik legnagyobb buktatója. Odakint a körülmények egyáltalán nem ideálisak olyan bonyolult óriásmolekulák épségben maradására, mint a fehérjék vagy a DNS. Teljes élőlényekről nem is beszélve.
Hittérítő? Mi ebben a hittérítő? Nincs benne a Bibliábanhogy valamilyen faj vagy csoport kifejlődött egy másik bolygón, aztán ide jött, hogy csatlakozzon a Földön kialakult fajokhoz.
Ez egy szakértői felülvizsgált tudományos közlemény. Én nem állítok tudományosan semmit, kívülálló vagyok, bár nekem is hitetlennek tűnik néhány dolog benne. Lehet hogy ez csak a természettudomány sokszínűsége?
Azonban ez a cikk nem oldja fel egyiket sem, pusztán a megfigyelhető tények egy részére ad egy másik (bár szerintem nem túl sikeres) magyarázatot.
Jó, tegyük fel, hogy valóban "üstökösök szállítják" az evolúció egyes lépcsőfokait (ámbár "űrutazó" növényi magvakról vagy pláne megtermékenyített petesejtekről komoly ember nem beszél) ez még mindig nem oldja fel a "de mégis: hogyan alakultak ki" kérdést - pusztán elemeli a földről.
Persze, tudom hogy szerinted egyenesen isten gyártja őket, és a gondviselés vezette üstökösökre rakja (nyilván gondosan szigetelt csomagolásban, hogy se a világűr hidege, se a légkörön való áthaladás kőzetolvasztó hője, se a becsapódás ereje meg ne ártson nekik...), de talán még te is érzed, hogy ez a történet annál is hihetetlenebb, mint ha helyben teremtené meg őket.
Nem annyira az önbecsapásban, inkább az a önmentegetésben profi. Tudja, hogy vannak objektív törvények, amik ellenkeznek a saját törvényeivel. Ha nem tudná, nem mentegetné magát.
Senki nem tud? Nem értem miért a másiktól várják a bizonyítékot? Aki keres, az talál. Muszáj mindenkinek saját maga megkeresni, mások max támogatást nyújthatnak ebben. A legkeményebb meló az egódat eltaposni.
"Ha megnézed bárhol, bármelyik topikban, az ateisták mindenhol a tudományt használják fel az istenhit elvetésére:"
Mert senki nem tud bizonyítékot hozni az isten létezésére, a valóság megfigyeléséből levont következtetések pedig törvényszerűen a "rések istenének" a réseit számolják fel. Amit te felhánytorgatsz, az ez utóbbi eset.
Hogy értsed: a villámszóró Jupiter istent az elektromosság felfedezése végleg megszüntette. Ha ugyanis Jupiternek az a hagyományos attribútuma, hogy ő szórja a villámokat, akkor annak felfedezésével, hogy a villámok egyszerű elektromágneses jelenségek, a hagyomány szerinti Jupiter isten megszűnt létezni.
Ha megnézed bárhol, bármelyik topikban, az ateisták mindenhol a tudományt használják fel az istenhit elvetésére:
Miután feltérképeztük az emberi genomot, elküldtük a méréseket a Marsra, és felfedeztük a Higgs Bosont, majd hinni fogunk az emberi parthenogezisben, az ókori kecskepásztorok meséiben és olyan emberek meséiben, akik a vizet borrá változtatják, lenyugtatják a dühöngő tengereket, feltámasztják a halottakat....
"Amikor a tudományt használják fel az istenhit felszámolására"
Nem.
A tudományt senki sem használja az istenhit felszámolására. A tudományt a minket körbevevő valóság megismerésére használja minden értelmes ember, legyen az ateista vagy hívő.
Az már egy másik kérdés, hogy a régmúlt korok tudatlan emberei által az ismeretek hiányának kitöltésére kitalált isteneket az ismeretek bővülése törvényszerűen megsemmisíti. A "hézagok istene" egyre jobban visszaszorulni kénytelen, ahogy az ismereteink hézagai eltűnnek! De ez egy mellékhatás, nem erre törekszik senki aki a tudományos ismeretszerzést műveli.
"ateista vallás egyházastól együtt."
Egy fenét!
Pláne azért nem, mert a tudományt - amelyik az állításod szerint az "ateista vallás" alapja - ugyanannyi, ha nem több(!) hívő műveli. Egyszerűen szólva: a tudomány semmiféle vallásnak és semmiféle egyháznak nem az alapja, azokon messze felülemelkedik.
Főleg azért, mert bizonyítható alapja van, és a tudományos állításokról eldönthető hogy igazak vagy hamisak. És ez hatalmas különbség a vallásokkal és a filozófiákkal szemben!
Dehogynem. Ettől függ az ateisták vallása. Amikor a tudományt használják fel az istenhit felszámolására (ami már legalább annyira szól Istenről, mint a tudományról), az az ateista vallás egyházastól együtt.
"Az evolúcióhoz hasonlóan az ateizmus is a metafizikán alapul."
Az evolúcióelmélet NEM a metafizikán alapul.
De valójában semmi sem alapul a metafizikán, mert ha a metafizikai agyalgás a természettudományos ismereteket használja fel egy állításhoz, akkor az a természettudományra alapul (azaz magára a valóságra), ha meg nem a természettudományos ismereteket használja fel egy állításhoz, akkor meg eleve alaptalan köldöknézegető öncélú sehová nem vezető filozofálgatás.
Az evolúcióhoz hasonlóan az ateizmus is a metafizikán alapul. Egy tipikus példával szemléltetve: "Biztosak vagyunk benne, hogy ha egy mindenható lény alakította ki a világot és a történelmet az emberek javára alakítja, akkor a világegyetem meglehetősen másnak tűnik, mint amilyennek tenné."
Van ugye az élethez és a halálhoz való normális viszony. kellő halálfélelemmel - naná, hogy óvni kell az életet - de nem akkorával, hogy a mindennapjaidat kitöltse, normál életviteledet zavarja.
Meg van a beteges közelítés két változata:
A fóbiás rettegés, ami letagadáshoz vezet: nem, nem halunk meg, jön az "örökélet".
/Meg az ingyensör! Ja nem, azt a Kétfarkúkutyáék ígérik, Jézus borban utazott... Mohamed meg hurikban.../
És van a részben önálló, részben az előbbiből fakadó túlkompenzálás: Végül is ez az élet itt rövid és szart se ér, de majd jön utána a "jutalomcsont"...
Mindkettő minden korban rendkívül megnehezítette a normális életet, nem is volt sok belőlük. Akiket a kor uralkodó értékrendje szerint tekintettek hol szentnek, hol bolondnak. Esetleg ki ennek - ki annak.
Nem értelek titeket ateistákat. Egyszer azt mondjátok, egyesek azért lettek vallásosak, mert félnek a haláltól. Ha nem félnek, akkor meg öngyilkos szektások. Ez inkább olyan "ha van rajta sapka azért, ha nincs akkor meg azért" tipikus esetének tűnik.
Te is mint mindenki tulajdonképpen a születéstől folyamatosan a halált éled, mégis az Életet várod mindennap, abban hiszel és reménykedsz.
Vannak olyanok, akik azt gondolják, hogy élnek, de maradnak a halálban. Ők azok, akik gyűlölködnek, ezeket gyilkosnak nevezi az írás, ezekre mondja Jézus: "Az a neved, hogy élsz, pedig halott vagy." Ha valakire Isten azt mondja, hogy halott az mérget vehet rá, hogy úgy is van. Nem élt soha.
Nyakatekert - de attól még értelmetlen. Milyen életre-tettekre-viselkedésre kellene hogy ez az /legyünk nagyvonalúak/ elmélet vezessen?
Halj meg - hogy élhess?
Mondom: fényevők és öngyilkos szekták valósítják csak meg ténylegesen. Istennek hála a többségben munkálkodik az elemi életösztön, és nem az életüktől, hanem az ilyen téveszméktől szabadulnak meg inkább.
Ebből csak ezt emelném ki: Eszerint (az ember) valójában akkor él - ha nem él.
Pontosan. Nehéz emészteni ugye? " Mert aki meg akarja tartani az ő életét, elveszíti azt, aki pedig elveszíti az ő életét énérettem és az evangéliumért, megtalálja azt." Te nem tudod magadat megtartani, ami megtart téged az a hit a Jóban, a Jó (a lét) az pedig nem tőled van.
Vagy - amennyiben mégis te vagy az aki egy ostoba mesének dőltél be - egyikőtök se lát semmit...
/Fura, hogy többnyire azok ilyen "örökkévalóság-mániások", akik ezt az "adott időt" se képesek rendesen kihasználni. Ugyan miből gondolhatják, hogy az "majd" jobb lesz nekik... ?/
Te az evolúcióból indulsz ki. De miből indul ki az evolúció. A magyarázat mindenképpen és akárhogyan nézzük vagy hívjuk, természetfeletti. Minden általunk érzékelt dolognak, jelenségnek meghatározott oka van, azaz valami másból következik, gondolatkísérletünk során pedig eljutunk a jelenségek létezésének eredetéig. Annak a megértéséhez, hogy a világegyetem (a fizikai törvények) létrejöttét, tágulását pontosan mi határozza meg és tette egyáltalán lehetővé, nem elegendő a racionális ész fegyvertára. Minden létezőnek az oka természetfeletti (a Jó). Egyébként is, ha nincs abszolút erkölcs és minden tudás a körülményekhez, az egyénekhez és a különböző kultúrákhoz stb. kapcsolódik, a relativizmus logikáját következetesen alkalmazva, bizonyosan eljutunk addig a pontig, hogy belássuk: egyáltalán nem létezik etika, ez pedig nem igaz. Mindennek az oka transzcendens/természetfeletti. A létezés(jó) alapállapota nem lehet a nem létezés(rossz). Az élet mint lét alapállapota a jó, a kettő ugyanazt jelenti, nem indulhatunk ki a rosszból a nem létből. Az elmúlás/meghalás az nem a nem lét. A nem lét az a gyilkolás, és az erőszak, ami a létezőt akarja nem létezővé tenni. Az erkölcs megfogalmazása során nem indulhatunk ki a "rossz" erkölcsből (gyilkolás stb.), mert azt mindenképpen meg kellett, hogy előzze a "jó", mint alapállapot.
Egyrészt ez egy fórum, ahol mindenki leírhatja a véleményét, még te is. Másrészt értek hozzá, részletesen tanulmányoztam a témát. Kezdjük azzal hogy a bázispárokat összetartó hidrogén kötés igen gyenge, kb. bármi szétszedheti. Mégis szerinted véletlenül sikeresen, megfelelő sorrendben összeállt 800000+ pár és létrehozta az első szaporodni képes sejtet. LOL :D
Na és a DNS programozási nyelvet ki írta? Az is véletlenül így alakult? :D
