A sátánizmus azzal hírdeti magát hogy isten helyett az embert tiszteli. Ez igaz is; bizonyos szempontból!
Valójában az egoizmus és az elme vallása. Arra buzdít hogy problémáink okát másokban keresük és ha őket elpusztítjuk megszűnnek a problémáink. Mindehhez a mágia sötét oldalát adja eszközként.
Nagyon sokan hisznek ezeknek a beetető dumáknak. Az eredmény annyi, hogy még gyűjtenek maguknak néhány tiszteletkört következő életeikre.
Régen voltam itt... de erre muszáj volt reagálnom: régen találkoztam már ennyire tipikus véleménnyel: az emberek igen nagy része gondolja ezt a sátánizmusról. Így, ahogy leírtad. Az amerikai nevelő célzatú propaganda tinifilmgyár termékei közül sok pontosan ezt a közvélekedést használja fel. Pár ilyen mozi a szavaidra eszembe jutott... láttál már ilyen filmeket?
De ez azt is jelenti, hogy hiába hallgatok évtizedek óta ebédhez is black metalt, hiába ültettem tele a hátsó kertet fordított keresztekkel, mégsem vagyok igazán sátáni, mert nem bírom elviselni az AC/DC-t, meg a HIM-et sem (van, ami ilyen edzéssel is sok még, talán egyszer, talán egyszer).
Úgy imádom a wikipédiát. Azt még hajlandóak leírni, hogy ki határozta meg a panteizmus fogalmát, de beidézni már nem tudnák… Úgyhogy, addig is, amíg nem sikerül hozzájutnom az illető munkájához, addig (nehezebb egy könyvet kiadni, mint wikit szerkeszteni alapon) Richard Dawkins: Isteni Téveszme című könyvében szereplő definíciót tekintem mérvadónak, amely szerint: „A panteista egyáltalán nem hisz természetfeletti Istenben, az Isten szót a Természet vagy a Világegyetem, vagy az annak működését kormányzó törvényszerűségek szinonimájaként használja…”
Ez alapján a meghatározás alapján azért már közelebb esik.
>>> "A sátánizmus tekinthető panteista vallásnak?"
Nem.
A Satanic Bible "Wanted! God -- Dead or Alive" című fejezete abból indul ki, hogy az "isten" fogalmát annyiféleképpen definiálták (jellemzően persze inkább csak sugallták pontos definíció helyett), hogy a világ működését intéző rejtett (értsd: még ismeretlen) hatalom semmiképpen sem tudatos, a világtól független, aktív lény, hanem személytelen, a világban szervesen jelenlevő természeti erő.
A "teizmus" nem illeszkedik a sátánizmusra, mert a teista istenfogalom azt tartja, hogy isten (a) mindentudó, (b) mindenható és (c) tökéletesen jó. A sátánista nem tartja magát mindentudónak és mindenhatónak, a "jó" pedig szubjektív fogalom, nem egyetemes.
A panteizmus, ami szerint isten azonos, egylényegű a világgal, feltételez bizonyos mértékű vallási imádatot, tiszteletet a világ egésze iránt, ám ez a fajta egalista nézőpont teljesen idegen a sátánizmustól, ami kifejezetten elitista.
Az istenfogalmaknál elhagyhatatlan elem, hogy az isten(ek) legyen(ek) a főszereplő(k), és mert a sátánista számára önmaga a legfontosabb, legnélkülözhetetlenebb, önmaga számít istennek, sosem a világ egésze.
A pragmatizmus jegyében a sátánizmusban nem használatos a rabszolgatartáson túl hasznavehetetlen és logikai szempontból is hibás teista istenkép, ezért inkább ateista, autodeista vallásnak érdemes besorolni.
"A Pokol nem az a hely ahol szörnyű dolgok történnek veled. A Pokol pusztán egy hely, ahol az Úr vigyázó tekintete nem lát téged." - Vigo Mortensen (Angyalok Háborúja)
A sátánizmus tekinthető panteista vallásnak figyelembe véve, hogy Istent a világmindenséget egyensúlyban tartó, személytelen természeti erőként határozza meg?
Valóban nem jelent meg magyarul a Satanic Witch, és nem tartom valószínűnek, hogy LaVey könyveit Magyarországon bárhol raktáron tartanák, de nyilván beszerzik neked bármelyik könyvesboltban, ahol idegennyelvű kiadványokkal is foglalkoznak.
Crowley könyveinek hozzáférhetőségéről érdemes lehet például a www.thelema.hu weblapon keresztül informálódni.
Kb. pont annyi, mint Kurt Riedernek a történelemhez; semmi, de ő nagyon úgy szeretné beállítani, mintha lenne, és ezt sokan be is veszik. (Bár talán még így is több, mint két pszudo-ezoterikus barátunk kakaskodásának.) Viszont vicces. :D
„Ha nem ostobán neveljük őket, mi okuk volna erre?”
Nekem az „elérhető rabszolga mindenkinek”-ből az jött le, hogy nagyrészt ostoba barmok tulajdonába fognak kerülni, akik rajtuk élik ki majd minden frusztrációjukat, amiért a társadalom legalján kell tengődniük. De javíts ki ha tévedek!
„Csak amennyire fennáll annak a veszélye, hogy a biológiai úton létrehozott, batmanképzőt végzett utódaink kicsinálnak minket.”
Én attól annyira nem félek, mivel a klónokat eléggé teljes értékű embernek tartjuk már most is, ahhoz, hogy ne rabszolgaként, és főleg nem eszközként kezeljük őket. Bár még így is kismillió okot el tudok képzelni, amiért megutáljanak minket, de a jelek szerint előbb tudják majd (kb, már most) feljavítani a hozzánk hasonló selejtesek génállományát, hogy lekeverjünk nekik egy atyai nyaklevest, amikor el kezdenek hőbörögni.
„Őszintén szólva én kevésbé tartok attól, hogy egy robothadsereg lemészárol mindenkit, mint attól, hogy valami személyi számmal rendelkező ökör hozzájut valamiféle tömegpusztító eszközhöz -- mondjuk egy "tuningolt", de fék nélküli BMW-hez -- , és pont azon a környéken veti be, ahol épp tartózkodni kegyeskedem. De ettől sem félek igazán. :)”
Igen, én is így vagyok vele mivel robothadseregek nincsenek, hülyék, tömegpusztító fegyverek, és tuning BMW-k viszont a kelleténél nagyobb számban. Bár nekem a robothadsereggel sem lenne semmi gondom, amíg valaki (én) irányítaná őket és nem önmagukat irányítanák. Az androidok sem zavarnak, csak ez az emberi személyiség+önálló akarat dolog. Vagy az egyik, vagy a másik, mert a kettő kombinációja, már a „gyengébb (humán) verziónál” is sok gondot okozott.
Szeretném a segítségeteket kérni. Hiába van több, mint harminc hozzászólásom, nem tudok új topikot nyitni. Segítenétek megkeresni, hogy hol találom a menüben ehhez az útvonalat? Már mindenhol megnéztem és sehol nem találok olyan pontot, hogy pl. "új topic nyitása" vagy valami hasonló.
Mostantól újra tudok majd rendszeresen netezni. Sajnos sok a munkám, de arra mindig szakítok majd időt, hogy Veled és más jó barátaimmal tartsam a kapcsolatot. Képzeld, úgy áll a dolog, hogy könnyebben megértem az angol nyelvű TSB -t, pedig végig németet tanultam a suliban. A német kiadást nyelvtanulásra is használom, ahogy tudom. Most a nyakamon a nyelvvizsga, eléggé félek is tőle, remélem, átmegyek. Hozzájutottam egyébként zenéhez és egyéb hanganyagokhoz, videókhoz meg miegyébhez, különleges élmény Anton Szandor LaVey hangját hallgatni egy -egy félórát, még akkor is, ha nehezen értem a szöveget.
"Most pl. ilyesmit látok, miközben olvasom logikátlan soraid.: Egy falra köpött és onnan lassan csordogáló, zöldessárga turha-ragacs."
Én zsebkendőt használok. Próbáld ki te is, sokat spórolhatsz a tatarozáson.
"Te most itt csodásan leírtad néhány érzelmi állapot intenzitási fokát"
Peched van, mert nem. Éppen azt írtam, hogy sem a (valódi, tényleges) boldogság, sem a (valódi, tényleges) szerelem nem érzelmi állapot, az érzelmekhez nincs közük. Létállapotok, amelyek elérhetők és elhagyhatók.
"de a tudatra visszavetítve ez még mindig logikátlan"
A csudákat az. Pláne mert nem "vetítem vissza" a tudatra. Nem a tudat hozza létre a testi érzelmi állapotokat, hanem a test reagál külső behatásokra. A létállapotokat viszont a tudat éri el, és ezen tevékenysége, vagy annak sikeressége nem függ külső behatásoktól.
"Utánanéztél mélyremenő elméletednek néhány pszichológia könyvben is?"
Természetesen igen. Sőt, éppen Wilbert holonizmus-elméletének kifejtése segített jobban megérteni a különböző gondolkodási módokat.
"mielőtt bármit is állítasz, utána kellenne járnod, hogy mennyire megcáfolható az."
Nagyanyádat akarod kötögetni tanítani, de azért köszönöm a jótanácsot. Már vagy másfél évtizede megfogadtam.
Cserébe viszont te is fogadj meg egyet: érvelj. Anélkül lószart sem érnek az állításaid, ahogy lentebb is látható, vagy ebben a hozzászólásodban is.
"Gratulálok a primitív sértegetési próbálkozásodhoz"
Eszemben sincs sértegetni. Túl vizuális alkat vagyok és hirtelen ez a 'kép' ugrott be rólad. Tudod, ezekre a nem tudatos képekre mindig oda kell figyelni!
Most pl. ilyesmit látok, miközben olvasom logikátlan soraid.:
Egy falra köpött és onnan lassan csordogáló, zöldessárga turha-ragacs.
Te most itt csodásan leírtad néhány érzelmi állapot intenzitási fokát, de a tudatra visszavetítve ez még mindig logikátlan. Valszeg, mert a megfelelő behatásokkal már eléggé módosítottad a sajátodat.
Utánanéztél mélyremenő elméletednek néhány pszichológia könyvben is? Lehet, hogy meglepődnél. Tézis- antitézis...mielőtt bármit is állítasz, utána kellenne járnod, hogy mennyire megcáfolható az.
Gratulálok a primitív sértegetési próbálkozásodhoz, ennyire ócska, szar dumát utoljára Abysslordtól volt szerencsém olvasni. Semmi gond, értékelem az igyekezetet, tőled ez is szép teljesítmény.
"Ezt kifejtenéd nekem? Nagyon nem vágom."
Természetesen. A felületes akarat a testi folyamatok eredménye, megfelelő behatásokkal bármikor módosítható. Ugyanúgy, ahogy az öröm, vagy elégedettség nem azonos a boldogsággal, vagy a szexuális vonzalommal keveredő szeretet a szerelemmel, a felszínes, vagy testi akarat sem azonos az önvalónk akaratával. Ez utóbbi független a testtől, testi folyamatok, fizikai hatások nem tudják befolyásolni.
"Akkor tudjuk be az agymenésedet a frontok hatásainak."
(Bár, van még egy tippem. Valami ufo fajzat lehetsz, az ufo apád 89. selejtes fattya, aki végül szégyenében miattad bevágta magát a Taigetosz-Tűzvillám SX4 űrhajójába, aztán a Föld fölött- 'szerencsénkre:S'- kipöckölt a cipője orrával, hogy még hozzád se kelljen érnie, majd gyorsan elhúzott, hogy a légüres térben sodródva nehogy felragadj a szélvédőjére.)
"A felületes akarat és az önvalód akarat között komoly különbségek vannak"
Ezt kifejtenéd nekem? Nagyon nem vágom.
"Amúgy fogalmad sincs arról, milyen mértékben érzem meg az időjárás változásait,"
Akkor tudjuk be az agymenésedet a frontok hatásainak.
