Valahol azonban jogos, amit mondtál. Olyan értelemben, hogy az ember soha nem lehet eléggé elfogult, sem elfogulatlan az abszolútummal szemben. Ha nem vagyok elfogult, akkor elfogulatlan vagyok, ha pedig elfogulatlan vagyok, akkor hogyan is lehetnék elfogult? :-)
Elfogultságomban azonban mondhatom, hogy az abszolút szubjektív, és hihetem szubjektívnek, ami pedig ily módon szubjektív, azt szemlélhetem úgy, mint abszolútumot. :)
Igazából nem elfogultság vagy elfogulatlanság kérdése, hogy mi szubjektív és mi nem az, hanem sokkal inkább szemléleti kérdés.
A szemlélet pedig önmagában mindig kérdésszerű, amíg a tiszta szemlélő kilétére fény nem derül...
A "buddha lét" alatt gondolom a felébredett tudatállapotra gondoltál.
Nem pont arra. A ,,tiszta létre", ami nem-lét és nem nemlét.
Túl van a kettősségeken, ezért nem meghatározható. A ,,felébredett tudatállapot" még a kettősségekben van. Miért? Pontosan azért, amit mondasz: mert még gondol(hat)ok rá.
A buddha lét és a buddha tudat között ez a lényegi különbség. A buddha tudatban még jelen vannak a különféle érzetek, gondolatok, pl most, amikor írok, most is ez a tudat van jelen. Ebben a tudatban tartózkodom, ilyenkor érzem s mondom azt, hogy jelen vagyok.
A buddha lét ezen túl van. ,,Ott"* már nincs jelen érzet, ami egyaránt lehet csodálatos vagy kiábrándító, hanem tisztán a VAGYOK ,,érzete", ami már nem érzet, hanem ez az a lét, amihez azonban már nem kapcsolható semmi és senki, aki jelen lenne. Nincs ott senki és semmi. Ott már csak Én Vagyok.
Tudsz valamit, bármit is megnevezni az univerzumban amiről kimered jelenteni, hogy ez abszolút?
Persze Ferenc.
Sok minden van, amiről még csak ki se kell jelentenem, hogy ez abszolút. Minden rész magában foglalja az abszolútumot, ahogy az abszolútum magában foglal minden egyes részt.
Egy szubjektum szerinted lehet elfogulatlan, vagy másként mondva pártatlan?
Lehet, pont azon oknál fogva, amit már fentebb megsúgtam.
Baj lenne? Lehet, vagy talán. Én ezt nem tudom megmondani. De fenntartom amit alább írtam.
Egy szubjektum szerinted lehet elfogulatlan, vagy másként mondva pártatlan?
Tudsz valamit, bármit is megnevezni az univerzumban amiről kimered jelenteni, hogy ez abszolút? Kissé kibővítve a fogalmat. Esetleg tudnál bármit is megnevezni, amire rámondhatjuk, hogy ez bizony az a abszolútum?
A "buddha lét" alatt gondolom a felébredett tudatállapotra gondoltál. Valóban nem határozható meg. Bármilyen elképzelés, vagy elgondolás félrevezet,,.....ebböl következik a nem-gondolkodás, meg a nem-cselekvés. Akkor mi a buddha-tudat ?.... nem ez!!
A Ikkju versét amit küldtem a Tan része,...ne kösd az énemhez,..maradj tiszta... A Tan szívröl szívre száll, de a lények saját erejükböl valósítják azt meg. Ha a szívedben tudod őrizni azt a pár sort, megszabadulsz a képzetektöl.
Kaptam, öröm továbbadni annak aki képes rá hogy megfontolja,...nem az enyém, közös kincs.
Ne gondolj semmit felőlem! Mert ha bármit is elképzelsz, elgondolsz, akár üresség is legyen az......vagy érzeteid érzéseid támadnak, vagy tapasztalataiddal foglalkozol, elfeledted a "születetlent"!!
Szerintem ez ekképpen lenne korrekt. Mindenkinek van valamilyen elképzelése arról, hogy mi is az a buddhizmus. A "valamilyen, illetve a homályos szavak minősítések. És mind minden minősítés ez bizony szubjektív.
Kedves Frank! Elnézésedet kérem a minősítésekért! Nem állt szándékomban...
"De az még nem a buddha lét. az csak egy elképzelés arról."
Mondod te. Én viszont azt mondanám. A buddhizmus, mint vallás és a buddha lét bizony köszönő viszonyba sincs egymással.
Az akkor elég baj a buddhistákra nézve, nem?
Mert egyébként mi az ami az egyén számára nem nevezhető szubjektívnak?
Nem tudom Ferenc. Talán az objektív? Vagy az abszolút?
... én azt sem tudom mi a fene a "buddha lét" ... több okból is nem tudom értelmezni.
Az meg, hogy kinek van vagy nincs akármiről elképzelése, az mi? Mi köze a vansághoz az elképzelésnek.
Én azt tanultam, hogy ne képzelődjünk.
Ez lényegében a buddha-tudat egyik kritériuma.
Amiről van elképzelésünk az tudás alapú lehet, de talán még tapasztalás is ... bár ez már nem is olyan biztos, ha valaki hitből mondja akkor vallási gondolat, annak meg semmi köze a filozófiához.
" Mindenkinek van valamilyen tiszta vagy homályos elképzelése arról, hogy mi a buddhizmus. :)"
Szerintem ez ekképpen lenne korrekt. Mindenkinek van valamilyen elképzelése arról, hogy mi is az a buddhizmus. A "valamilyen, illetve a homályos szavak minősítések. És mind minden minősítés ez bizony szubjektív.
A másik. 174460. Ezt írod kapcsolódóan az előző posztodhoz.
"De az még nem a buddha lét. az csak egy elképzelés arról."
Mondod te. Én viszont azt mondanám. A buddhizmus, mint vallás és a buddha lét bizony köszönő viszonyba sincs egymással.
A saját elképzelésünk egy adott valamiről, számunkra bizony tiszta és egyértelmű. Lehet az másnak, homályos és akár zavaros is. Mert ugye ez is szubjektív. Mert egyébként mi az ami az egyén számára nem nevezhető szubjektívnak?
.. be kéne látnod nem vagy felnőtt... s hibás értékrenddel nem is leszel sohasemmmm..
..ez nem törvény .. ez a fejlődés-evolúció lehetőség,,tudd hogy teremted a világot. s nincs az a parancsnok aki társaid ellen vezényelne.de vannak emberszabásúak akik a képükre akarnak formálni.
