És a lent hivatkozott hozzászólás, ami a Mi Abonyunk portálon:
Dr. Kalocsai Gábor ügyvéd szakértői vizsgálaton
Ma részt vettem egy gázóra delejezettség szakértői vizsgálati szeánszon Debrecenben.
A szakértő úrról azonnal kiderült, hogy bár valóban be van jegyezve a szakértői névjegyzékbe, de csak úgy, mint "fegyver, és ujjlenyomat" szakértő. Kérdeztük, akkor mit keres itt, hiszen a gázórának vajmi kevés köze van az ujjlenyomatokhoz. Erre azt válaszolta, hogy a gázórákhoz is ért, mert az is ugye műszaki dolog.
Kérdeztük: kioktatta-e valaki a hamis szakvélemény adás jogi következményeire. A szakértő úr azt válaszolta, hogy senki, de ő azt anélkül is tudja.
Kérdeztük, hogy ismeri-e a Büntető Törvénykönyv hamis tanúzással ( és hamis szakvélemény adással, hamis tolmácsolással ) kapcsolatos rendelkezéseit, köztük azt, hogy ezt a bűncselekményt csak bíróság, vagy nyomozó hatóság előtt lehet elkövetni, jelenleg viszont a TIGÁZ előtt vagyunk.
Ezzel láthatóan tisztában volt a szakértő úr, így hát rögzíthettük: gyakorlatilag ő büntetőjogi következmények nélkül bármit leírhat a "szakvéleményében", az általa adott szakvélemény ezért "felelőtlen".
Kérdeztük, hallott-e arról, hogy a gázóra 8-10 évi működés során, miközben keresztül halad rajta több tízezer köbméter gáz, hacsak nincs leföldelve, magától is megmágneseződhet a földgázban lévő szabad ionok áramlásától. Erről a szakértő úr még nem hallott.
Kérdeztük, tudja-e azt, hogy a membránház oldalán lévő bemaródásokat számtalan dolog előidézheti, például
- szélsőséges időjárási viszonyok, (túl melegben a membrán kitágul, túl hidegben összehúzódik ),
- páradús környezet ( pl. ha konyhában van felszerelve a gázóra )
- anyaghiba,
- anyagfáradás,
- helytelen, hibás összerakás,
- porszemek, egyéb szilárd részecskék kerülhettek egy közeli hibaelhárítás során a vezetékbe,
- gáznyomás ingadozása,
- felszerelés előtt, vagy közben olyan mechanikai behatás, ami az óra sérülését okozhatta, ( ütés, leejtés) stb.
A szakértő úr azt válaszolta, hogy szerinte a berágódásokat a felsoroltak közül semmi más nem okozhatja, csak és kizárólag az, hogy a gázóra meg volt mágnesezve.
Kérdeztük, hogy ezt ő milyen biztonsággal meri kijelenteni? A szakértő úr azt válaszolta nagy merészen, hogy ő bizony minden esetben 100 % -os biztonsággal meg tudja állapítani azt, hogy a gázóra megmágnesezésével azt méretlen gáz vételezésére alkalmassá tették.
Ezután megkérdeztük tőle, hogy ha azt állapítaná meg, hogy a mérőműszer meg volt mágnesezve, akkor meg tudja-e esetleg azt is állapítani, hogy ez a megmágneseződés mikor történhetett: a gázóra felszerelése előtt, után, és ha utána, akkor a jelenlegi (gázlopással megvádolt) fogyasztó beköltözése előtt, az előzőleg ott lakó tulajdonos ( használó bérlő, haszonélvező ) időszaka alatt vagy az után, vagy netán már a gázóra leszerelését követen, ( pl. a TIGÁZ raktárában)? A szakértő úr a megmágneseződés időpontjára nem tudott nyilatkozni.
Ezután a szakértő úr megvizsgálta a plombákat, és csodák csodája, azokat épeknek találta.
Majd megvizsgálta a gázóra mérési pontosságát is, és ismét csodák csodája, a mérőműszer mérési pontossága hibahatáron belülinek bizonyult. Gyakorlatilag a kontroll mérővel azonos értéket mutatott. (Mit kell ezen csodálkozni? Ez általában így van.)
Ezután került sor a mérőóra mágnesességének vizsgálatára. A mérőóra háza ( szintén a szokásoknak megfelelően ) határozott mágnesességet mutatott ott, ahová állítólag a mágnest felhelyezték. Kértük, hogy ellenőrizze le a szakértő úr a mérőóra házának hátulsó, fal felé eső részét is, hogy ott is esetleg nem mutat-e a hasonló mágneses jelenségeket a mérőműszer fém háza. Amikor kiderült, hogy bizony ott is mágneses elváltozásokat mutat a mérőműszer háza, a jelenségre a szakért úr nem adott magyarázatot.
(Ehelyett a szakértő úr rendre utasított, és a közbeszólásaim miatt a szakértői vizsgálatot nevetségesnek, sőt tiszta kabarénak minősítette. Ekkor jeleztem felé, hogy vegye már észre legyen szíves: az ügyfeleim egyáltalán nem nevetnek.)
A továbbiakban a szakértő úr segéde lefűrészelte a membránháznak az állítólagosan felhelyezett mágnes felé eső oldalát, hogy annak belső felében berágódásokat keressen.
Némi fénytörésen kívül azonban sajnos nem talált berágódásokat. (erre valószínűleg kevesebb, mint 50 % volt az esélyünk)
Kérni akartuk rá, de ezután már saját maga is önként felajánlotta azt, hogy lefűrészelteti a membránház - fal felé eső - másik oldalát is. ( Nyilvánvaló ugyanis, hogy ha a membránház mágnes felé eső oldalán azért vannak berágódások, mert a mérőműszer oldalára felhelyezett mágnes a membránt ahhoz hozzá rántotta, hozzászorította, hozzá ütögette, akkor ugyanezzel nem magyarázhatóak a membránház túloldalán keletkezett esetleges berágódások.)
Jelenleg azonban a membránház túloldalán sem voltak berágódások.
A szakértő úr így végezetül azt állapította meg, hogy határeset. Mivel azonban annyira szimpatikusak vagyunk neki, azt ígérte, hogy nemleges szakvéleményt fog adni.
A TIGÁZ jelenlévő rendésze ezután közölte, hogy ügyfelemnek így csak a gázmérő szándékos rongálásával, a TIGÁZ-nak okozott kárt kell megtérítenie, ami mindössze 39.000,- Ft.
Kérdésünkre, hogy
1.) Miért az én ügyfelemnek, - aki 4 éve költözött oda - és miért nem a korábbi ingatlan tulajdonosnak ( bérlőnek haszonélvezőnek, szívességi lakáshasználónak) kellene ezt az összeget megfizetnie, továbbá
2.) Mit ért szándékos rongálás alatt akkor, ha a szakértő úr épp az imént állapítottam meg, hogy a plombák sértetlenek, a műszer pedig hibahatáron belül mér, továbbá
3.) mi kerül 39.000,- Ft-ba azon, ha a mérőóra háza cseppet megkarcolódik, és végül
4.) Ha bizonyosra veszik, hogy szándékos rongálás történt, akkor miért nem tesznek esetleg büntető feljelentést annak rendje és módja szerint a rendőrségen "szándékos rongálás bűncselekmény elkövetésének alapos gyanújával" ismeretlen tettes ellen, ahelyett, hogy az én ügyfelemtől követelőznek, a TIGÁZ rendésze csak mosolygott.
Hazafele menet azon gondolkodtunk az ügyfeleimmel, hogy ha ez a szakértő - hasonlóan Miskolci kollégájához, aki az elmúlt héten, egy másik szeánsz alkalmával azzal kérkedett, hogy ő már kb. az ezredik szakvéleményt készíti most el, ) ugyancsak megcsinál egy-két év alatt legalább ezer, vagy még több ehhez hasonló "szakvéleményt" a TIGÁZ Dso. megbízásából, akkor ha a szakvélemények darabját kb 30-50 ezer forintért készíti, ( ennyi a bíróság által kirendelt szakértők hozzávetőleges szakértői díja is ) úgy ez az ujjlenyomat szakértő a gázórák "szakértői vizsgálatával" 1-2 év alatt akár 30-50 millió forintot is megkereshet.
Mindennek persze van egy feltétele:
Ha ugyanis az általa adott szakvélemények túlságosan magas hányada bizonyul nemlegesnek, akkor előfordulhat, hogy a TIGÁZ a következő évben már nem vele, hanem másik szakértővel köt majd keretszerződést.
„Érdeklődöm az itt segítő tisztelt Szakértőket, hogy majdani óra vizsgálatra vigyek e ügyvédet, vagy nem szükséges?”
Az ezen és többi, a TIGÁZ aggályos eljárásával foglalkozó fórumok bejegyzéseiből láthatja, hogy a szolgáltató az un. „kötbérbiznisz” kapcsán (Apáti István országgyűlési képviselő Parlamentben elhangzott szavait idézve) üzemszerűen tisztességtelen kereskedelmi gyakorlatot folytat, ezért javasolt az un. (i)gazságügyi szakértői vizsgálaton (amelyre természetesen nem semleges területen pl. a szakértő hivatalos helyiségében, hanem az ellenérdekű fél (TIGÁZ) telephelyén fog sor kerülni) jogi képviselővel és lehetőség szerint hozzáértő műszaki szakemberrel, vagy másik szakértővel, esetleg újságíróval megjelenni, mivel hiányában a szolgáltató hajlamos a visszaélésekre.
(Nem vezet jegyzőkönyvet, vagy azt utólag, a fogyasztó távozása után, esetleg napokkal később visszadátumozva készíti el, a fogyasztó észrevételeinek rögzítését, ill. a jkv. egy példányának a kiadását megtagadja, a fogyasztói kérdésekre nem, vagy igazságügyi szakértőhöz méltatlan módon válaszol
- lásd pl. Dr. Kalocsai Gábor elképesztő tapasztalatai c. internetes bejegyzését, vagy akár az előző hozzászólásokban szereplő vissza dátumozási gyanút-
olyan gázóránál is bepróbálkozik a mágnesezési trükkel, amely gázóra nem mágnesezhető, a mért értékeket és a megállapított tényeket nem rögzítik, a határértékeket nem közlik…..
A jelenlét valóban nem kötelező, de elmaradása esetén a szolgáltató és a marasztaló szakvélemény készítésében anyagilag érdekelté tett magán szakértő számára szabad a pálya és a fogyasztó távollétében gyakorlatilag az tehet (tehetnek) az órával (a belsejével is, amit Ön természetszerűleg nem tudott lefényképezni), illetve azt állapíthat meg, amit akar, azaz ami az érdekükben áll, így pedig az utólagos ellenbizonyításra rendkívül kevés esélye lesz.
Tanuljon a többi csőbehúzott fogyasztó kárán és ne bízzon a szolgáltató, valamint az általa előzőleg szelektált szolgáltatói szakértők jóhiszeműségében, mivel a történet nem erről, hanem az extraprofitról szól. Hogy milyen áron? Természetesen minden áron!
Előzőben lemaradt a kérdésem. Érdeklődöm az itt segítő tisztelt Szakértőket, hogy majdani óra vizsgálatra vigyek e ügyvédet, vagy nem szükséges? Állítólag majd Gödöllőre kell mennem, de nem kötelező a jelenlét. Az órát jelenlét nélkül is bevizsgálják. Ebben is tanácstalan vagyok, előre is köszönöm a segítséget.
Megtörtént az óra csere. Egy személy jött ki és dobozolta el az órát majdani vizsgálatra. Nagyon rendes volt és segítőkész. Leírta jegyzőkönyvbe, hogy mint Tigáz képviselője a szépséghíbás készüléket bevizsgálásra átvette, tulajdonos amikor a lakást átvette már így volt és a tényállást fényképpel, tanukkal tudja igazolni. Diktálta, hogy ténymegállapítás tényét és szabálytalan gázvételezését nem ismerem el! Megjegyzésbe írtam, hogy az ingatlant 2005-ben vásároltam és a ház kivitelezője, építtetője vette át az órát szépséghíbájával együtt.
Másnap észrevételeztem Tigáz és kivitelező felé, hogy az óra sérült és cseréljék ki azt. Tigáz telefonos javaslatára és kivitelező kérésére fotókat készítettem, amelyet két tanuval hitelesítettem. Igéretek ellenére az órát nem cserélték le, pedig minden évben amikor fényképezték az órát fogyasztás miatt, jeleztem az óra szépséghíbáját. Hozzájárulok a szakértői vizsgálathoz és ennyi. Ő szerinte itt probléma nem lesz, mert a fotóim is ezt igazolják, persze nem ő, hanem az igazságügyi szakértő fogja ellenőrizni és szakérteni. Jegyzőkönyveket ezekkel a kitételekkel aláírtam.
Érdekesség képp, hogy két féle jegyzőkönyv volt nála és előttem a "jegyzőkönyv ténymegállapításról" vette elő. Másikon més szerepelt és telis tele apróbetűs szövegekkel.
Csinált egy műszeres mágnesesség mérést, ami nagyon gyenge aktivitást jelzett, de még a hibahatár alatti. Mágnesesség kizárva. Korábban írtam, hogy volt nálam két személy aki agyon fotózta az órámat, csak a fiam volt otthon. Módszerük az, hogy küldenek egy előfutárt és későbbi bizonyításoknál az eltérő manipulációs fotókat kiszűrik és jegyzőkönyvezik. Nagyon rafináltak és sokan nem is sejtik, hogy miért jelennek meg váratlanul óra fotózásra, hát ezért. Várom a behívómat, ahova természetesen nem egyedül fogok elmenni.
Folytatva a korábbi pontban említetteket, és ismételten átgondolva azokat, végül is az írható, hogy a tigázos elefánt bement a porcelánboltba, de még az igyekezete révén sem sikerült egyetlen jogszabályt sem összetörés nélkül megőriznie.
Most jön valami, amit nagyon nem szeretsz, de csak így lehet teljesen pontos képet adni a Tigáz eljárására.
GET. A felhasználói beadványok engedélyes általi kezelésére és a felhasználók, illetve a lakossági fogyasztók általi benyújtására vonatkozó eljárási szabályok
54. § (1)
(2) Az engedélyes az ügyfélszolgálaton írásban benyújtott és szóban előadott, de el nem intézett beadványokat igazolás ellenében veszi át. Az érintett engedélyes a felhasználó valamennyi beadványát köteles az elévülési határidő végéig, visszakereshetően megőrizni.
(3) Szükség esetén a beadvány beérkezésétől számított 8 napon belül az engedélyesek kötelesek egymás között rendezni, hogy melyikük joga, illetve kötelessége az adott ügyben eljárni, és az eljáró engedélyesnek a beadványt átadni. Ennek megtörténtéről a felhasználót haladéktalanul, írásban tájékoztatni kell.
(4) Ha a beadvány a földgáz-értékesítéssel és a földgáz- elosztói tevékenységgel egyaránt összefügg, és ennek következtében több engedélyest érint, az érintett engedélyesek kötelesek egymás között a beadvány beérkezésétől számított 15 napon belül az intézkedési hatáskörök rendezéséhez és a megfelelő intézkedés megtételéhez szükséges egyeztetéseket lefolytatni.
(5) A beadványok intézése során az engedélyesnek 15 napos határidőn belül érdemben írásban választ kell adnia a felhasználó részére. A 15 napos válaszadási határidő a (3) bekezdés szerinti eljárási illetékesség megállapításának, illetve a (4) bekezdés szerinti egyeztetéseknek az időtartamával meghosszabbodhat, ha ezen eljárások lefolytatásának helye van. A válaszadási határidőbe nem számít bele a felhasználóval történő időpont egyeztetéstől a beadvánnyal kapcsolatos helyszíni vizsgálat elvégzéséig eltelt idő.
Ebből az következik, hogy a Tigáz végig sorozatosan jogot sértett az ügyedben, még az ügyintézés során is.
Ez azzal kezdődött, hogy ezt az 5.000 Ft kötbért már eleve - a te kérésed nélkül is - át kellett volna utalniuk neked, egyidejűleg azzal, hogy a jogosulatlan kikapcsolás ténye megerősítést nyert.
Mivel ez akkor nem történt meg, ezért legkésőbb is 06.07. dátummal kellett volna azt megítélni számodra 06.10-e helyett.
Ugyanakkor a 06.06-ra gyaníthatóan visszadátumozott levél sem jelent kibúvást a törvény alól, tekintettel arra, hogy nem egyszerűen válaszolni kell a panaszodra, hanem arra érdemi választ kell adni.
Az nem érdemi válasz, hogy vizsgálják a kötbérigényed jogosságát, hiszen azt már minden külön vizsgálat nélkül, már korábban is meg kellett volna kapnod.
Ugyanúgy nincs halasztó hatálya e válaszlevélnek, mert soraidból az következik, hogy a kötbérigényeden felül egyedül a Tigáz ügyintézésére volt panaszod, amit szintén házon belül 15 napon belül meg kellett volna válaszolniuk.
Azaz nincs egyszerű dolga a tigázos elefántnak, mert még láthatóan az igyekezete ellenére sem tudja elkerülni a jogsértéseket.
De mindezt, és az esetleges visszadátumozás kérdését is érdemben el tudja dönteni az NFH. Két három mondatban elég leírni ezeket, és elküldeni nekik a 06.06. és a 06.10. dátumozású tigázos levelek másolatával együtt.
A tigázos elefánt kóvályog a porcelánboltban és állandóan lever a polcról egy-egy jogszabályt. Nem tehet róla szegény, mert úgy tűnik, hogy ilyen a természete.
Sajnos nem lehet más hasonlattal jellemezni az általad leírtakat. Csak feltételezni lehet, és találgatni, hogy mi történhetett, bár nagyon kilóg a lóláb.
Valószínűsíthető, hogy megírták és egyből fel is adták neked a 06.10-i dátumozású levelet, a kötbérigényed elismeréséről. Megjegyzem, hogy az üzletszabályzatuk szerint azt nem is kellett volna külön igényelned, hanem automatikusan el kellett volna küldeniük ilyen esetekben. Kíváncsi lennék, hogy a lizy 72 nevű ügyfél megkapja e magától ezt az 5.000 Ft-ot. Ettől függetlenül a leveled postázása után rájöhettek arra, hogy te vagy az a nyughatatlanul pattogó ügyfél, aki írt az NFH-nak. Így joggal gondolhatták, hogy számon tartod a 15 napos válaszadási határidőt. Feltételezhető, bár nem bizonyítható, hogy ekkor támadt az a nagyszerű ötletük, hogy elkerülhetik ezt az affért, ha még a határidőn belül küldenek neked egy levelet, hogy az ügyed kivizsgálása folyamatban van. Szépen kiszámolták a 15 napot és így 06.06-ra dátumozták ezt a levelet. Ezzel elkerülték a 15 napos válaszadási határidő be nem tartásából eredő jogsértést. Ugyanakkor ezzel egy másik jogszabályt sikerült megsérteniük.
Nevezetesen, bár tudom, hogy te nem szereted a jogszabályokat, az alábbit:
1978. évi IV. törvény
a Büntető Törvénykönyvről
Magánokirat-hamisítás
276. §Aki jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratot használ, vétséget követ el és egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
Ezt jelenti egy hivatalos levél visszadátumozása, tekintettel arra, hogy valótlan tartalmú (hamis dátumozású) magánokiratot küldtek neked, hogy a másik jogsértést elkerüljék.
Természetesen ez csak a látszat, jelenleg még nem bizonyítható, de a 06.11-i postabélyegző nagyon erőteljesen erre utal.
Összességében vagy a visszadátumozás vétségének gyanúja áll meg, vagy az iratkezelés módja elképesztően trehány. Ez utóbbit úgy is mondhatjuk, hogy az iratkezelés nem az elvárható gondossággal történik a tigázosoknál.
A héten voltak események az ügyemben, csak elfoglaltság miatt nem tudtam azt itt megosztani. Szal a sokunk által hőn szeretett tigáz nevű úgynevezett cégtől kettő darab levelet kaptam a héten. Nem "villany"levelet, de nem is tértist, sima mezei leveleket.
Elsőként érkezett 06.10-i dátumozással, 06.10-i postabélyegzővel egy levél, amiben azt közölte velem tigáz barátom, hogy intézkedés történt a részemre jogosan járó 5000 Ft kötbér egyszer valamikori átutalására (eddig nem jött meg.) Valamint a panasz többi részét a tigáz illetékes elvtársai "vizsgálják". Majd másnap kaptam egy újabb levelet, ezt a változatosság kedvéért 06.06-i dátumozással és 06.11-i(!) postabélyegzővel, ebben azt közölték (kábé tíz sornyi gyomorforgató panelszöveg, mennyire fontos nekünk az Ön véleménye, stb., között, hogy a kötbérigény jogosságát vizsgálják, valamint a panasz többi részét (főleg gondolom az ÜFSZ dolgozók működését) is vizsgálják nagyon illetékes nagyon elvtársak.
Namost ugye mivel én 06.23-án faxoltam el a panaszt de csak 06.11-én válaszoltak rá ezért visszadátumozták, meg persze nem tértis levélben küldték ki, hogy ennek a bizonyíthatósága nehezebb legyen. Őszintén szólva már lexarom az egészet, de ettől a dilettáns ÜFSZ-öt működtető nyíltszíni rablóbandától szeretnék már erre az életemre végleg megszabadulni, se időm se energiám nincs nekem arra, hogy ilyen xarságok miatt állandóan hatósági panaszokat fogalmazzak.
Amennyire tudom 2012-ben még a legkivételesebb esetben sem fordult elő, hogy bármilyen panaszt elfogadtak volna, úgyhogy talán változik a széljárás. Az én esetemben sztem kárminimalizálás történik, de az eddigiekből kiindulva azoknak akiket valóban jogszerűtlenül kapcsoltak ki érdemes próbálkozni.
A cívisvárosban elképesztő történetek keringenek arról, hogy ellenőrök járják a várost, s azzal riogatják az embereket, hogy súlyos pénzekért át kell alakítaniuk a lakásuk gázrendszerét. A Fidesz mindenkit arra kér, hogy ne dőljön be a szolgáltatóknak.
Debrecen lakosságát hetek óta álhírek és rémhírek tartják félelemben a gázcsatlakozó vezetékek és felhasználói berendezések műszaki-biztonsági felülvizsgálatával kapcsolatban.
Szeretnénk mindenkit megnyugtatni, hogy az ezzel kapcsolatos, tavaly hozott kormányrendelet nem arra kötelezi a lakástulajdonosokat és a lakóközösségeket, hogy több tízezres vagy százezres költségekbe verjék magukat különböző mondvacsinált indokokkal.
Hanem mindössze arra, hogy határidőre végeztessék el az ingatlanok ellenőriztetését – hangzott el Pósán László parlamenti képviselő, a Fidesz debreceni elnökének keddi sajtótájékoztatóján.
Az ügy előzménye, hogy a Matolcsy György akkori nemzetgazdasági miniszter által aláírt rendelet szerint a lakásokban a gázcsatlakozó vezetékek és felhasználói berendezések műszaki-biztonsági felülvizsgálatát el kell végezni: a felhasználói berendezést az üzembehelyezését követő öt éven belül első alkalommal felül kell vizsgáltatni, majd ötévente meg kell ismételni. Ezentúl tízévente a csatlakozóvezetékek műszaki-biztonsági felülvizsgálatát is meg kell csináltatniuk a tulajdonosoknak.
Az 1981 előtt üzembe helyezett készülékeknél a határidő 2013. decemberi 31.
Amint azt Pósán László elmondta: Debrecenben az elmúlt hetekben elképesztő történetekről számoltak be a lakástulajdonosok.
Azt sérelmezték, hogy ellenőrök járják a lakásokat, és azzal riogatják az embereket, hogy különböző kötelező jellegű átalakításokat kell elvégezniük a saját költségükön, sőt az állítólagos tervezést is nekik kell kifizetniük súlyos összegekért.
A képviselő szerint nem igaz, hogy komplett társasházak összes lakásában ki kell cseréltetni gázbojlereket, gáztűzhelyeket, az sem igaz, hogy szellőzés céljából lyukakat kell fúrni a falakba.
Ilyen esetekről az érintett lakástulajdonosok tájékoztatták a Fidesz debreceni politikusait.
Mint mondta, Kósa Lajos debreceni polgármester már hónapokkal ezelőtt kezdeményezte Matolcsy Györgynél a szóban forgó rendelet módosítását, tekintettel arra, hogy az félreértésekre adhat okot.
Pósán László szerint ezek a félreérthető olvasatok jelentik az alapját annak, hogy különböző szolgáltatók és cégek hatalmas pénzeket akarnak legombolni a lakosságról a szóban forgó rendeletre hivatkozva.
Matolcsy György az idén februárban kelt levelében megnyugtatta Kósa Lajost, és azt írta neki:
"a műszaki-biztonsági felülvizsgálat költsége a megállapítható időráfordítást és a felhasználó helyen lévő gázkészülékeket figyelembe véve 3 ezer-10 ezer forint/felhasználói hely (lakás, intézmény) lehet".
Pósán László közölte: a lehető leghamarabb kezdeményezik az idézett rendelet pontosítását annak érdekében, hogy azt ne lehessen félremagyarázni, s az abban foglaltakkal ne lehessen visszaélni.
Hozzátette: a lakossági beszámolókat hallgatva megfogalmazódhat az emberben a gyanú, hogy a gázszolgáltatóknak és más érintett cégeknek azért áll érdekükben a lakosság félrevezetése, mert így akarnak haszonra szert tenni a rezsicsökkentés következtében kiesett bevételeik pótlására.
A parlamenti képviselő kijelentette: azt tanácsolja a lakástulajdonosoknak, hogy ne dőljenek be a szolgáltatóknak, és alaposan tájékozódjanak, mielőtt bármiféle gázberuházást engedélyeznek az otthonukban.
Újabb fogyasztói kritika a TIGÁZ (Tiszántúli Gázszolgáltató) Ügyfélszolgálatának hatékonyságával és az szolgáltatásból történő kikapcsolás jogszerűsége és szakszerűsége tárgyában
Én igyekeztem Önt megkeresni e-mailban, de a webhely bemutatott nekem egy... izé... szóval nem ártana legális szoftvert használni.
Próbáltam Önöket felhívni, de hát én vagyok a hülye, hogy azt hittem, majd bárki is felveszi a telefont.
Ma délután megjelent nálam két figura azzal, hogy ők most kikötnék a gázt.
Kérdeztem, hogy miért.
A válaszuk annyi volt, hogy ezt kapták utasításba és ezért jöttek egyenesen Debrecenből Szentendrére (hihető verzió).
Tekintetes Nagyuram!
Azt még én, a gyönge fehérnép is pontosan tudom, hogy mennyi elmaradásnak kell lennie, ezek után felszólítást kell küldeni, utána értesíteni, hogy irgumburgum…meg van.
Ezek nem történtek meg (vélelmezhetően azért, mert nincs elmaradásom, hiszen a múlt hónapban pont ugyanezt játszottuk el, csak akkor ki is kötötték, csak azóta mondták a rafkósabb sorstársaim, hogy a francokat fűrészelik el a csonknál, nem hülyék ők dolgozni, ne dőljek be, csak a visszakapcsolási díjért dolgoznának. Vagy a jattért, hogy ez mégse így legyen.
Drága Tigáz Nagyúr!
Nem lehetne leszállni rólam?!
Én nem a Manci néni vagyok a második szomszédból, hogy majd jól össze…om magam ijedtemben.
Na jó, összes…om magam, de nagyon hangosan tudok üvöltözni közben.
Velem ezt nem fogják havonta eljátszani.
Tudom, most majd írnak, hogy ilyen meg olyan elmaradásom van. Én erre be fogom mutatni, hogy …t van elmaradásom, kéretik kirúgni a teljes könyvelőséget.
Spóroljuk meg ezt a kis játszmát egymásnak.
Szálljanak le rólam.
Ne küldjenek rám verőlegényeket.
Cserébe én se teszem.
De egyszerűen kikérem magamnak - és ezzel a levelemmel ebből a lendületből a fogyasztóvédelemhez is fordulok -, hogy rutinból ….tatnak havonta.
Strassbourg is tárt karokkal várja a panaszomat.
Valami alapvető félreértés, miszerint benézés van itt.
Nyilván tízből kilencszer bejön a trükkjük.
De én a tizedik vagyok.
A hetedik is magam.
Így kétkezi újságíróként járva-kelve a szent hazában azt tapasztalom - de ha nem tapasztaltam volna, akkor is megmondta az ügyintéző, aki havercsaj -, hogy egyszerűen rápróbálnak azokra, akik egyszer már rá….tak a nemfizetésre.
Onnantól nincs megállás.
Szerintem automatára van állítva, Tekintetes Nagyuram, a verőlegény-kiküldés.
Na most én egy igen szolíd, középkorú, őszülő asszony vagyok, némi túlsúllyal, csontritkulással és élettapasztalattal.
De ha még egyszer idejön nekem bárhány snájdig kikapcsolófiú papír és előzetes értesítés, továbbá jogalap nélkül, intézze az állam a szociális temetésüket.
Mivel Önt, tekintetes és nagyméltóságú Tigáz uram, semmilyen formában nem lehet elérni, ami a XXI.században úgy alap volna még minékünk is, itt a tanyán a gyesznók között, kérem, tekintse ezt a levelemet hivatalosnak.
***
A Tiszántúli Gázszolgáltatónak címzett nyílt levél az alábbi weblapon található:
Tekintetes Nagyuram!
Én igyekeztem Önt megkeresni e-mailban, de a webhely bemutatott nekem egy... izé... szóval nem ártana legális szoftvert használni.
Próbáltam Önöket felhívni, de hát én vagyok a hülye, hogy azt hittem, majd bárki is felveszi a telefont.
Ma délután[...] Bővebben!Tovább »
Kisfiam telefonált nekem, hogy bement a lakásba két személy és jöttek leolvasni és ellenőrizni a gázórát. Fiamat már ezerszer kioktattam, hogy senkinek ne nyisson ajtót, ha nincs otthon egyik szülő sem. Sajnos nem voltam otthon, mert dolgozom és arról volt szó, hogy jövőhéten a megjelőlt napon jönnek és nem ma. Fiam szerint egy hölgy és egy férfi páros jött és csináltak vagy 8 felvételt az óráról és utána kérdezték, hogy hol van a gázóra tulajdonosa? Fiam jelezte, hogy napközben dolgoznak az emberek így az apja is. Kicsit bátor a kölyök, néha tiszteletlen is, de végül is igaza van. Szépen elmentek, nem mondták el, hogy kik és honnan jöttek, csak annyit, hogy gázórát nézik meg.
Milyen világ ez, hogy ha látják egy fiúgyermek nyit ajtót, akkor simán belépnek a lakásba? Mellettem egy államtitkár lakik aki éppen ő is kinn állt és látva, hogy nem tartozkodunk itthon, nem szól semmit? Ennyi esze nincsen, hogy rájuk szóljon? Annyit kottyantott a fiam felé, hogy hozzá is jöttek. Most nagyon kiakadtam rajtuk, kezdik rendesen felb.-ni az agyam.
Sajnos nem dátumos fényképezővel csináltam, hanem elsődleges digitális géppel. Casio 2 megapixeles gép volt és azt nyomtattam ki nagyítva egy A4 lapra. Eszembe sem jutott, hogy mellé rakjak egy napilapot, pedig így utólag jó ötletnek tartok, de erről már lekéstem. Tanuk meg vannak és ha kell bíróságon tanuskodnak mellettem, természetesen magam is állok mindenféle vizsgálat elé.
Írásos bizonyítékom csak annyiban van, hogy az órát amikor felhelyezték, nem én vettem át, hanem a kivitelező. Hiába próbáltunk egyeztetni Tigázzal, hogy jelen legyek az átvételnél, de ez nem jött össze. Mindenkivel sikerült egyeztetnem és korrektek voltak (Elmű, Vízmű), de a Tigáznál ez nem működött. Telefonáltam nekik, hogy hozzanak egy másik órát, de részükről és utólag belátom, sajnos a részemről is feledésbe merült, pedig ígérték, hogy jön egy kolléga és megnézi az órámat. Ha szerencsém van, akkor a hangfelvételnek ott kellene lennie, hogy engem igazoljon, de kérdés, hogy meddig őrzik a hanganyagot. Írásos anyagom annyiban van még, hogy többször volt szolgáltatóváltás és minden alkalommal lefényképezték az órát, sőt amíg Tigázzal voltam szerződésben, akkor is évente fényképezték. Náluk is kell legyen erről dokumentáció. Ha van bennük becsület, akkor előszedik a fotókat. Persze így elolvasva rengeteg kommentet, szerintem nem rózsás a helyzetem, mert a súlyos veszteségeiket a rendesen fizetőktől szedik be. Volt olyan valaki, aki azt javasolta nekem, hogy alkudjak majd meg velük, mert így hamar leszállnak rólam és nem kell évekig idegeskednem. Szándékosan húzzák-halasszák a dolgot, hogy pszichésen rábírják az embert a fizettségre. Szerencsére soha ilyen problémám nem volt és az is lehet, hogy a fotók láttán nem lesz itt semmi probléma. Bízok benne!
Ha megvan a fotó,ill.a két tanu által aláírt papír,szvsz.nyeregben érezheted magad,ha köcsögösködnek.(remélem,dátumos fényképezővel,vagy legalább egy aznapi napilapot mellétéve fotóztál.De az sem baj szerintem,ha nem,mert a két tanu,az két tanu.A többszöri reklamálásodról a gázóra miatt van írásos bizonyítékod?)
Köszönöm szépen a tájékoztatást és nagyra értekelem a segítő szándékot. Már szervezem a csapatot magam köré és bízom, hogy sikerrel járok. Telefonálgattam egy pár helyre és azt sajnálom nagyon, hogy annyiban hagytam a dolgot és erőszakosabban kellett volna kérnem az óra cserét. Fene sem gondolta 2005-ben, hogy lesznek cégek akik ilyenre vetemednek, hogy megrágalmaznak vétlen fogyasztókat és súlyos kötbérrel illetik őket. Ledöbbentett az, hogy milyen sok eset van.
Köszönöm, hogy leírta miképpen álljak hozzá a dologhoz.
Dr. Szabó L. Zsolt tanácsa azoknak, akik szeretnék megelőzni, hogy mérőóra-mágnesezéssel vádolják
Mindenek előtt le kell szögezni, hogy a vonatkozó törvény értelmében a felhasználó köteles a földgázszállító és a földgázelosztó vagy megbízottja részére a mérő leolvasását, ellenőrzését, le- és felszerelését lehetővé tenni, valamint azt hogy a gázmérő állagmegóvása és védelme a fogyasztó kötelezettsége.
Azok akik, még nem estek áldozatul a szolgáltatók „hatalmaskodásának”, javasolt, hogy amennyiben mérőóra ellenőrzés történik, az alábbiakra legyenek figyelemmel:
az ellenőrzést végzőknek az ellenőrzés megkezdésekor egyértelműen közölni kell a felhasználóval (képviselőjével, vagy a tanúval) az eljárás célját,
felhasználási helyen végzett ellenőrzés csak a felhasználó (képviselője, vagy tanú) jelenlétében folytatható le;
felhasználó (képviselője, vagy a tanú) az ellenőrzés teljes időtartama alatt tartózkodjon az ellenőrzés helyszínen,
ellenőrzést végző nem intézhet a felhasználó (képviselője vagy a tanú) felé olyan kérést, amely az ellenőrzés helyszínének elhagyását irányul,
az ellenőrzés eredményét minden esetben írásbeli dokumentumban kell rögzíteni (jegyzőkönyv, mérő felülvizsgálati lap, munkalap, stb.),
felhasználó (képviselője, tanú) jogosult a jegyzőkönyvben feltüntetni az ellenőrzéssel, annak körülményeivel, illetve eredményével kapcsolatos állásfoglalását, véleményét,
az ellenőrzést végző szerződésszegést, vagy annak alapos gyanúját állapítják meg, arról videofelvételt vagy fényképet kell készíteni olyan módon, hogy az alkalmas legyen a jegyzőkönyvben rögzített tények bizonyítására.
Ezeket a feltételeket a földgázellátásról szóló törvény végrehajtására kiadott 19/2009. (I. 30.) Kormányrendelet 1. számú melléklete is egyértelműen tartalmazza, de a gyakorlatban az ellenőrzést végző személyek ezek maradéktalan betartását el is mulaszthatják, ezért fontos a fogyasztónak is ébernek lenni.
Lényeges, hogy jelen legyünk az ellenőrzés során, annak minden percében figyelemmel kísérjük az ellenőrök munkáját.
Érdemes a jegyzőkönyvben már előzetesen, az ellenőrzés megkezdésekor rögzíttetni az ellenőrökkel a biztonsági zárak, blombák, valamint a mérőóra külső házának sértetlenségét, még azt megelőzően, hogy az ellenőrök a mérőberendezéshez hozzányúlnának.
Abban az esetben, ha az ellenőrzést végző személyek szerződésszegés, jogosulatlan vételezés gyanúját állapítják meg, javasolt nem csak az ellenőrök által rögzíteni (videofelvétel, fénykép) a gyanút megalapozó körülményeket – amennyiben ilyen valóban felmerül –, hanem a fogyasztó által is, hogy a később már nem, vagy csak jelentős nehézséggel bizonyítható körülmények a fogyasztó által is alátámaszthatóak legyenek.
Továbbá, ha vitatjuk az ellenőrzést végző személyek megállapításait, akkor ezzel ellentétes észrevételeinket, panaszainkat a jegyzőkönyvbe feltétlenül rögzítsük, hogy elkerüljük a szolgáltató azon esetleges érvelését, hogy az utóbb vitatott körülmények már nem relevánsak.
Joggal merül fel a bennünk, hogy már a szolgáltatóval szemben is fel kell készülnünk a hatékony védekezésre?
Nekünk kell tennünk azért, hogy nem kerüljünk ilyen helyzetbe?
Sajnos a válasz a fenti esetek fényében már egyértelmű, és valóban meg kell előznie a fogyasztónak, minden későbbi vitára okot adó körülményt, és magát is be kell biztosítania az esetleges gyanúkkal szemben.
A fentebb ismertet megelőző lépések nem nyújtanak garanciát a fogyasztók számára, de megnehezítik a szolgáltató, vagy megbízottaik visszaélésszerű magatartását, valamint az általuk feltételezett gyanú bizonyítását.
Ne feledjük, hogy csak azt lehet megtéveszteni, aki azt hagyja, és maga sem jár el kellő körültekintéssel!
Persze ez szintén nem válasz azoknak, akik már áldozatul estek a szolgáltató „hatalmaskodásának”, „gyanúsítgatásának”.
2011 / 06 / 01 DR. SZABÓ L. ZSOLT
DR. BOLDIZSÁR JÓZSEF ÉS TÁRSA ÜGYVÉDI IRODA DR. JOZSEF BOLDIZSAR UND PARTNER RECHTSANWÄLTE C í m : 1 0 1 1 B U D A P E S T , G Y O R S K O C S I U . 6 . I / 1 . T e l e f o n : + 3 6 - 1 - 2 2 5 - 8 7 2 8 F a x : + 3 6 - 1 - 2 2 5 - 8 7 3 1 M o b i l : + 3 6 - 3 0 - 6 2 5 - 6 0 3 0 www.drboldizsar.hu
Konkrét esetben a fogyasztó nem volt hajlandó aláírni a TIGÁZ alábbiak szerinti aggályos jegyzőkönyvét, mire a szakmunkás gázszerelő rendőr hívásával fenyegette meg.
Ne ijedjünk meg az ilyen és ehhez hasonló fenyegetéstől, a fogyasztó nem köteles nyilvánvalóan valótlan és jogról történő lemondó részt tartalmazó jegyzőkönyvet aláírni, arra még rendőr sem kényszerítheti!
Miután a hatásvadász megfélemlítés nem ért célt a TIGÁZ szakmunkás gázszerelője felhívta a főnökét aki arra utasította, hogy a fogyasztóról készítsen fényképfelvételt, amely utasítás szintén jogsértő, hiszen a TIGÁZ-DSO Kft., mint magántulajdonú gazdasági társaság nincs felhatalmazva arra, hogy a fogyasztói arcképét rögzítse, tárolja, felhasználja, kezelje, a szolgáltató ezirányú kísérlete szintén súlyosan sérti az adatvédelmi törvény rendelkezéseit.
Célszerű tehát az ellenőrzésre tanúkat, lehetőleg jogászt, esetleg ismerős újságírót is hívni, az eljárás teljes tartalmát audio és video eszközökkel rögzíteni, mivel egy esetleges jogvitában, hatósági, vagy bírósági eljárásban a fogyasztó csak így tudja az állításait hitelt érdemlően alátámasztani, illetve így tudja kivédeni az esetleges szolgáltatói túlkapásokat, visszaéléseket.
Még néhány jótanács dr. Wertán Balázs ügyvédtől jegyzőkönyv aláírás témáman.
Erőfölényével és a fogyasztó tudatlanságával, jogi képzetlenségével él vissza a multinacionális szolgáltató.
Hogyan szerezzünk tisztességtelen eszközökkel extraprofitot?
Íme a cikk:
Ismét gázóra, ismét TIGAZ, ismét pörög, valaki ismét pórul jár.
Jogi szilánkok
Ismét pörög a gázóra!
Kedves Olvasó!
Ismét gázóra, ismét TIGAZ, ismét pörög, valaki ismét pórul jár.
Az alábbiakkal kerestek meg:
Az e lap hasábjain már írtakkal hasonlóan a gázművek dolgozói kijönnek, megtekintik az órát óracserére hivatkozással.
Az óra megvizsgálásakor a tulajdonos nincs ott, mert bemegy a házba lezárni a gázfogyasztókat; a kazánt, a tűzhelyet.
Mire a gázórához a kertbe visszamegy, a gázművek szakembereik jelzik, hogy az órán sérelmi nyomokat látnak, s ezért az órát be kell vizsgáltatni.
Ekkor a jóhiszemű előfizető még mit sem sejt. A szakemberek a gázórát ledobozolják, lezárják, elviszik. Ezt követően a tulajdonos értesítést kap arról, hogy szakértői vizsgálatra mely napon kerül sor.
Amint azt korábbi cikkemben írtam, mindenféleképp javasolt tanúval, digitális fényképező-géppel, erős lélekjelenléttel a megvizsgáláson megjelenni és elszántan védeni álláspontunkat.
Az adott esetben is, a méretlen gáz vételezését, a „gázlopást” a szakértők az előlap eltávolítása (az egyik oldali plomba kifúrása, meglazítása) a számlálószerkezet kibillenthetősége alapján állították.
A vizsgálat után egy „Jegyzőkönyv”-nek feltüntetett irat aláírását erőltették ki.
Ügyintéző hölgyek voltak jelen, akik közölték a vizsgálaton megjelent fogyasztóval, hogy a jegyzőkönyv szövegében módosításokat eszközölni úgysem lehet, ezt alá kell írni.
Itt következik a legnagyobb baj. Az ügyfél nem olvassa el az eléje tett dokumentumot.
Tessék figyelni: ami az ügyfél elé került az nagybetűvel írva „Jegyzőkönyv” volt, alája pedig sokkal kisebb betűkkel írva: „Megállapodás”. !!!!
Az egyoldalas dokumentum szövege: bevizsgálásra került X fogyasztónál beszerelt Y óra a mai napon, a független szakértői vizsgálat megállapította, hogy a méretlen gáz vételezésére alkalmas nyomok találhatók a készüléken.
Ezt követően: a fogyasztó elismeri, hogy méretlenül vételezett gázt, elismeri a szerződésszegés tényét, és vállalja ennek következményeit; a következő sorban: a méretlen gázvételezés szerződés-szegés, melynek szankciója: 500.000 Ft-os kötbér fizetési kötelezettség, melyet a fogyasztó elismer, elfogad és megfizetni vállal(!). Ezt követően záró szövegek és aláírások. !!!!!
Aki elolvasatlanul vagy felületesen átszaladván aláír egy jegyzőkönyvet és közben a betűk valójában egy megállapodásról szólnak, melyben már elismeri vétkességét, a szerződésszegést, vagyis azt a tény, hogy lopta a gázt, és ennek következményeként a gázszolgáltatási szerződés szerint megállapított kötbért elfogadja, annak jogosságát nem vitatja és megfizetését vállalja (három részletben, hogy emészthetőbb legyen), majd utána minden fellebbezési jogáról lemond és aláír egy ilyen dokumentumot, az olyan jogi önhibát, gondatlanságot követ el, ami utóbb jogi eszközökkel alig vagy egyáltalán nem kivédhető. !!!!
Ilyen helyzetben már nehezen tanácsolható az ügyfélnek, hogy támadja meg ezt az iratot és utána perben tisztázza a gázművekkel szemben magát, mert magas peres költségek állnak fenn, és mert az aláírt dokumentum ellenében nagyon-nagyon nehéz a bizonyítás!
Kérem ne írjunk alá semmit, amit nem olvastunk el, ne írjunk alá semmit, amit nem értettünk meg, ne írjunk alá semmit, amivel nem értettünk egyet!
Ez egy nehéz tanulási folyamat, be kell látni, hogy nem vagyunk fogékonyak a jog szabályaira, nincs bennünk az a polgári öntudatosság, ami ahhoz kell, hogy ezeket a veszélyeket ösztönösen megelőzzük, kivédjük.
Legyünk nagyon tudatosak, elővigyázatosak! Ezzel kívánok egy érettebb, felnőttebb hozzáállást saját ügyeink intézésében a kedves olvasóknak és fo-gyasztóknak.
Jogvita és szolgáltatói követelés esetén célszerű az alábbiakra hivatkozni:
A kártérítés általános szabályai
Ptk. 339. § (1) Aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Mentesül a felelősség alól, ha bizonyítja, hogy úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható.
(2) A bíróság a kárért felelős személyt rendkívüli méltánylást érdemlő körülmények alapján a felelősség alól részben mentesítheti.
340. § (1) A károsult a kár elhárítása, illetőleg csökkentése érdekében úgy köteles eljárni, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható. Nem kell megtéríteni a kárnak azt a részét, amely abból származott, hogy a károsult e kötelezettségének nem tett eleget.
A fogyasztónak azt kell tehát bizonyítani, hogy
-az órát sérült állapotban vette át,
-a sérülés tényét haladéktalanul (sőt minden szolgáltató váltásakor) jelezte a szolgáltató felé, azaz úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható,
-illetve hogy a szolgáltató az intézkedési kötelezettségének ennek ellenére nem tett eleget, azaz a szolgáltató nem úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben általában elvárható és ezért a mulasztásból adódó esetleges kár az ő terhére esik.
A szolgáltató Mészáros Gáborné nevű panasziroda vezetője ezt az érvelést valószínűleg helyből elutasítja, ezért szükség esetén javasolt bírósághoz fordulni, ahol a TIGÁZ a polgári jog egyik rendes (mellérendelt) szereplője és rá is vonatkozik a Polgári Törvénykönyv.
Valóban fontos, hogy a fogyasztó csak olyan jegyzőkönyvet írjon alá, aminek a tartalmával egyetért, mivel az aláírt jegyzőkönyv tartalmát utólag sikerrel vitatni elég nehéz. Külön ügyeljen az apróbetűs, jogról történő lemondó részekre, mint pl. a fogyasztó elfogadja, illetve magára nézve kötelezőnek ismeri el a szolgáltató által egyoldalúan kiválasztott és a szolgáltató által fizetett, vele polgári jogi jogviszonyban álló, anyagilag érdekelté tett magánszakértő szakvéleményét.
Amennyiben az ilyen és ehhez hasonló szövegekkel nem ért egyet nyugodtan kihúzhatja.
Ezen túlmenően az üresen hagyott helyen rögzítheti a saját álláspontját.
Vigyázzon arra is, hogy a szolgáltató szakmunkás, a hatósági ellenőrzésre és jegyzőkönyv felvételére kellően ki nem képzett munkatársa mit húz alá, hogyan fogalmaz. Ha azzal nem ért egyet a saját érdekében fogalmaztassa át. A jegyzőkönyvön üresen hagyott rész ne legyen, azokat huzassa át, nehogy utólag valótlan adatokat rögzítsenek rajta.
Követelje meg, hogy minden okmányból 1 példányt Önnek is adjanak át.
A szolgáltató munkatársa a saját és a kenyéradó gazdája érdekeit nézi. Tegye Ön is, ragaszkodjon jogaihoz és ne hagyja magát átverni, becsapni, megkárosítani.
Segítséget szeretnék kérni, mert jönnek a Tigázosok ellenőrzésre 1 hét múlva.
2005-ben vásároltam egy új ingatlant, melybe a kivitelező beköttette a gázt és sajnálatosan a jelenlétem nélkül vette át az órát, persze nem NEM az én aláírásommal. Ebből még problémám nem volt, de amikor szemrevételeztem az órát, akkor egy kicsit meglepődtem a látottakon. Ugyanis az óra újként, nulla állásokkal lett felrakva, de tele esztétikai hibákkal. Csőzáró plombák, olómplombák ugyan sértetlenek, de a plexi több helyen berepedezett, fém burkolat nyomódott és karcos. Rögtön készítettem róla fotókat még nulla állásokkal és két tanuval aláírattam. Kértem a kivitelezőt, hogy cseréljék ki az órát, mert így nem veszem át. Ő javaslatára hívtam többször is Tigázt, amire reakció csak annyi volt, hogy majd küldenek egy szervizes kollégát és megnézik. Sajnos nem jöttek és idő múltával nem foglalkoztam a kérdéssel, így feledésbe merült a dolog. (akkoriban még nem volt divat ez a kötbérbiznisz) Nálam többször is történt azóta szolgáltató váltás és minden alkalommal amikor kijöttek és fényképezték az órát, jeleztem, hogy az óra enyhén sérült, és ha lehet cseréljék ki. Válasz többnyire abból állt, hogy amíg van rajta hitelesített idő, addig nem cserélik, így maradt az óra. Jelenleg Főgáz felé fizetek, tartozásom nincs, még ügy sincs! 1 hét múlva jönnek. Természetesen a fotókat megmutatom nekik is, azt a kezemből ki nem adom! Főgázhoz tartozom, de az óra maradt Tigáz tulajdonában, így joguk van azt cserélni és ellenőrizni. (Főgázosoktól, telefonon tájékoztattak róla) Visszaolvastam a fórumon és pl. Dr. Kalocsai Gábor azt írja, hogy ha a jegyzőkönyvvel nem értek egyet, akkor azt Ne írjam alá. Szivesen venném a javaslatukat és kérem tájékoztassanak, hogy mire figyeljek és hogyan készüljek az ellenőrzésre?
Még várj egy pár napot arra, hogy mi történik a panaszoddal. Mert ha elutasítják a jogos kötbérigényedet, akkor nemcsak a 15 napos válaszadási határidőt sértik meg, hanem még a saját üzletszabályzatukat is. A 448-as hozzászólásban pedig már leírtam az ilyen ellenőrzések kivédésének módját. De ha konkrétan kapnál egy értesítést a gázóra ellenőrzésére, akkor azt itt írd meg a topicon. Ha ez bekövetkezne, akkor személyes
e-mailben tudok további tanácsokat adni a teendőkre, mert azok nem tartoznak a tigázos kukkolókra.
Csak annyi van benne. hogy a 05.22-én érkezett kérelem bla-bla eljárás indult. Erről értesült a tigáz zrt, a tigáz dso valamint én. Érdekes, bár nem meglepő, hogy a tigáz zrt panasziroda vezetője valamint a tigáz dso irodavezetője ugyanaz a személy, ergo 2 példányt is kapott belőle. Persze a cím is ugyanaz.
Utoljára asszem 05.23-án nyújtottam be "panasz" tárggyal panaszt a tigázhoz faxon, erre mindezidáig nem válaszoltak. Akárhogy számolom ez bőven 15 nap fölött van, sztem ezt még hozzácsapom az eddigiekhez. Ha már lúd legyen kövér. Úgyis számítok a napokban egy kiadós "mérőhely ellenőrzésre" ami természetesen lakossági bejelentés alapján és szabálytalan vételezés gyanújával lesz papírozva.
Szombathely - Nem igazán ment még át a köztudatba, hogy az új gáztörvény végrehajtására megjelent egy olyan rendelet, amely alapjaiban írhatja felül lakások tíz, vagy százezreinek eddigi státuszát. Már ami a gázhasználatot illeti.
Ezúttal nem a gázóra, hanem a Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) 192012. számú rendelete okozhat pörgést.
És e pörgés a kiadási oldalon nem ezrekben, hanem milliókban mérhető.
Azon lakásokat, amelyeket 1981 előtt szereltek fel gázkészülékekkel, ez év december 31-ig; az ezután készültek pedig jövő év végéig kötelesek átállítani a rendeletben meghatározott szabványra.
A forgatókönyv: az interneten, a szaknévsorban felsorolt mérnökök közül kiválasztottak jogosultak a felülvizsgálatra. Ez utóbbi 15-20 perces munka, költsége 10-15 ezer forint. Ezt senki sem úszhatja meg.
A felülvizsgáló, némi túlzással, mindent vihet: gázügyileg ő dönt a lakás, vagy építmény további helyzetről, és erről írásos anyagot ad a tulajdonosnak, a lakóépületek közös képviselőjének.
Második lépcsőben a szakképesített szerelők az alábbi munkákat végezhetik el:
kicserélik a nem szabványos (jogszabály írja le) gázberendezéseket.
Peches esetben ez akár több százezres plusz költség is lehet.
Kicserélik a kötéseket, a tömblakások, társasházak esetén vizsgálják a pincében, az alagsorban lévő felszálló vezetékeket, elzáró csapot helyeznek el.
A lakások gázórájánál a bekötéseket újra szerelik nem szabványos helyzetben és golyós főelzárót helyeznek el.
A munkák idején elzárják az adott lakóépület gázfőcsapját, kiszellőztetik a rendszert, nyomáspróbákat végeznek el. A költség itt 50 ezer forint körüli. A munkákat a fűtési szezon kezdetéig el kell végezni, vagyis alig maradt már idő.
A Károlyi Antal utca tömbházaiban lakókat akár duplán sújthatja a most életbe lépett, új rendelet. Fotó: Benkő Sándor
A harmadik lépcső: az elvégzett munkákat a kéményseprő cégek ellenőrzik, őket pedig a katasztrófavédők.
Ahol az előírtakat nem végezték el, ott a fogyasztókat kizárhatják a gázszolgáltatásból. Ehhez jön még, hogy ott, ahol modern műanyagablakokat telepítettek, de azokon nincs légbeejtő, ott ennek felszerelésére kötelezik a tulajdonost (ablakonként 15 ezres plusz költség).
Számításaink szerint csak Szombathelyen 3 ezer lakásban kell elvégezni a fentieket és akadnak speciálisan hátrányos övezetek, pontosabban társasházak is.
A szombathelyi Károlyi Antal utcában mostanság sokan idegeskednek. Itt olyan fürdőszobákat építettek, amelyeknek nincs ablakuk és a lakás közepén helyezkednek el.
- Ezek a házak 1970-72-ben épültek, a tulajdonosok többsége mára kisnyugdíjas - mondja a szintén érintett Horváth Lajos. - A kéményeket még korábban átalakítottuk több százezer forintért. Vannak légbeejtők, a direkt szellőztetés is adott, de a rendeletnek ez kevés.
Érdekes, 40 évig jó volt így és gond sem volt.
Már volt kint nálunk egy szakember, és azt mondta: nem kapjuk meg az engedélyt, álljunk át másra, mondjuk villanyra. Ezzel az a baj, hogy megfizethetetlen, és a lakások sem bírják el a terhelést. Az összes tömböt újra kellene vezetékezni, vezérelt éjszakai órákat elhelyezve. A központi fűtés meg 1 millióba kerülne.
Szerintem azok, akik ezt a rendeletet alkották, nem ebben a világban élnek - summázta a lakó.
A változásokat a gyakoribbá vált szénmonoxid mérgezések, illetve a gázszivárgások indították el. A tempó azonban gyors, az emberek nincsenek felkészülve, rengeteg család szegény, nem tud fizetni. Velük mi lesz?
Horváth Lajos szerint elég lenne szénmonoxid, illetve gázszivárgásmérőket felszereli, erre kötelezni. Ez kifizethető. De ha a rendeletet betűhíven végrehajtják, tömegek szegényedhetnek el, szinte pillanatok alatt.
Még egy jól karbantartott társasház sem ússza meg a több százezres költségeket. És azok, akik most is mínuszban vannak? Ha hitelt vesznek fel, a bank jelzálogot jegyezhet be és innentől a történet nagyon ismerős.
Matolcsy-ajándék - így keresztelték át a rendeletet a Károlyi utcában, célozván az aláíró miniszterre, az NGM korábbi vezetőjére.
Az ajándék meglehetősen drága lesz a legtöbb embernek, hiszen az előírt szabványt csak kevés ház, lakás tudja.
Ha azt vesszük, hogy a berendezések (bojler, konvektor) bekötéseit ki kell cserélni, amihez jön a hozzá tartozó, speciálisan gázvezetékre készült, sárga színű golyóscsap, az már 1 készülék esetén is 6-10 ezer forintos költség.
És akkor még hol vagyunk a nem szabványos gázberendezések (fali fűtőtest, konvektorok, gáztűzhely) cseréjétől!
Csak egy konvektor ára 60-80 ezer forint. Egy lakás akár több százezer forintos költséget is összeszedhet. A lakó vajon miből fizeti ki?
Meg kellene legyen nekik az eredeti rajz, legalábbis én úgy emlékszem, hogy 1 példányt nekik kellett benyújtani és csak utána történt bármi. Más kérdés, hogy pl. az az iroda ahova 23 éve benyújtottam azt a rajzot, már sok éve nem létezik és az is elképzelhető, hogy X év után nem kötelező nekik archiválni.
Mindenesetre ha most tényleg ezen kezdenek el kötözködni és tömegesen az már majdcsak kicsapja a biztosítékot pár befolyásos embernél is.
(Bár nagyon sok olyan ház van, ahol az idők folyamán "keletkezett" új leágazásokat az időigényes macera és ktsg. miatt "elfelejtették" bejelenteni.)
Köszönöm, hogy közreadta ezt, a Tigázt ismételten elmarasztaló hatósági állásfoglalást. Amint azt korábban is írtam, nekünk az egyik legnagyobb fegyverünk a nyilvánosság. Ugyancsak említettem, hogy már számos az NFH részéről történt elmarasztaló jogerős határozat is született a Tigáz ellen.
Nekem több határozatról van tudomásom, mint amennyi jelenleg megtalálható az NFH honlapján. Az eltérés valószínű oka, hogy jogszabály alapján a közzétételtől számítva csak fél évig jelenítik meg ezeket, azaz hat hónap után eltávolítják a "lejárt" határozatokat a honlapról. E tényből arra lehet következtetni, hogy valószínűleg még az általam ismert eseteknél is több határozat született már meg a Tigáz ellen. Valójában nehezen érthető e jogszabály célja, hiszen ezzel a Tigáz és más cégek jogellenes cselekedetei szemérmesen ismét a láthatatlanság, és így a feledés homályába vesznek.
De van egy nagyon rossz hírem a tigázosok számára. Nevezetesen ezek a határozatok, továbbá még a bírósági ítéletek is közérdekű adatnak számítanak, és ezért bárki kérheti ezektől a hivataloktól az összes korábbi jogerős határozat vagy jogerős bírósági ítélet másolatát. Továbbá pontosan a közérdekűség ismérve alapján ezek szabadon terjeszthetők és közzétehetők akár e topic bejegyzéseiben is.
